Да, это немного жульничество: всему этому место в линкспаме.
Но я посмотрела на размер линкспама, посмотрела на эти ссылки и решила, что пусть оно будет отдельной историей.
Вот что случилось:
Worst Comic Book Ever! - Тим Мачман, журналист очевидной газеты в рецензии на посвящённую комикс-индустрии книгу Leaping Tall Buildings выписывает жестокую, на грани приговора, отповедь супергероическому мейнстриму.
ВыдержкиВыдержки:
The people who produce superhero comics have given up on the mass audience, and it in turn has given up on them. Meanwhile, the ablest creators have abandoned mainline superhero comics to mediocrity.
...
A lack of options kept artists and writers at the wheel, and the crude, pulp-derived fantasies born from the Depression were distilled into a pop mythology that bore something like the relation to the fine arts that rock music did to classical forms.
...
For an industry that feeds on its own past to go 20 years without fresh characters or concepts is death. The most telling sections in "Leaping Tall Buildings" are thus those written about industry powers like Brian Michael Bendis, Joe Quesada, Grant Morrison and Dan DiDio. These are the men most responsible for the failure of the big publishers to take advantage of the public's obvious fascination with men in capes.
...
As Mr. Ware says, cartooning "has something fundamental to do with a constant sort of revision of ourselves and our lives, the same sort of resorting and refiling that goes on when we're dreaming." The superhero comic has for decades been the fixed point around which this vital American art has revolved. It may be exhausted, but it deserves better than to be reduced to a parody of a parody of itself."Worst Comic Book Ever"?... I Think Not (Editorial) - Джон Эпштейн категорически несогласен.
ВыдержкиВыдержки:
Now, Mr. Marchman can be forgiven his ignorance, as he works primarily as a sports writer, but his article is so wrong as to be close to a hack-job on the industry. In fact, thanks to the expansion of creator-owned work and the mainstream's use of the independent publishers as a sort of farm system, the comic book industry and super-hero comics have been enjoying a renaissance in recent years.
...
While the best super-hero titles may no longer be restricted to one or two massive companies, creators who made their bones on the independent market are doing beautiful work and pushing characters and concepts into heretofore unexplored realms. Fans who still love the lore of long-running worlds have titles which will offer them just that, while those that are looking to step into more mature or otherwise unfamiliar territory can find a veritable cornucopia of options, many of them quite good. In short, the comic book market is ripe with choices of quality material, and that's what every fan wants.Leaping Tall Buildings… Or Jumping to Conclusions? Part 1: The Fans, Part 2: The Creators - этот человек тоже несогласен, но его возражения представляются куда более... эмоционально-мотивированными.
ВыдержкиВыдержки:
While I understand Marchman’s point, his opinion is actually quite insulting to both old & new fans alike. It perpetuates the Big Bang-esque stigma that all long time comic book fans are socially inept geek-savant’s, while assuming in equal measure that any new fan who wanders into a comic book shop is incapable of reading a blurb, performing a Google search or simply asking a member of staff for help.
...
Marchman seems content to paint a picture that contains some very broad strokes but lacks detail. He makes no mention of the fact that DC has their own creator owned imprint in Vertigo, as do Marvel with Icon. Granted the Big Two were very late to the party in terms of creator owned books but the fact that they have turned up shows that they acknowledge the changes occurring within the industry. What’s more Marchman gives the impression that all creator owned books are made by writers who have become disgruntled with the Big Two & left. He makes no mention of the fact that creators such as Scott Snyder, Matt Fraction & Jonathan Hickman, amongst others, have all written creator owned books before going on to work for Marvel or DC.
...
No one can deny that the Big Two still have a lot of work to do when it comes to working out a fair and equitable method for creator’s rights & some people have been dealt an unfair hand because of it. But back when the industry was in its infancy nobody could see that these works would become the powerhouses they are today. These characters have existed for longer than most the fans that read about them & as a result the legal complexities they are tied up in are as intricate & convoluted as the histories of the characters themselves. If the Big Two are as concerned with money as Marchman would have us believe then they will change because the only alternative is that the characters would disappear & not make any money at all. В какой-то момент, как
докладывает The Comics Beat, разговор переместился в Твиттер - самое подходящее место для спокойной и вдумчивой беседы. Там, как
докладывает уже Robot 6, Джей Майкл Стражински решил сказать Мачману пару ласковых:
“Your behavior was dickish. I became a better writer after He-Man. You will always be a dick.”Об этой части спора написал уже Дж. Кейлеб Мозокко:
JMS v. WSJ.
ВыдержкиВыдержки:
One could quibble with the specifics, but overall, Marchman seems to have it about right, and most of the things he says are the very same things comics fans, readers, retailers, critics and creators have themselves said over and over and over.
...
I think the JMS is to Alan Moore as Uwe Boll is to Martin Scorcese analogy works, whether you're looking at what JMS was doing in the 1980s vs. what Alan Moore was doing in that same decade, and if you look at the work of both gentleman in the 21st century. Hell, I think it's accurate if you put 2012 JMS up against 1989 Alan Moore. Шон Т. Коллинз думает обо всём этом мысли, с которыми лично я, при всей прохладности моего нынешнего отношения к мейнстримной супергероике, согласна больше всего:
The Wall Street Journal vs. superhero comics .
ВыдержкиВыдержки:
Second, he’s writing his anti-superhero-comic piece from a position of openness to and familiarity with superhero comics, even if he goes on to reject them. To the extent that alternative comics are discussed in these big-name publications, it’s usually accompanied by sneering derision of the entire genre, with perhaps one or two exceptions thrown in to prove the rule. But Marchman knows enough about the field to articulate why it’s lacking in what could once have been considered its cardinal virtues, and that’s impressive, too.
...
Marchman’s slam of Joe Quesada, Brian Bendis, and Grant Morrison as three of the four men most responsible for superhero comics’ sorry sales state is unjustified given how they turned Marvel around from bankruptcy with Bill Jemas. His comparison to the ’90s million-selling juggernauts ignores the fact that that boom was driven by speculation and fueled by comics far more incomprehensible and awful than anything being published today. And in general I’m wary of any argument predicated on the notion that comics could or should be a mainstream taste or mass medium at any time later than, say, 1970. But kudos to Marchman for adding this necessary voice of dissent to the conversation. Or more accurately, kudos to Marchman for starting the conversation in the first place.Upd. от 02.06.2012:
Worst Comic Book Ever! - Том Ивинг о том, что хотя проблемы, о которых говорит Мачман вполне реальны, глобальная проблема индустрии всё-таки не в них, и их решением ситуацию можно улучшить весьма условно.
ВыдержкиВыдержки:
If you try and link the bubble-economy sales of comics in the 90s to their quality in the 00s, you’re arguing that the creators of today ought to be aspiring to the artistic heights of X-Force and Turok, Dinosaur Hunter. If you try and link creators’ rights to sales, you run quite quickly into the fact thatThe Walking Dead - a graphic novel sales phenomenon - is also a one-off sales phenomenon so far. Publishers Image, forged in the heat of the 90s sales boom, have always championed creators’ rights. Their comics now are - and I don’t think this is very controversial - staggeringly superior to their early 90s output. They also - Walking Dead aside - tend to sell around 1/100th as much.
...
Marvel and DC comics are hopelessly snarled in continuity, for sure - the problem with Avengers V X-Men as new reader bait isn’t that you need to have read the Dark Phoenix Saga, but that it assumes you’re up on the more convoluted last few years/”seasons” of Marvel. But “snarled in continuity” as a diagnosis for them is much the same as “stuck with old business models” for the music industry: making it puts you on the side of the modern and innovative, so it legitimises your schadenfreude at how these exploitative companies are getting karmic payback. But as analysis it’s weak: it doesn’t really explain how Marvel or DC or EMI or Universal GET to this promised land given that every imaginable incremental step towards it fucks up their existing business. Wake Me Up When You’ve Impressed Somebody Who Doesn’t Want Something From You - Абей Хосла в колонке Такера Стоуна о Большой Двойке и аудитории одновременно. И о проблемах со Стражински. В основном о втором. Бонус: в комментариях комикс-снобы смеются над собой.
ВыдержкиВыдержки:
Defenders of Stracynszki were extremely upset that the Wall Street Journal had opted to use as an example of Stracynszki’s poor work in comics a set of Spider-Man comics that Stracynszki had disowned, rather than the Superman run he started and then quit, or the Wonder Woman run he started and then quit, or the Thor run he started then quit, or et cetera. Oh, Straczynski had put his name on those Spider-Man comics, and Marvel was thereby able to trick his fans into buying those comics under the belief that they’d get a product he believed in, but as everyone knows, in comics, no one’s name means shit because everyone is a mercenary with no values that is completely for sale. Crossover comics that are only ads for other comics? Put your name on it. Selling people trailers for stories rather than stories? Put your name on it. Cash-in sequels created over vocal wails of betrayal by their true creators? Put your name on it. Comics whose content you will later attempt to disown because you have no belief in their creative worth? Put your name on it. To not put your name on such a comic, you’d have to give a shit about those silly human beings who care enough to use their hard-earned money to purchase things with your name on it because they believe in you, believe in you enough to want to generously spend the limited time they have on this miserable planet with your art, out of all the art that has ever been created. Or as they’re called by the comic industry, “fanboys.”
So, yeah, that’s exactly the kind of behavior the Wall Street Journal should be celebrating from Straczynski, because after all, if he didn’t grab at his fans’ money for work he in no way believed in, he’d have to get by on his paycheck as a, let’s see… “Hollywood screenwriter.” So. Yeah. He-Man’s really got a point….
...
The argument goes that even if mainstream comics were to quit looking at its audience as a pool of suckers to be ripped off and drowned in endless hucksterism, and reward its most reputed creators by incessantly mischaracterizing them as angry, uncreative old cranks fit only to have their life’s work shit on by venal half-wits, then they would still have a hard time finding an audience. Are those people right? The long answer is we’ll never have to find out.Вот такая вот история.
Видите: во мне осталось человеколюбие! Если бы я действительно всех ненавидела, мы бы говорили о Скотте Куртце.
-
-
01.06.2012 в 01:31-
-
01.06.2012 в 01:32Но тема благоприятная без вопросов.
Думаю завести тег Controversy или что-то вроде того.
-
-
01.06.2012 в 01:34-
-
02.06.2012 в 02:24Ссылка на первую часть Leaping Tall Buildings… Or Jumping to Conclusions? ведет не туда, куда надо.
Как я это вижу. Пришел какой-то левый
мартовскиймужик и задал правильный вопрос: фигли супергероические комиксы не покупают? И правильно на него ответил: потому что уследить за continuity невозможно, потому что они не продаются в обычных магазинах, потому что большая часть плохо написана и нарисована. Все это чистая правда.Почти все обиделись. И начали отвечать. К сожалению, большей частью их полемика выглядит как попытка оправдаться.
Эпштейн подробно объясняет, почему считать продажи так, как считает Марчман нельзя. И, скорее всего, он прав. Более того, интересно, учитывает ли кто-нибудь из них рынок электронных изданий? Только все равно продажи меньше, и ничего с этим не поделать.
Далее, про continuity. Что бы не говорил Эпштейн, за ней нельзя уследить. Слишком много событий уже произошло, слишком много персонажей (для меня это, например, главное препятствие). Да, можно погуглить или спросить в магазине, но все равно часть комикса, если не начинать сначала, будет непонятна.
Где Эпштейн, на мой взгляд прав, это в том, что Marvel и DC не игнорируют молодые таланты. Им это невыгодно.
Leaping Tall Buildings… Or Jumping to Conclusions?
Тут отмечу часть про магазины комиксов - на них висит стигма. Ни один уважающий себя не-гик в жизни не зайдет в эту юдоль скорби и вечной девственности. Это не мое мнение, конечно же, но распространенное.
В The Wall Street Journal vs. superhero comics все правда. Марчман выбрал совершенно неправильный тон. Обвинять поименно Моррисона, Кесаду, Бендиса и ДиДио в том, что супергероика плоха, несправедливо. Виноваты не только они. Стражинского тоже опустил жестоко (ну люблю я "Вавилон 5").
В общем, я согласна с тем, что у Marvel и DC есть возможность привлечь читателей, но их back-каталог настолько пугающ, что читатели в ужасе убегают. У Marvel есть замечательная, дико популярная кино-вселенная, почему они этим не пользуются? Fury's Big Week, это, конечно, здорово, но сколько людей привлекли бы комиксы про киношных Мстителей! Понятное дело, что здесь сохранять continuity очень сложно, но можно было бы попробовать ради нереальнного профита.
Короче, дайте мне комикс про КоулсонаСпасибо DC за ребут, это был шаг, который привлек читателей. Вот только все равно комиксы-то слабые. Я пару прочитала и забила - тоска и уныние, одни и те же штампы и диалоги, а ведь можно было сделать что-то по-настоящему новое и интересное. И
ГолубойЗеленый фонарь - гей их не спасет.Немножко личного про ребуты. Я, когда искала, что почитать, наткнулась на хвалебные отзывы об Ultimates. Как о самой серии, так и о вселенной. Первые два тома The Ultimates прекрасны, Миллар+Хитч=awesome. Но что с ними сделали в третьем томе, это ж, простите, адский пиздец. Я серьезно обиделась - вот у меня была хорошая супергероика, и тут мне дают какой-то нечеловеческий бред, в котором Кэп ходит в костюме Черной Понтяры и ни с кем не разговаривает, потому что думает. Из чего следует вывод, что думать и говорить Кэп одноврменно не может /facepalm
Извиняюсь, наболело.
-
-
02.06.2012 в 03:02-
-
02.06.2012 в 17:25Вы правы, это часть фана, и все что нужно, найти можно, если хочется. Но тут встает еще одна проблема - где взять денег? Это мы знаем, где все скачать и не боимся легальных последствий, а в Штатах, насколько я понимаю, это довольно опасно. Конечно, комиксы не фильмы и музыка, на них пока не попадаются, но неизвестно, что будет дальше.
Кстати, это тоже вопрос, за что люди готовы платить, а за что - нет.
-
-
02.06.2012 в 20:24Сейчас добавлю в пост, и отвечу уже на комментарии.
-
-
03.06.2012 в 01:44Далее, про continuity. Что бы не говорил Эпштейн, за ней нельзя уследить. Слишком много событий уже произошло, слишком много персонажей (для меня это, например, главное препятствие). Да, можно погуглить или спросить в магазине, но все равно часть комикса, если не начинать сначала, будет непонятна. Где Эпштейн, на мой взгляд прав, это в том, что Marvel и DC не игнорируют молодые таланты. Им это невыгодно.
Я не буду скрывать: я pro-continuity и Ребут DC был одной из вещей, которые доломали мою любовь к супергероике. На самом деле у меня есть стааарая идея написать статью в защиту континьюити.
Очевидно, что каждый предпочёл бы присутствовать в начале. Но проблема в том, что всегда есть "потом". Алтимейт-вселенной всего десять лет, но она уже не сильно отличается "доступностью" от основной (я, конечно же, о доступности "психологической" - после определённой цифры разница восприятия исчезает). Получается, что надо либо возвращаться к модели Серебрянного века, где считалось, что раз где-то в пять лет аудитория полностью обновляется, а значит можно рассказывать одни и те же истории снова и снова и снова, либо отказаться от идеи континьюити вообще, и рассказывать stand-alone истории и арки про персонажей. Во втором подходе есть своя прелесть, но он во-первых, мешает эмоциональному вложению (потому что "ничто не имеет значения", no lasting effect), а во-вторых, парадоксально паразитирует на том, что континьюити таки есть или была: множество интересных самостоятельных историй про Бэтмена потенциально интересны публике именно потому, что за плечами этого персонажа десятилетия легенды. Но это поверхностно, повторюсь: идея статьи, никак не дойдут руки и всё такое. Есть люди (кто-то это точно говорил а в дискуссиях у Майтигодкинга, но сходу не найду), считающие, что как раз континьюити - это уникальное предложение, особое selling point комиксов Большой Двойки, и что вопрос в том, что её надо правильно подавать.
Собственно, "Мстители" - это эксперимент как раз с континьюити в новом медиуме. Если подумать: это фильм, для полного понимания происходящего в котором, надо сперва посмотреть пять других фильмов и ещё желательно приобщиться к допматериалам вроде "Консультанта".
А вот что я у Майтигодкинга снова найти смогла: Why Reboots Don’t Work
For the sake of argument, though, let’s say Marvel could tear off the band-aid and reboot their whole universe–no exceptions, everybody’s origin is redone in a new #1 in the same month. This would achieve Zircher’s goal–a fresh start, no cumbersome backstory, no trying to remember all the character’s complex relationships…for a month. The problem with “all-new 1st issue!” is that it is invariably followed up by “2nd issue that expects you to have read the last one,” which isn’t a whole lot different than the 17th or the 603rd.
Zircher dismisses the idea of doing a reboot in an alternate universe, and I’m pretty sure that’s to avoid comparisons to Ultimate Marvel. But let’s face it, whatever problems the Ultimate Universe has would be the same if it were the one and only Marvel Universe. No matter how clean the start is, after ten years you end up with a mess of continuity, and stories people would rather forget, and deaths people would like to undo, and resurrections people would like to retcon. And that’s not even counting the various callbacks Ultimate Marvel makes to its forebearer, so that you have to familiarize yourself with two universes to keep up. DC does the same thing–how many times has the post-Crisis DCU expected you to get a reference to the pre-Crisis DCU that DC tried so hard to get rid of? Whoever you get to write your reboot is going remember what came before and cannot help but hint at it. If you reboot X-Men tomorrow, I guarantee that a year later they’d be teasing Jean Grey becoming Phoenix and Warren Worthington becoming Archangel.
...
You can say that we only have one story about Hamlet that gets told again and again, but I’d argue that Hamlet hasn’t exactly made waves in the field of ongoing serialized fiction. In that format, the point is what happens next. To be sure, Zircher is right to complain about the overreliance on what came before. But a reboot doesn’t fix that–it just stitches next to before in a continuity ouroboros, where it no longer matters what happens next because nothing actually does.
А, стоп, про континьюити было как раз там, в комментариях:
Building off of both rbx5 and Chris’s comments, I maintain that the continuity is really the only thing that superhero comics have going for them anymore. The long-term, metastory is all that they can do that other media can’t. Movies can do the visuals, and the DCAU proved that TV can do the stories just as well if not better. The only advantage the have, the only thing really unique to superheroes in comics anymore, is the sense of history and shared universe that only happens when you have thirty or forty odd series happening in the same place at more or less the same time.
Without that shared universe, and that sense that what you’re reading is a tiny chunk of a universe that is going on outside your view and has extended backstory, comics have nothing unique to them. The days of only being able to tell these particular types of stories on the printed page are over and done. If I just want a superhero story, I can go elsewhere for a better return on investment.
И вот:
In terms of what comics can deliver, continuity is the product. Which is a major problem of comics; their best feature is also their barrier to entry.
Вообще, там хороший разговор на тему, да.
А ещё по ребуты и авторов: вчера (ну, в пятницу) мне Ку, пока мы ждали, когда же нам наконец принесут еду, рассказывала про Ночь сов - кроссоверный ивент в Бэт-тайтлах нынешней ДиСи. То есть я про ивент и так знала, но довольно поверхностно (как сочетается со вторым вывешенным в линкспаме интервью Снайдера про этот ивент? Э... замнём), а тут мне рассказали подробности. И по итогам я слегка охренела: то есть они нахрен рушат континьюити и стримлайнят историю персонажей до bare minimum... чтобы меньше чем через год заретконить им в ориджин сложную непонятную хрень? Океееей.
Стражинского тоже опустил жестоко (ну люблю я "Вавилон 5").
Стражинский в последние лет шесть... в общем за ним много сомнительных решений. Слова, которые он говорил в оправдание Before Watchmen, например, лучше было бы не говорить.
Короче, дайте мне комикс про Коулсона
Они его как раз сейчас втаскивают в обычную Вселенную. Ну, мне Ку сказала, я-то не читаю).
Или ещё можно посмотреть избранное из West Wing.
Оох, The Ultimates. Когда-то я очень любила эту серию. Когда-то давным-давно, чтобы было понятно: последний номер первого вольюма я ждала и скачала в день выхода. Это было прекрасно.
Но с тех пор утекло много воды, я серьёзно поменяла своё отношение к Марку Миллару (я согласна с подавляющим большинством его критиков) и сейчас к этой серии возвращаться я уже немного боюсь, слишком она для меня ностальгическая.
Про третий вольюм, конечно, вопрос отдельный, как сказали всё в той же дискуссии про континьюити: At best Millar’s Ultimates is an entertaining but twisted alternate reality version of Avengers. At worst it’s an attempt to do revitalized modern day Avengers story that misses the point of the Avengers. Then Loeb came along and set everything on fire in the third volume. Ultimate X-Men was never anything special. Even my favorite run (BKV) was just sort of average. Then Loeb came along and set everything on fire in Ultimatum.
Это действительно отдельная печальная история, которая во многом про то, что вполне пристойному сценаристу Джеффу Лоэбу никто не решился сказать, что смерть сына-подростка от рака перекрутила его как автора через мясорубку.
-
-
03.06.2012 в 01:54ТамаройФьюри-младшим появляются на заднем плане каждый раз, когда Мария Хилл отдает приказы кому-нибудьТеоритически, в США комиксы есть в библиотеках, их можно пролистать в комикс-шопах, есть сайты с превью, ревью. Вариант обмениваться с друзьями, покупать ТПБ важных арков или по дешевке дигитал-копии
-
-
04.06.2012 в 01:46рассказывать stand-alone истории и арки про персонажей. Во втором подходе есть своя прелесть, но он во-первых, мешает эмоциональному вложению (потому что "ничто не имеет значения", no lasting effect), а во-вторых, парадоксально паразитирует на том, что континьюити таки есть или была
Тут можно поспорить, насколько lasting effect в супергероических комиксах lasting (Кто-то умер? Ничего, потерпите, это ненадолго.) Я ничего не имею против континьюити, это замечательная штука, добавляющая глубину происходящему. Но когда континьюити строится множеством авторов с радикально различающимися способностями, амбициями и целями, редко получается что-либо хорошее, и комиксы великолепно это демонстрируют (наравне с какими-нибудь сериями типа Warcraft или Star Wars). За время существования вселенных Marvel и DC накопилось много всякой фигни, от которой, на мой взгляд, периодически стоит избавляться. Я понимаю, что огромное количество событий игнорируется, но тогда это уже не континьюити. И вот с этим у меня есть проблема, потому что удовольствие от чтения радикально падает. Нельзя избавляться от персонажа только потому, что следующему автору он не нравится, нельзя держать персонажа только потому, что он нравится одному автору и главному редактору. А если вы так делаете, то за это надо отвечать, а Marvel и DC не отвечают.
Ну и, конечно, размазывать одно событие по сотне комиксов, без которых до конца историю не понять, тоже очень некрасиво.
No matter how clean the start is, after ten years you end up with a mess of continuity, and stories people would rather forget, and deaths people would like to undo, and resurrections people would like to retcon. And that’s not even counting the various callbacks Ultimate Marvel makes to its forebearer, so that you have to familiarize yourself with two universes to keep up.
Тогда нужно ли это продолжать 10 лет? И иметь две вселенные?
DC does the same thing–how many times has the post-Crisis DCU expected you to get a reference to the pre-Crisis DCU that DC tried so hard to get rid of? Whoever you get to write your reboot is going remember what came before and cannot help but hint at it. If you reboot X-Men tomorrow, I guarantee that a year later they’d be teasing Jean Grey becoming Phoenix and Warren Worthington becoming Archangel.
С этим поспорить нельзя, есть события, которые уже часть коллективного сознания. И, честно, мне нечего предложить в ответ. Но это не отменяет моих прошлых аргументов - слишком много, слишком путано, и слишком discontinuous.
Building off of both rbx5 and Chris’s comments, I maintain that the continuity is really the only thing that superhero comics have going for them anymore. The long-term, metastory is all that they can do that other media can’t. Movies can do the visuals, and the DCAU proved that TV can do the stories just as well if not better.
А вот с этим я в корне не согласна. Комиксы - это определенный выразительный жанр, в котором возможно то, что невозможно в книжках, кино и ТВ. Да, в том числе их, в принципе, можно выпускать чаще (хотя что мешает писать короткие рассказы про одних и тех же персонажей) и, соответственно, рассказывать больше историй. Но это не главное их достоинство.
In terms of what comics can deliver, continuity is the product. Which is a major problem of comics; their best feature is also their barrier to entry.
Ну да. Ленивому в комиксы лучше не соваться. Не любящему читать в комиксы тоже лучше не соваться, потому что сначала придется перелопатить тонну статей. И многим это нравится, и это здорово. Но аудиторию-то надо привлекать! Можно даже не нарушать континьюити, а просто поселить во вселенную независимых новых персонажей для новых читателей, через которых со временем прийти к старым, может получиться что-то хорошее. Но это я, конечно, размечталась.
Стражинский в последние лет шесть... в общем за ним много сомнительных решений. Слова, которые он говорил в оправдание Before Watchmen, например, лучше было бы не говорить.
Да не, я не спорю. Я его только за "Вавилон 5" и люблю. Правда, из комиксов я только Midnight Nation читала, и к ней у меня отношение неоднозначное. Просто слова Марчман подобрал ну уж совсем с целью всех разозлить.
Или ещё можно посмотреть избранное из West Wing.
I'm working on it. For the forth time in 10 years.
t best Millar’s Ultimates is an entertaining but twisted alternate reality version of Avengers. At worst it’s an attempt to do revitalized modern day Avengers story that misses the point of the Avengers. Then Loeb came along and set everything on fire in the third volume. Ultimate X-Men was never anything special. Even my favorite run (BKV) was just sort of average. Then Loeb came along and set everything on fire in Ultimatum.
Для меня Ultimates были простым способом войти во вселенную, забив на континьюити. Милларовский run - единственное, что мне понравилось, бодрый боевичок с кровищей и неоднозначными в пределах ожидаемых штампов персонажами. Such fun!
Это действительно отдельная печальная история, которая во многом про то, что вполне пристойному сценаристу Джеффу Лоэбу никто не решился сказать, что смерть сына-подростка от рака перекрутила его как автора через мясорубку.
И теперь мне стыдно. Вот поэтому я предпочитаю знать об авторах как можно меньше - это позволяет объективнее любить или ненавидеть произведения.
QVall,
Кстати, агента Коулсона внедрили в мини-серии Battlе Scars, все 6 номеров в одной странице расскажет вам все, что надо и избавит от чтение этой муры -_- Они с Тамарой Фьюри-младшим появляются на заднем плане каждый раз, когда Мария Хилл отдает приказы кому-нибудь
Это было прекрасно! Черт с ним, с Коулсоном! Черный-черный сын Фьюри! Не, наглость - второе счастье.
Теоритически, в США комиксы есть в библиотеках, их можно пролистать в комикс-шопах, есть сайты с превью, ревью. Вариант обмениваться с друзьями, покупать ТПБ важных арков или по дешевке дигитал-копии
Справедливо, но все равно не всем доступно. На самом деле, конечно, если энтузиазм есть, все преодолимо.
-
-
04.06.2012 в 01:51Можно стать актером, разбогатеть и покупать (а порой и получать в дар) комиксы без проблем, а потом и сына назвать Кал-Элом =)))
-
-
04.06.2012 в 12:36Ну, я ни в коем разе не возьмусь утверждать, что текущее обращение с continuity меня устраивает, и что "всё так, как должно быть".
Нет. Конечно же нет.
Бесконечные плохо продуманные ретконы, воскрешения (Капитан Америка в этом смысле был последней каплей - после этого верить Большой Двойке просто перестали), и иже с ним в моих глазах плохи как раз тем, что они fuck continuity up. Кроссоверы - отдельная печаль.
Но в моих глазах нынешняя плохая реализация не отменяет достоинства большой вселенной, где у происходящих событий есть последствия.
Тогда нужно ли это продолжать 10 лет? И иметь две вселенные?
Хороший вопрос, на который лучше всего ответить другим вопросом: в каком смысле "нужно"? В смысле, и вот тут мы встаём на скользкую дорожку разговоров об эфемерном понятии artistic integrity, потенциала этой вселенной, хороших, интересных историй, которые о ней можно рассказать, имея в виду её историю (и вот это обычно обходят стороной: истории, которые становятся возможными только если у персонажей уже есть история. Смотри так же: весь фанфикшен ever) и её уникальных персонажей, чьи личности сформированы вот этой историей, которым не надо придумывать интересную backstory, потому что она у них уже есть. Закончились ли истории этих людей, дошли ли до логического конца? Вот тут любопытный момент, о котором, кстати, сейчас активно говорят в связи с Before Watchmen: разница между plot-driven и character-driven нарративами, тем, рассказывают нам историю с персонажами как действующими лицами, или историю о персонажах, тем, что происходит в их жизнях. Большинство супергероических книг по определению из второй категории.
Или в смысле потенциала продаж? И вот тут нельзя забывать, что деньги это деньги, и любе рисковые ходы коммерчески оправданы, только если они привлекают больше людей, чем отпугивают. Впрочем, увы, Большая Двойка на этой стадии справедливо считает, что их core base дустом и то можно вытравить вряд ли.
И вот кстати, третьи Алтимейтс - это ещё и хороший пример того, что бывает, когда автор говорит 'fuck continuity!!!' настолько, что непонятно вообще, читал ли он предыдущие номера (Оса внезапно белая, ага).
Но это не отменяет моих прошлых аргументов - слишком много, слишком путано, и слишком discontinuous.
Для меня это повод требовать более жёсткого подхода к continuity, а не отмены её. Потому что сейчас у Большой Двойки тот самый подход "тут играем, тут не играем, а тут рыбу заворачивали".
Комиксы - это определенный выразительный жанр, в котором возможно то, что невозможно в книжках, кино и ТВ. Да, в том числе их, в принципе, можно выпускать чаще (хотя что мешает писать короткие рассказы про одних и тех же персонажей) и, соответственно, рассказывать больше историй. Но это не главное их достоинство.
Но автор говорит не о комиксах как виде искусства, он о конкретно супергероике как продукте. Уникальность комиксов вообще я сама буду отстаивать до последнего, но в поле сосредоточенной на банальном потреблении поп-культурной развлекухи, где как способ провести время наравне конкурируют кино, книги, телевидение, видеоигры и комиксы, континьюити - действительно пока что уникальный продукт супергероических вселенных. именно уникальный тем, что там. в отличие от "Звёздных войн", Варкрафта и прочего повествование идёт и происходит не из древовидной структуры, где основной ствол - единая вселенная, из которой уже выводят те или иные ответвления, а по типу... агрр, визуальные метафоры сегодня со мной не дружат... паутины, где структура образовывается на основе изначального пересечения нескольких больших самостоятельных полноценных линий.
Но аудиторию-то надо привлекать! Можно даже не нарушать континьюити, а просто поселить во вселенную независимых новых персонажей для новых читателей, через которых со временем прийти к старым, может получиться что-то хорошее. Но это я, конечно, размечталась.
Это как раз отличная идея). То есть я, континьюити-фаг, признаю, что проблема привлечения аудитории есть. мне просто порушение континьюити представляется ошибочным методом её решения.
Просто слова Марчман подобрал ну уж совсем с целью всех разозлить.
Как правильно сказали, цеплять к статье адрес своего твиттера, было ошибкой).
I'm working on it. For the forth time in 10 years.
Я только что посмотрела).
Милларовский run - единственное, что мне понравилось, бодрый боевичок с кровищей и неоднозначными в пределах ожидаемых штампов персонажами. Such fun!
Ну, кстати да. Там проблемы видны, если смотреть на них в контексте всего творчества Миллара. Из этого творчества видны его... специфические политико-философские взгляды, а через призму уже этого знания Алтиейтс выглядят... куда менее симпатично. Цикличность!
И теперь мне стыдно
Зря. Третий вольюм Алтимейтс - общепризнанный пиздец, и одновременно момент, когда проблемы с Лоэбом стали очевидны до невозможности игнорировать. Большинство вспоминают трагедию на тот момент почти трёхлетней давности, чтоб объяснить, "что случилось", но плевки в сторону комикса эта оговорка не особо тормозит.
-
-
06.06.2012 в 01:30И по достижении этого перестать менять выражение лица и стать интернет-мемом
-
-
06.06.2012 в 02:01Прочитав и подумав все, что мы тут понаписали, я пришла к выводу, что continuity - это, конечно, хорошо, но я не могу защищать супергероику с позиции того, что она хороша наличием continuity. Собственно потому, что эта continuity is fucked up. Потому что это такой Франкенштейн, слепленный из отдельных частей, которые не сильно друг с другом стыкуются. Because it's a continuity without integrity. И мой склад ума такое не приемлет.
Вот тут любопытный момент, о котором, кстати, сейчас активно говорят в связи с Before Watchmen: разница между plot-driven и character-driven нарративами, тем, рассказывают нам историю с персонажами как действующими лицами, или историю о персонажах, тем, что происходит в их жизнях. Большинство супергероических книг по определению из второй категории.
И в этом, возможно, и заключается проблема. Character-driven story долго не проживет без развития персонажей, а в супергероике этого стараются избегать. В конце концов, после пары выпусков ангста, все вернется на круги своя. И истории надо заканчивать, путешествия не длятся вечно. Но с точки зрения продаж, они должны продолжаться. Поэтому да, закрывать вселенные нельзя, но плодить зомбей тоже нехорошо, потому что они едят мозги.
Но автор говорит не о комиксах как виде искусства, он о конкретно супергероике как продукте.
Комиксы - единственный медиум, где continuity настолько большая в пределах, собственно, одного медиума. С этим я согласна. Другие примеры обычно включают в себя больше производных, и, по-моему, это единственная разница. Если, конечно, опять не говорить про plot- и character-driven. Если честно, мне вообще это деление не сильно нравится - хорошие произведения в равной степени зависят от сюжета и персонажей. Большие вселенные выживают и на том, и на другом, иначе всем будет на них плевать.
Я только что посмотрела).
Дошла до Грегга (в первый раз! Раньше не доходила.) Чуть-чуть помогло