It's funny because it's sad.
Да, это немного жульничество: всему этому место в линкспаме.
Но я посмотрела на размер линкспама, посмотрела на эти ссылки и решила, что пусть оно будет отдельной историей.

Вот что случилось:

Worst Comic Book Ever! - Тим Мачман, журналист очевидной газеты в рецензии на посвящённую комикс-индустрии книгу Leaping Tall Buildings выписывает жестокую, на грани приговора, отповедь супергероическому мейнстриму.

Выдержки


"Worst Comic Book Ever"?... I Think Not (Editorial) - Джон Эпштейн категорически несогласен.

Выдержки


Leaping Tall Buildings… Or Jumping to Conclusions? Part 1: The Fans, Part 2: The Creators - этот человек тоже несогласен, но его возражения представляются куда более... эмоционально-мотивированными.

Выдержки


В какой-то момент, как докладывает The Comics Beat, разговор переместился в Твиттер - самое подходящее место для спокойной и вдумчивой беседы. Там, как докладывает уже Robot 6, Джей Майкл Стражински решил сказать Мачману пару ласковых:

“Your behavior was dickish. I became a better writer after He-Man. You will always be a dick.”


Об этой части спора написал уже Дж. Кейлеб Мозокко: JMS v. WSJ.

Выдержки


Шон Т. Коллинз думает обо всём этом мысли, с которыми лично я, при всей прохладности моего нынешнего отношения к мейнстримной супергероике, согласна больше всего: The Wall Street Journal vs. superhero comics .

Выдержки


Upd. от 02.06.2012:

Worst Comic Book Ever! - Том Ивинг о том, что хотя проблемы, о которых говорит Мачман вполне реальны, глобальная проблема индустрии всё-таки не в них, и их решением ситуацию можно улучшить весьма условно.

Выдержки


Wake Me Up When You’ve Impressed Somebody Who Doesn’t Want Something From You - Абей Хосла в колонке Такера Стоуна о Большой Двойке и аудитории одновременно. И о проблемах со Стражински. В основном о втором. Бонус: в комментариях комикс-снобы смеются над собой.

Выдержки


Вот такая вот история.

Видите: во мне осталось человеколюбие! Если бы я действительно всех ненавидела, мы бы говорили о Скотте Куртце.

@темы: J. Michael Straczynski, Ссылки

Комментарии
01.06.2012 в 01:31

Ночь. Дайри. Пикспам.
Вау, а это интересно. Вот что стоит почитать и устроить круглый стол: супергероические комксы - пациент скорее жив, чем мертв? )
01.06.2012 в 01:32

It's funny because it's sad.
QVall, стоило отдельного поста, да? )

Но тема благоприятная без вопросов.

Думаю завести тег Controversy или что-то вроде того.
01.06.2012 в 01:34

Ночь. Дайри. Пикспам.
Или roundtable, let's talk about
02.06.2012 в 02:24

A false description is anathema to the philosophic mind. Stephen Maturin.
Jaya,
Ссылка на первую часть Leaping Tall Buildings… Or Jumping to Conclusions? ведет не туда, куда надо.

Как я это вижу. Пришел какой-то левый мартовский мужик и задал правильный вопрос: фигли супергероические комиксы не покупают? И правильно на него ответил: потому что уследить за continuity невозможно, потому что они не продаются в обычных магазинах, потому что большая часть плохо написана и нарисована. Все это чистая правда.

Почти все обиделись. И начали отвечать. К сожалению, большей частью их полемика выглядит как попытка оправдаться.

Эпштейн подробно объясняет, почему считать продажи так, как считает Марчман нельзя. И, скорее всего, он прав. Более того, интересно, учитывает ли кто-нибудь из них рынок электронных изданий? Только все равно продажи меньше, и ничего с этим не поделать.
Далее, про continuity. Что бы не говорил Эпштейн, за ней нельзя уследить. Слишком много событий уже произошло, слишком много персонажей (для меня это, например, главное препятствие). Да, можно погуглить или спросить в магазине, но все равно часть комикса, если не начинать сначала, будет непонятна.
Где Эпштейн, на мой взгляд прав, это в том, что Marvel и DC не игнорируют молодые таланты. Им это невыгодно.

Leaping Tall Buildings… Or Jumping to Conclusions?
Тут отмечу часть про магазины комиксов - на них висит стигма. Ни один уважающий себя не-гик в жизни не зайдет в эту юдоль скорби и вечной девственности. Это не мое мнение, конечно же, но распространенное.

В The Wall Street Journal vs. superhero comics все правда. Марчман выбрал совершенно неправильный тон. Обвинять поименно Моррисона, Кесаду, Бендиса и ДиДио в том, что супергероика плоха, несправедливо. Виноваты не только они. Стражинского тоже опустил жестоко (ну люблю я "Вавилон 5").

В общем, я согласна с тем, что у Marvel и DC есть возможность привлечь читателей, но их back-каталог настолько пугающ, что читатели в ужасе убегают. У Marvel есть замечательная, дико популярная кино-вселенная, почему они этим не пользуются? Fury's Big Week, это, конечно, здорово, но сколько людей привлекли бы комиксы про киношных Мстителей! Понятное дело, что здесь сохранять continuity очень сложно, но можно было бы попробовать ради нереальнного профита. Короче, дайте мне комикс про Коулсона
Спасибо DC за ребут, это был шаг, который привлек читателей. Вот только все равно комиксы-то слабые. Я пару прочитала и забила - тоска и уныние, одни и те же штампы и диалоги, а ведь можно было сделать что-то по-настоящему новое и интересное. И Голубой Зеленый фонарь - гей их не спасет.

Немножко личного про ребуты. Я, когда искала, что почитать, наткнулась на хвалебные отзывы об Ultimates. Как о самой серии, так и о вселенной. Первые два тома The Ultimates прекрасны, Миллар+Хитч=awesome. Но что с ними сделали в третьем томе, это ж, простите, адский пиздец. Я серьезно обиделась - вот у меня была хорошая супергероика, и тут мне дают какой-то нечеловеческий бред, в котором Кэп ходит в костюме Черной Понтяры и ни с кем не разговаривает, потому что думает. Из чего следует вывод, что думать и говорить Кэп одноврменно не может /facepalm
Извиняюсь, наболело.

02.06.2012 в 03:02

Ночь. Дайри. Пикспам.
Coverly, я тут немножко с вами не соглашусь (или не соглашусь с Марчманом) - то есть да, закрученный мир, параллельные вселенные, флэшбэки, таймскипы, кроссоверы на н-цать разных номеров отпугивают неподготовленных читателей, что всю континьюити большой двойки знать невозможно - но для понимания комиксов не надо читать все сначала с 1939 года, что это все обескураживает поначалу, а потом - это становится частью фана. У меня нет проблем с continuity, если я что не читала/не знаю, то путем несложных манипуляций я либо могу найти, где прочитать, либо вычислить нужные номера арка и прочитать их. Без continuity для супергероики времена будут еще хуже - нельзя будет говорить о вселенной ДиСи или Марвел, не будет командных франчайзов, и камео тех или иных персонажей, которых обычно устраивают для пиар-помощи соседней серии.
02.06.2012 в 17:25

A false description is anathema to the philosophic mind. Stephen Maturin.
QVall,
Вы правы, это часть фана, и все что нужно, найти можно, если хочется. Но тут встает еще одна проблема - где взять денег? Это мы знаем, где все скачать и не боимся легальных последствий, а в Штатах, насколько я понимаю, это довольно опасно. Конечно, комиксы не фильмы и музыка, на них пока не попадаются, но неизвестно, что будет дальше.
Кстати, это тоже вопрос, за что люди готовы платить, а за что - нет.
02.06.2012 в 20:24

It's funny because it's sad.
Так, небольшой апдейт: Том Эвинг и Абей Хосла в колонке Такера Стоуна (по этой ссылке ещё о конференции, про которую я никак не напишу, потому что вот уже две недели как они не выкладывают на своём сайте обещанные видео!!!)

Сейчас добавлю в пост, и отвечу уже на комментарии.
03.06.2012 в 01:44

It's funny because it's sad.
Coverly, ссылку починила.


Далее, про continuity. Что бы не говорил Эпштейн, за ней нельзя уследить. Слишком много событий уже произошло, слишком много персонажей (для меня это, например, главное препятствие). Да, можно погуглить или спросить в магазине, но все равно часть комикса, если не начинать сначала, будет непонятна. Где Эпштейн, на мой взгляд прав, это в том, что Marvel и DC не игнорируют молодые таланты. Им это невыгодно.

Я не буду скрывать: я pro-continuity и Ребут DC был одной из вещей, которые доломали мою любовь к супергероике. На самом деле у меня есть стааарая идея написать статью в защиту континьюити.

Очевидно, что каждый предпочёл бы присутствовать в начале. Но проблема в том, что всегда есть "потом". Алтимейт-вселенной всего десять лет, но она уже не сильно отличается "доступностью" от основной (я, конечно же, о доступности "психологической" - после определённой цифры разница восприятия исчезает). Получается, что надо либо возвращаться к модели Серебрянного века, где считалось, что раз где-то в пять лет аудитория полностью обновляется, а значит можно рассказывать одни и те же истории снова и снова и снова, либо отказаться от идеи континьюити вообще, и рассказывать stand-alone истории и арки про персонажей. Во втором подходе есть своя прелесть, но он во-первых, мешает эмоциональному вложению (потому что "ничто не имеет значения", no lasting effect), а во-вторых, парадоксально паразитирует на том, что континьюити таки есть или была: множество интересных самостоятельных историй про Бэтмена потенциально интересны публике именно потому, что за плечами этого персонажа десятилетия легенды. Но это поверхностно, повторюсь: идея статьи, никак не дойдут руки и всё такое. Есть люди (кто-то это точно говорил а в дискуссиях у Майтигодкинга, но сходу не найду), считающие, что как раз континьюити - это уникальное предложение, особое selling point комиксов Большой Двойки, и что вопрос в том, что её надо правильно подавать.
Собственно, "Мстители" - это эксперимент как раз с континьюити в новом медиуме. Если подумать: это фильм, для полного понимания происходящего в котором, надо сперва посмотреть пять других фильмов и ещё желательно приобщиться к допматериалам вроде "Консультанта".

А вот что я у Майтигодкинга снова найти смогла: Why Reboots Don’t Work

For the sake of argument, though, let’s say Marvel could tear off the band-aid and reboot their whole universe–no exceptions, everybody’s origin is redone in a new #1 in the same month. This would achieve Zircher’s goal–a fresh start, no cumbersome backstory, no trying to remember all the character’s complex relationships…for a month. The problem with “all-new 1st issue!” is that it is invariably followed up by “2nd issue that expects you to have read the last one,” which isn’t a whole lot different than the 17th or the 603rd.
Zircher dismisses the idea of doing a reboot in an alternate universe, and I’m pretty sure that’s to avoid comparisons to Ultimate Marvel. But let’s face it, whatever problems the Ultimate Universe has would be the same if it were the one and only Marvel Universe. No matter how clean the start is, after ten years you end up with a mess of continuity, and stories people would rather forget, and deaths people would like to undo, and resurrections people would like to retcon. And that’s not even counting the various callbacks Ultimate Marvel makes to its forebearer, so that you have to familiarize yourself with two universes to keep up. DC does the same thing–how many times has the post-Crisis DCU expected you to get a reference to the pre-Crisis DCU that DC tried so hard to get rid of? Whoever you get to write your reboot is going remember what came before and cannot help but hint at it. If you reboot X-Men tomorrow, I guarantee that a year later they’d be teasing Jean Grey becoming Phoenix and Warren Worthington becoming Archangel.
...
You can say that we only have one story about Hamlet that gets told again and again, but I’d argue that Hamlet hasn’t exactly made waves in the field of ongoing serialized fiction. In that format, the point is what happens next. To be sure, Zircher is right to complain about the overreliance on what came before. But a reboot doesn’t fix that–it just stitches next to before in a continuity ouroboros, where it no longer matters what happens next because nothing actually does.



А, стоп, про континьюити было как раз там, в комментариях:

Building off of both rbx5 and Chris’s comments, I maintain that the continuity is really the only thing that superhero comics have going for them anymore. The long-term, metastory is all that they can do that other media can’t. Movies can do the visuals, and the DCAU proved that TV can do the stories just as well if not better. The only advantage the have, the only thing really unique to superheroes in comics anymore, is the sense of history and shared universe that only happens when you have thirty or forty odd series happening in the same place at more or less the same time.

Without that shared universe, and that sense that what you’re reading is a tiny chunk of a universe that is going on outside your view and has extended backstory, comics have nothing unique to them. The days of only being able to tell these particular types of stories on the printed page are over and done. If I just want a superhero story, I can go elsewhere for a better return on investment.



И вот:

In terms of what comics can deliver, continuity is the product. Which is a major problem of comics; their best feature is also their barrier to entry.

Вообще, там хороший разговор на тему, да.

А ещё по ребуты и авторов: вчера (ну, в пятницу) мне Ку, пока мы ждали, когда же нам наконец принесут еду, рассказывала про Ночь сов - кроссоверный ивент в Бэт-тайтлах нынешней ДиСи. То есть я про ивент и так знала, но довольно поверхностно (как сочетается со вторым вывешенным в линкспаме интервью Снайдера про этот ивент? Э... замнём), а тут мне рассказали подробности. И по итогам я слегка охренела: то есть они нахрен рушат континьюити и стримлайнят историю персонажей до bare minimum... чтобы меньше чем через год заретконить им в ориджин сложную непонятную хрень? Океееей.


Стражинского тоже опустил жестоко (ну люблю я "Вавилон 5").

Стражинский в последние лет шесть... в общем за ним много сомнительных решений. Слова, которые он говорил в оправдание Before Watchmen, например, лучше было бы не говорить.


Короче, дайте мне комикс про Коулсона

Они его как раз сейчас втаскивают в обычную Вселенную. Ну, мне Ку сказала, я-то не читаю).
Или ещё можно посмотреть избранное из West Wing.


Оох, The Ultimates. Когда-то я очень любила эту серию. Когда-то давным-давно, чтобы было понятно: последний номер первого вольюма я ждала и скачала в день выхода. Это было прекрасно.

Но с тех пор утекло много воды, я серьёзно поменяла своё отношение к Марку Миллару (я согласна с подавляющим большинством его критиков) и сейчас к этой серии возвращаться я уже немного боюсь, слишком она для меня ностальгическая.
Про третий вольюм, конечно, вопрос отдельный, как сказали всё в той же дискуссии про континьюити: At best Millar’s Ultimates is an entertaining but twisted alternate reality version of Avengers. At worst it’s an attempt to do revitalized modern day Avengers story that misses the point of the Avengers. Then Loeb came along and set everything on fire in the third volume. Ultimate X-Men was never anything special. Even my favorite run (BKV) was just sort of average. Then Loeb came along and set everything on fire in Ultimatum.

Это действительно отдельная печальная история, которая во многом про то, что вполне пристойному сценаристу Джеффу Лоэбу никто не решился сказать, что смерть сына-подростка от рака перекрутила его как автора через мясорубку.

03.06.2012 в 01:54

Ночь. Дайри. Пикспам.
Кстати, агента Коулсона внедрили в мини-серии Battlе Scars, все 6 номеров в одной странице расскажет вам все, что надо и избавит от чтение этой муры -_- Они с Тамарой Фьюри-младшим появляются на заднем плане каждый раз, когда Мария Хилл отдает приказы кому-нибудь

Теоритически, в США комиксы есть в библиотеках, их можно пролистать в комикс-шопах, есть сайты с превью, ревью. Вариант обмениваться с друзьями, покупать ТПБ важных арков или по дешевке дигитал-копии
04.06.2012 в 01:46

A false description is anathema to the philosophic mind. Stephen Maturin.
Jaya,
рассказывать stand-alone истории и арки про персонажей. Во втором подходе есть своя прелесть, но он во-первых, мешает эмоциональному вложению (потому что "ничто не имеет значения", no lasting effect), а во-вторых, парадоксально паразитирует на том, что континьюити таки есть или была
Тут можно поспорить, насколько lasting effect в супергероических комиксах lasting (Кто-то умер? Ничего, потерпите, это ненадолго.) Я ничего не имею против континьюити, это замечательная штука, добавляющая глубину происходящему. Но когда континьюити строится множеством авторов с радикально различающимися способностями, амбициями и целями, редко получается что-либо хорошее, и комиксы великолепно это демонстрируют (наравне с какими-нибудь сериями типа Warcraft или Star Wars). За время существования вселенных Marvel и DC накопилось много всякой фигни, от которой, на мой взгляд, периодически стоит избавляться. Я понимаю, что огромное количество событий игнорируется, но тогда это уже не континьюити. И вот с этим у меня есть проблема, потому что удовольствие от чтения радикально падает. Нельзя избавляться от персонажа только потому, что следующему автору он не нравится, нельзя держать персонажа только потому, что он нравится одному автору и главному редактору. А если вы так делаете, то за это надо отвечать, а Marvel и DC не отвечают.
Ну и, конечно, размазывать одно событие по сотне комиксов, без которых до конца историю не понять, тоже очень некрасиво.

No matter how clean the start is, after ten years you end up with a mess of continuity, and stories people would rather forget, and deaths people would like to undo, and resurrections people would like to retcon. And that’s not even counting the various callbacks Ultimate Marvel makes to its forebearer, so that you have to familiarize yourself with two universes to keep up.
Тогда нужно ли это продолжать 10 лет? И иметь две вселенные?

DC does the same thing–how many times has the post-Crisis DCU expected you to get a reference to the pre-Crisis DCU that DC tried so hard to get rid of? Whoever you get to write your reboot is going remember what came before and cannot help but hint at it. If you reboot X-Men tomorrow, I guarantee that a year later they’d be teasing Jean Grey becoming Phoenix and Warren Worthington becoming Archangel.
С этим поспорить нельзя, есть события, которые уже часть коллективного сознания. И, честно, мне нечего предложить в ответ. Но это не отменяет моих прошлых аргументов - слишком много, слишком путано, и слишком discontinuous.

Building off of both rbx5 and Chris’s comments, I maintain that the continuity is really the only thing that superhero comics have going for them anymore. The long-term, metastory is all that they can do that other media can’t. Movies can do the visuals, and the DCAU proved that TV can do the stories just as well if not better.
А вот с этим я в корне не согласна. Комиксы - это определенный выразительный жанр, в котором возможно то, что невозможно в книжках, кино и ТВ. Да, в том числе их, в принципе, можно выпускать чаще (хотя что мешает писать короткие рассказы про одних и тех же персонажей) и, соответственно, рассказывать больше историй. Но это не главное их достоинство.

In terms of what comics can deliver, continuity is the product. Which is a major problem of comics; their best feature is also their barrier to entry.
Ну да. Ленивому в комиксы лучше не соваться. Не любящему читать в комиксы тоже лучше не соваться, потому что сначала придется перелопатить тонну статей. И многим это нравится, и это здорово. Но аудиторию-то надо привлекать! Можно даже не нарушать континьюити, а просто поселить во вселенную независимых новых персонажей для новых читателей, через которых со временем прийти к старым, может получиться что-то хорошее. Но это я, конечно, размечталась.

Стражинский в последние лет шесть... в общем за ним много сомнительных решений. Слова, которые он говорил в оправдание Before Watchmen, например, лучше было бы не говорить.
Да не, я не спорю. Я его только за "Вавилон 5" и люблю. Правда, из комиксов я только Midnight Nation читала, и к ней у меня отношение неоднозначное. Просто слова Марчман подобрал ну уж совсем с целью всех разозлить.

Или ещё можно посмотреть избранное из West Wing.
I'm working on it. For the forth time in 10 years.


t best Millar’s Ultimates is an entertaining but twisted alternate reality version of Avengers. At worst it’s an attempt to do revitalized modern day Avengers story that misses the point of the Avengers. Then Loeb came along and set everything on fire in the third volume. Ultimate X-Men was never anything special. Even my favorite run (BKV) was just sort of average. Then Loeb came along and set everything on fire in Ultimatum.
Для меня Ultimates были простым способом войти во вселенную, забив на континьюити. Милларовский run - единственное, что мне понравилось, бодрый боевичок с кровищей и неоднозначными в пределах ожидаемых штампов персонажами. Such fun!


Это действительно отдельная печальная история, которая во многом про то, что вполне пристойному сценаристу Джеффу Лоэбу никто не решился сказать, что смерть сына-подростка от рака перекрутила его как автора через мясорубку.
И теперь мне стыдно. Вот поэтому я предпочитаю знать об авторах как можно меньше - это позволяет объективнее любить или ненавидеть произведения.


QVall,
Кстати, агента Коулсона внедрили в мини-серии Battlе Scars, все 6 номеров в одной странице расскажет вам все, что надо и избавит от чтение этой муры -_- Они с Тамарой Фьюри-младшим появляются на заднем плане каждый раз, когда Мария Хилл отдает приказы кому-нибудь
Это было прекрасно! Черт с ним, с Коулсоном! Черный-черный сын Фьюри! Не, наглость - второе счастье.

Теоритически, в США комиксы есть в библиотеках, их можно пролистать в комикс-шопах, есть сайты с превью, ревью. Вариант обмениваться с друзьями, покупать ТПБ важных арков или по дешевке дигитал-копии
Справедливо, но все равно не всем доступно. На самом деле, конечно, если энтузиазм есть, все преодолимо.
04.06.2012 в 01:51

Ночь. Дайри. Пикспам.
Справедливо, но все равно не всем доступно. На самом деле, конечно, если энтузиазм есть, все преодолимо.

Можно стать актером, разбогатеть и покупать (а порой и получать в дар) комиксы без проблем, а потом и сына назвать Кал-Элом =)))
04.06.2012 в 12:36

It's funny because it's sad.
Coverly,

Ну, я ни в коем разе не возьмусь утверждать, что текущее обращение с continuity меня устраивает, и что "всё так, как должно быть".
Нет. Конечно же нет.
Бесконечные плохо продуманные ретконы, воскрешения (Капитан Америка в этом смысле был последней каплей - после этого верить Большой Двойке просто перестали), и иже с ним в моих глазах плохи как раз тем, что они fuck continuity up. Кроссоверы - отдельная печаль.
Но в моих глазах нынешняя плохая реализация не отменяет достоинства большой вселенной, где у происходящих событий есть последствия.


Тогда нужно ли это продолжать 10 лет? И иметь две вселенные?

Хороший вопрос, на который лучше всего ответить другим вопросом: в каком смысле "нужно"? В смысле, и вот тут мы встаём на скользкую дорожку разговоров об эфемерном понятии artistic integrity, потенциала этой вселенной, хороших, интересных историй, которые о ней можно рассказать, имея в виду её историю (и вот это обычно обходят стороной: истории, которые становятся возможными только если у персонажей уже есть история. Смотри так же: весь фанфикшен ever) и её уникальных персонажей, чьи личности сформированы вот этой историей, которым не надо придумывать интересную backstory, потому что она у них уже есть. Закончились ли истории этих людей, дошли ли до логического конца? Вот тут любопытный момент, о котором, кстати, сейчас активно говорят в связи с Before Watchmen: разница между plot-driven и character-driven нарративами, тем, рассказывают нам историю с персонажами как действующими лицами, или историю о персонажах, тем, что происходит в их жизнях. Большинство супергероических книг по определению из второй категории.
Или в смысле потенциала продаж? И вот тут нельзя забывать, что деньги это деньги, и любе рисковые ходы коммерчески оправданы, только если они привлекают больше людей, чем отпугивают. Впрочем, увы, Большая Двойка на этой стадии справедливо считает, что их core base дустом и то можно вытравить вряд ли.

И вот кстати, третьи Алтимейтс - это ещё и хороший пример того, что бывает, когда автор говорит 'fuck continuity!!!' настолько, что непонятно вообще, читал ли он предыдущие номера (Оса внезапно белая, ага).


Но это не отменяет моих прошлых аргументов - слишком много, слишком путано, и слишком discontinuous.

Для меня это повод требовать более жёсткого подхода к continuity, а не отмены её. Потому что сейчас у Большой Двойки тот самый подход "тут играем, тут не играем, а тут рыбу заворачивали".


Комиксы - это определенный выразительный жанр, в котором возможно то, что невозможно в книжках, кино и ТВ. Да, в том числе их, в принципе, можно выпускать чаще (хотя что мешает писать короткие рассказы про одних и тех же персонажей) и, соответственно, рассказывать больше историй. Но это не главное их достоинство.

Но автор говорит не о комиксах как виде искусства, он о конкретно супергероике как продукте. Уникальность комиксов вообще я сама буду отстаивать до последнего, но в поле сосредоточенной на банальном потреблении поп-культурной развлекухи, где как способ провести время наравне конкурируют кино, книги, телевидение, видеоигры и комиксы, континьюити - действительно пока что уникальный продукт супергероических вселенных. именно уникальный тем, что там. в отличие от "Звёздных войн", Варкрафта и прочего повествование идёт и происходит не из древовидной структуры, где основной ствол - единая вселенная, из которой уже выводят те или иные ответвления, а по типу... агрр, визуальные метафоры сегодня со мной не дружат... паутины, где структура образовывается на основе изначального пересечения нескольких больших самостоятельных полноценных линий.


Но аудиторию-то надо привлекать! Можно даже не нарушать континьюити, а просто поселить во вселенную независимых новых персонажей для новых читателей, через которых со временем прийти к старым, может получиться что-то хорошее. Но это я, конечно, размечталась.

Это как раз отличная идея). То есть я, континьюити-фаг, признаю, что проблема привлечения аудитории есть. мне просто порушение континьюити представляется ошибочным методом её решения.


Просто слова Марчман подобрал ну уж совсем с целью всех разозлить.

Как правильно сказали, цеплять к статье адрес своего твиттера, было ошибкой).


I'm working on it. For the forth time in 10 years.
Я только что посмотрела).


Милларовский run - единственное, что мне понравилось, бодрый боевичок с кровищей и неоднозначными в пределах ожидаемых штампов персонажами. Such fun!

Ну, кстати да. Там проблемы видны, если смотреть на них в контексте всего творчества Миллара. Из этого творчества видны его... специфические политико-философские взгляды, а через призму уже этого знания Алтиейтс выглядят... куда менее симпатично. Цикличность!


И теперь мне стыдно

Зря. Третий вольюм Алтимейтс - общепризнанный пиздец, и одновременно момент, когда проблемы с Лоэбом стали очевидны до невозможности игнорировать. Большинство вспоминают трагедию на тот момент почти трёхлетней давности, чтоб объяснить, "что случилось", но плевки в сторону комикса эта оговорка не особо тормозит.

06.06.2012 в 01:30

A false description is anathema to the philosophic mind. Stephen Maturin.
QVall,
И по достижении этого перестать менять выражение лица и стать интернет-мемом :)
06.06.2012 в 02:01

A false description is anathema to the philosophic mind. Stephen Maturin.
Jaya,
Прочитав и подумав все, что мы тут понаписали, я пришла к выводу, что continuity - это, конечно, хорошо, но я не могу защищать супергероику с позиции того, что она хороша наличием continuity. Собственно потому, что эта continuity is fucked up. Потому что это такой Франкенштейн, слепленный из отдельных частей, которые не сильно друг с другом стыкуются. Because it's a continuity without integrity. И мой склад ума такое не приемлет.

Вот тут любопытный момент, о котором, кстати, сейчас активно говорят в связи с Before Watchmen: разница между plot-driven и character-driven нарративами, тем, рассказывают нам историю с персонажами как действующими лицами, или историю о персонажах, тем, что происходит в их жизнях. Большинство супергероических книг по определению из второй категории.
И в этом, возможно, и заключается проблема. Character-driven story долго не проживет без развития персонажей, а в супергероике этого стараются избегать. В конце концов, после пары выпусков ангста, все вернется на круги своя. И истории надо заканчивать, путешествия не длятся вечно. Но с точки зрения продаж, они должны продолжаться. Поэтому да, закрывать вселенные нельзя, но плодить зомбей тоже нехорошо, потому что они едят мозги.

Но автор говорит не о комиксах как виде искусства, он о конкретно супергероике как продукте.
Комиксы - единственный медиум, где continuity настолько большая в пределах, собственно, одного медиума. С этим я согласна. Другие примеры обычно включают в себя больше производных, и, по-моему, это единственная разница. Если, конечно, опять не говорить про plot- и character-driven. Если честно, мне вообще это деление не сильно нравится - хорошие произведения в равной степени зависят от сюжета и персонажей. Большие вселенные выживают и на том, и на другом, иначе всем будет на них плевать.

Я только что посмотрела).
Дошла до Грегга (в первый раз! Раньше не доходила.) Чуть-чуть помогло :)

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии