Прекрасное

[Jaya]

Тим О'Нил о людях из мира комиксов. Незнакомые имена рекомендую погуглить, просвещения ради:

Alan Moore
Sex ain't a sacrament, because rape sure as hell ain't no black mass.

***
Brian K. Vaughan
I've never before met a man whose goal in life was to become a Showtime Original Series.

Ещё

Greg Rucka
I've never before met a man whose goal in life was to become an FX Original Series.

Brian Michael Bendis
Sold his soul to the two Davids - Mamet and E. Kelley, got change back for a $20. Thinks $4 for 20 pages of stuttering is money well spent.

***
Matt Fraction
Every comics writer has that moment where they realize they stopped being that edgy indie creator who works in mainstream comics to fund his edgy indie books and instead became a mainstream comics writer whose rapidly dwindling spare time is eaten up by conference calls with emotionally needy editors. You reenact this moment every day like Guy Pearce waking up at the beginning of Memento.

***
Tom Brevoort
True story: once said in an interview he always imagined he'd end up working for Fantagraphics. Probably still get the better part of the deal.

Los Bros Hernandez
Good News! Comics finally made it out of the low-art ghetto! Bad News! Welcome to the academic backwater of American literary regionalism!

***
Chester Brown
Ain't no way to a shame a man who released a 300 page first-person memoir about paying for it called Paying For It.

***
Stan Lee
Probably deserves every bit of credit alongside his collaborators, but will go to his grave vaguely dissatisfied by the fact that no one likes a company man.

Jack Kirby
Had the misfortune to pick the least remunerative industry possible relative to his talent. Most likely could have made more money drawing department store underwear ads.

Frank Miller
Has spent twenty-five years in a dogged campaign to convince people he's nowhere near as smart as we once gave him credit for. To be admired for his tenacity.

***
Jim Lee
One of the dominant forces in mainstream comics for over twenty years, still can't grow a God-damn mustache.

@темы: Ссылки

Comments

[Ларош]

Вот никогда не чувствовал себя большим задротом, чем когда оказалось, что ни одно из имен не нужно гуглить.

Кстати, помянутая работа Честера Брауна мне по нраву. Это лечится?

[Jaya]

Ларош, боюсь даже предположить, кто тогда я))). И по ссылке тоже?

Нууу... об этой работе я своё сказала (восемь, мать его, вордовских страниц), поэтому промолчу).

[QVall]

Про Джима Ли -
Вообще, едко )

[QVall]

Хех, мне Гугл все-таки понадобился, чтобы понять остальных людей из списка, потому что публикующихся в Drawn and Quarterly и Fantagraphics - я еще не знаю этих людей -_-

[Jaya]

QVall, поверь мне, это ненадолго - я ещё тобой займусссь!

Бойся.

[Ларош]

Jaya, да, и по ссылке тоже.
А где сказали? Я, наверное, даже видел, и забукмаркал, и забыл .

[Jaya]

Ларош, гхм. Я в цитаты тут в посте даже ссылку поставила!

К своему стыду, я не опознала Джима Дэвиса и перепроверила Джонни Райана (перепроверила и увидела что да, это тот, о ком я подумала).

[Ларош]

А. Я подумал, что ссылка ведет на аннотацию и скачку, и не стал щелкать.

[Jaya]

Ларош, ну, справедливости ради, аннотация и скачка там тоже есть).

[Ларош]

Jaya, с огромным опозданием спасибо вам за ту рецензию.
После нее мне, в частности, хотелось бы уточнить, что I concider accurate and artistically sound portrayal of a weird/disgusting/alien/pitiful mindset enough to be a legitimate work of art. Правда, некоторые вещи, которые вы полагаете, судя по всему, непроизвольными в работе Брауна, мне все же кажутся намеренными и автосаркастическими.

[Jaya]

Ларош, пожалуйста, рада, что Вам понравилось).

Видишь, Ку? Я не зря тебя мучила бета-ридингом, кто-то это всё-таки прочитал!

Да, я понимаю. Ну для меня оно как-то прочиталось как практически чистая полемика и я, увы и возможно неправильно, не увидела той степени отстранённости, которая позволила бы полноценно отделить автора от лирического героя. Конечно, её можно увидеть сквозь финальный твист, но мне он не показался таким уж несоответствующим тому, что я об авторе узнала до (из комикса) и после (из трактата).
Вообще мне Браун видится довольно прямым автором, то есть таким, чей внутренний пиздец вылезает наружу довольно неотрефлексированным.

[Ларош]

Jaya, вы вообще, судя по куску статьи о Васкезе, воспринимаете авторов, как излишне живых людей . Not that it's a bad thing.

Мне представляется, в частности, вот что: Браун в какой-то момент должен был последовательно вспомнить все свои энкаунтеры и для тех из них, которые не работают на центральную сюжетную (полемическую) линию, отобрать либо материал для второстепенных сюжетов, либо характерологический материал для эпизодов. И то, что он последовательно строит отдельные эпизоды так, что в них нет ничего, кроме размышлений о хороших и плохих ревью (в частности вот этот всеми любимый "ничего, зато я могу написать плохой обзор"), указывает на отрефлексированность этой сферы, интенцию сложить это в сюжет. И я, соответственно, вижу, как Браун рассказывает нам, каким путем его "культурно-заданный" подход превратился в чисто потребительский, и как обратные процессы могут происходить в других сферах жизни, если рассматривать их в этом зеркале (эпизод с официанткой и комиксом).

Что вы понимаете под финальным твистом? Я достаточно интеллектуально близорук, извините.

[Jaya]

Ларош, с Васкезом частный случай - я у него увидела проявления... психологического состояния, которое отъело три года моей жизни, и у меня в общем-то весь отзыв закручен вокруг этого. Ну, такова задумка, в самом тексте этого пока нет. То есть это пересечение произведения с мои личным пунктиком. Как, в общем-то, и у Брауна, если подумать. И всё равно я спокойнее Мэтта Сенеки... что не особое достижение.
А вот в "Ста процентах" или, там "Истории насилия" я вроде авторов почти не трогаю, нет? Эй, даже в "Кламзи" вроде не очень, хоть оно и тоже автобиографическое, даже агрессивно-автобиографическое).
Но вообще Вы меня заставили задуматься, да.

И то, что он последовательно строит отдельные эпизоды так, что в них нет ничего, кроме размышлений о хороших и плохих ревью (в частности вот этот всеми любимый "ничего, зато я могу написать плохой обзор"), указывает на отрефлексированность этой сферы, интенцию сложить это в сюжет.

О, вот с этим я не в коем случае не буду спорить.
Мне только кажется, что интенция тут по направленности... в общем по мне он из фрагментов складывает прежде всего не столько историю, сколько аргумент. То есть он рефлексирует свой опыт как полемический конструкт , а уже описание личностного путешествия тут вторично. Мало того, такая рефлексия по-своему обрубает пути для другой - тот самый финальный твист, то, что Браун вот уже несколько лет как находится по сути в экзотически оформленных, но отношениях, нарративно подрубает всю аргументацию Брауна, но автор, скомкав этот милый жизненный факт, переходит к чисто публицистической части, которая продолжает утверждать всё то же. То есть если бы там была поставлена именно точка, я бы, пожалуй, склонна была бы поверить и в самоиронию и в деконструирование собственной трансформации. Но точки не случилось.

[Ларош]

Jaya, Мэтт Сенека крутой, вы тоже крутая . "То есть это пересечение произведения с мои личным пунктиком" - комиксная гонзо-журналистика получается, кстати.

Не "аргумент", я полагаю. "Апологию" или "высказывание". Двуязычность нас съедает, но не нужно ей позволять.

Интересно, что Сенека, игнорируя публицистическую часть, не добирается в ней до РЕАЛЬНО финального твиста - того факта, что Браун полагает, что не за деньги "Дениз" с ним спать не будет.
Опять же, ну то есть что считать за секс отношения. Допуская, что эта его экзотическая "не-собственническая моногамность с деньгами" является отношениями, странными только по форме, мы, кажется мне, открываем ворота для двух самых абсурдных частей брауновской полемики - про святость секса и налогообложение и про цену, назначаемую за свидание. То есть пока мы не говорим о его отношениях с "Дениз" "Что за нахрен?", мы заменяем в полемике место, которое Браун не осилил объяснить местом, которое ему не нужно объяснять.

Извините, если невнятен.

[Jaya]

Ларош,

комиксная гонзо-журналистика получается, кстати

...я столько не выпью!
Окей, вру. Выпью. Даже больше.

А мне кажется именно аргумент. Если смотреть на работу как на цельное доказательство, то описание личного опыта является именно первым в череде аргументов, которая продолжается уже в публицистической части. Но апология с высказыванием, пожалуй, тоже подойдут.
Ох, двуязычность, да... Я дошла до того, что попросила на работе подарить мне на день рождения книжки про живопись, потому что поняла, что моего русского словарного запаса для разговора о визуальной части просто не хватает.

Интересно, что Сенека, игнорируя публицистическую часть

Ну, у него там демонстративность вовсе дыры "я-так-крут-что-прочитал-это-в-обеденный-перерыв", она с анализом не очень сочетается.
Сенека, кстати, меня очень озадачивает собственным творчеством. Вот реально "лучше пиши".
...И я начала испытывать стыд за очередной пропущенный линкспам. Не-не-не, надо возвращаться в форму, железно.

РЕАЛЬНО финального твиста - того факта, что Браун полагает, что не за деньги "Дениз" с ним спать не будет.

Мне это кажется, кстати, третьим абсурдным моментом, наряду с обозначенными Вами - вопрос взаимности (или оно смыкается со вторым).

Я поняла о чём Вы. Но, скажем так, у меня есть представление о некоторых уровнях проверки теории на прочность. И, с спортивной что ли точки зрения, мне всегда кажется более эффектным обыграть кого-то на его же поле. То есть: если мы "на входе" соглашаемся с аксиомами Брауна, но даже с этих позиций теория разваливается изнутри, то это... снова это слово, эффектнее. чем мгновенный переход к нападению на основы.
Возможно у меня это следствие профдеформации - считаем правила как данное и работаем в их рамках).

[Ларош]

Череда аргументов по-русски не называется аргументом, вот в чем штука. Я неудачные слова предложил, полагаю, but still.

У меня с полемикой та же фигня. Я бы даже сказал, что это не просто эффектнее, а риторически правильнее. Но в данном случае мы не полемизируем с автором, да? Автор в Канаде, ответить не может, нас в качестве аудитории для высказывания вряд ли представлял...

[Jaya]

В логике (которую я учила давно и один семестр) аргумент - это и совокупность взаимосвязанных суждений тоже, БСЭ говорит о "совокупности суждений" как варианте, а Даль синонимом называет "аргументацию" и, да, "доказательное рассуждение"...
То есть там всё-таки нет жёсткого равенства с "доводом", который точно единичен.


Ну так поэтому и эффектнее, а не эффективнее). Красивее.
Самым "чистым", думаю, было бы последовательное расчленение сперва изнутри, а потом снаружи).

[Jaya]

Ларош, ...но вообще Вы навели меня на мысль: сделать полноценный гонзо-обзор какого-нибудь комикса. Причём на грани лайвблога - читать и писать одновременно. Хммм, что у нас хорошо пойдёт с абсентом...

[QVall]

О, я предлагаю вам двоим это сделать в качестве эксперимента на КомиксЭндАз, например, вот что выложили с сканах:

[Jaya]

QVall, Пикар?
Э... оу).

[QVall]

Не, ну вы договоритесь еще о материале )

[Ларош]

...и о препаратах. Я, на минуточку, в Беларуси, мне чтоб абсент достать, нужно зарубежных друзей просить.

[Ларош]

Ку, а можно ссылку на Кливленд-то? Ну, безотносительно гонзо-журналистики .

[Jaya]

Ларош, у нас всегда есть водка!

Ку похоже нет, я сейчас скачаю и выложу).

[Jaya]

Ларош, ловите.

[Ларош]

File is set to private.

[QVall]

Ларош,

rapidgator.net/file/32339809/

turbobit.net/q6wwwcgobs9y.html

depositfiles.com/files/yminznmvz

[Ларош]

Спасибо вам, ночные гики .

[Jaya]

Ларош, чёрт, мне казалось, я сняла замок!

Ну да ладно, зато у меня теперь тоже есть).