Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
23:34 

О Грааааант...

Jaya
It's funny because it's sad.
Недели полторы назад у меня случился довольно любопытный разговор, в ходе которого мой собеседник, читавший тогда Supergods - эпический труд Гранта Моррисона об истории, значении и смысле супергероев - сказал, помимо прочего, что скорее всего именно вокруг изложенного в этой книге будет в ближайшие несколько лет закручена большая часть околокомиксного дискурса. В ответ я, не читавшая книгу, усмехнулась.

Потому что нет.


Возможно Грант Моррисон написал по-настоящему умные, глубокие и интересные вещи (я сказала возможно), но если я чего-то и знаю о мире комиксов, так это коньюктуру. Нет, комиксы Моррисона отлично продаются, и тут перемен не предвидится. И да, его всё ещё обожают и будут обожать простые фанаты.
Но заслуживающее внимания дискуссионное пространство создают не они. Те же, кто делает это, испытывают всё меньше и меньше желания всерьёз слушать Гранта Моррисона.

В чём же дело?

Как мы все знаем, в этом году как-то особенно сильно заполыхал не затухающий как минимум с конца восьмидесятых годов прошлого века конфликт между авторами комиксов и издателями, так называемая проблема "прав создателей". DC всё-таки решило издать Before Watchmen, Marvel заработало огромные деньги "Мстителями", не переставая при этом судиться с семьёй Джека Кирби, одного из оригинальных создателей команды, от Большой Двойки один за другим начали сваливать создатели с Именами (особо отличилось тут DC, к недовольным которым недавно добавился ещё и Грег Рака, но и Marvel потеряло, навскидку, хотя бы Эда Брубейкера), что дало повод для комментариев о том, что, возможно, время Имён, работающих над франчайзами, прошло, при этом профессионалы индустрии наконец-то научились активно использовать ресурсы Интернета, и стали ещё менее зависимыми от Большой Двойки. Всё это привело к оживлению разговора о том, как издательства обращаются с фрилансерами и о правах оригинальных авторов больших франчайзов. И люди, говорящие и пишущие об этом медиуме то, что стоит слушать и читать, единодушно, хоть и в разной степени, встали явно не на сторону корпораций.
А что же Грант Моррисон? Грант Моррисон, один из успешнейших и популярнейших комикс-сценаристов последней четверти века? Грант Моррисон, любимец фанатов, о чьём творчестве притом не стыдно говорить всерьёз? Грант Моррисон, чудак и эксцентрик, любитель магии и левого анархизма?

Гранту Моррисону плевать.

Или даже хуже.

Огромные цитаты и множество ссылок


Смотреть на эту ситуацию можно по-разному. Кто-то скажет, что мы наблюдаем типичные последствия проявления недостаточной почтительности к остромодной священной корове. Кто-то сосредоточится на этическом аспекте и решит, что человек, которому настолько плевать на униженных и оскорблённых, попросту не заслуживает ни внимания, ни денег. Кто-то же отметит, что, как бы там ни было, мягкое игнорирование бушующего до сих пор и едва ли не ключевого для формирования индустрии конфликта в любом случае не может не обернуться невозможностью полноценного анализа, а стремление глубоко цеплять своим творчеством как на эмоциональном, так и на интеллектуальном уровне едва ли сочетаемо со стремлением быть одинаково принятым публикой после каждой смены шкуры.

Грант, конечно, будет в порядке. Его новый проект собирает неплохие отзывы, народ в восторге от его конвенции, а сам он за достижения прошедшей недели справедливо получает от лично меня премию имени Скотта Снайдера ("Заткнись уже!").

В конце концов то, что для внятных критиков и теоретиков медиума его имя теперь находится всё ближе и ближе к имени Стражински, можно и пережить, так?

@темы: Ссылки, Grant Morrison

Комментарии
2012-10-05 в 01:05 

vamp1rO
тут много текста, который мне лень читать, потому что я читал супергадз, но высказаться по топику -- выскажусь. То, что на данный момент моррисон выступает(равно как и джим ли) в позиции компани мэна, ничуть не умаляет достоинств книги, которая, кстати, не сколько теоретизирование моррисона, сколько его же автобиография. Причём не просто автобиография, а в контексте той самой индустрии комиксов; личностный, так сказать взгляд(весьма местами, кстати, путанный, и уж точно не располагающий к анализу всего массива текста как источника стройной теории про все эти вещи). И книга ценна именно этим, и именно в этом разрезе должна и обсуждается в основном. А уж если моррисону потребуется вкинуть тему для обсуждения этих ваших комиксов, он с этим(вспомним бэтмана-гея) справляется замечательно и без написания длиннющих трактатов.

2012-10-05 в 01:16 

Jaya
It's funny because it's sad.
Не, ну про саму книжку мне сказать всё так же нечего, так что поверю на слово. Может быть, если мне вновь станут интересны супергерои (тут без всякой издёвки - это вполне возможно), я к ней когда-нибудь приду.


И книга ценна именно этим, и именно в этом разрезе должна и обсуждается в основном.

Ну вот я как-то видела отзывы двух типов - восторг на ступень выше чисто фанбойского и то, что я тут цитировала. Но это может просто не удалось наткнуться, вполне допускаю.


А уж если моррисону потребуется вкинуть тему для обсуждения этих ваших комиксов, он с этим(вспомним бэтмана-гея) справляется замечательно и без написания длиннющих трактатов.

Оу камоооон. Я уже мониторила атмосферу, когда он выкинул эту штуку с геем-Бэтменом. Инфоповод был отличный, даже мейнстримные СМИ встрепенулись - правда поменьше, чем от гей-свадьбы в Людях Икс, новой ориентации Алана Скотта или спаривания Супермена с Чудо Женщиной - фанбои потрепыхались, гы-гы: Бэтмен - гей, все хором вспомнили весёлые старые комиксы и фильм Шумахера, но всего обсуждения вышло - одна статья на, ЕМНИП, Комикс Альянсе и всё.

2012-10-05 в 01:43 

vamp1rO
ну книга супергероями не очень интересна, она интересна в первую очередь автором, ну и историей индустрии сквозь призму его мировоззрения. Интересные мысли там, разумеется, есть, но они натурально тонут на полпути, примерно через два абзаца после высказывания, в каких-то новых темах, которые уже увлекли автора, да там и остаются.

А касательно отзывов -- ну фанбойские понятно, но вот все остальные отзывы, что читал я, в том числе во всяких гардианах, были ближе к моей точке зрения ) А вот отзывов, вроде процитированных, я почти не видел, и мне кажется, что их тоже стоит относить к фанбойству, вроде тех трепетных ценителей, которые обижаются на моррисона за то, что он принял титул рыцаря империи, хотя вроде как когда-то был анархистом. Ну да, позиция на жизнь право имеет, но мне кажется это не совсем адекватное поведение )

А про гея -- ну так никто не говорит, что это обязательно надо обсуждать серьёзно. В конце концов, не тот это жанр, что бы в нём было МНОГО такого рода толкователей. Но так сказать Общественная Дискуссия вполне развернулась, то есть если надо -- вполне себе у него получается выносить вещи на обсуждение )

2012-10-05 в 02:20 

Jaya
It's funny because it's sad.
но вот все остальные отзывы, что читал я, в том числе во всяких гардианах, были ближе к моей точке зрения )

Ну, тот же Пол Грэветт (первая ссылка под катом) общую рецензию написал вполне благожелательную и именно про это.
А вот, взявшись за конкретный момент, он сказал уже другое...
То есть одно другому в общем не противоречит.
А мейнстримная пресса как бы не очень в курсе конфликта (хотя в этом году их несколько просвятили скандалы с Муром и Кирби, Ларри Тай и Шон Хауи), так что в том, что они не придрались к фактологии и трактовке событий, нет ничего удивительного. Если же принять изложенную версию событий за чистую монету, то проблем и вправду нет.


А вот отзывов, вроде процитированных, я почти не видел, и мне кажется, что их тоже стоит относить к фанбойству

Ну, The Comics Journal - это если и фанбои, то явно в другом смысле).
То есть нет, я вижу там взьерошенные перья, конечно же. И, как я написала, вся эта борьба "за создателей" местами дурно пахнет. Мэтт Сенека так и вообще истерик. Но мне в их аргументах всё равно видится смысл.


про гея -- ну так никто не говорит, что это обязательно надо обсуждать серьёзно. В конце концов, не тот это жанр, что бы в нём было МНОГО такого рода толкователей. Но так сказать Общественная Дискуссия вполне развернулась, то есть если надо -- вполне себе у него получается выносить вещи на обсуждение )

Да, вынести вещь на обсуждение он может с легкостью. Мало того: обозвать одного из культовых супергероев геем в интервью мейнстримному СМИ? Это толсто как бревно, для этого Моррисоном быть вот вообще не надо.

Но это же скучно!
Там из всего обсуждения - хорошо если пара весёлых холиваров да три с половиной смешные шутки. А остальное - поверхностное пережёвывание тривиальностей, корнями вросших ещё в Вертхема. Эта шутка была старой, когда меня ещё не было на свете!
То есть нет, если народ это развлекает - почему бы и нет, меня оно тоже время от времени развлекает.
Но ничего нового или даже просто интересного про медиум сказано не было, понимание его не продвинулось ни на микрон и иже с ним - я не зря в первом же абзаце вспомнила страшное слово "дискурс", он вовсе не равен Общественной Дискуссии. Это не интересный разговор, это перекидывание внутренними шутками за пивом в весёлой компании. Именно за пивом - болле крепкий алкоголь либо уничтожает разговор, либо выруливает его в глубины. Что очень круто, очень весело и очень расслабляет, но... не дискуссия. Как перессказ шутки про, допустим, новую скульптуру Церетели "Геракл раздирающий пасть писающему мальчику" не является дискуссией о скульптуре.

   

Comics & Us

главная