06:37 

КомМиссия-2013 (весна)

Jaya
It's funny because it's sad.
КомМиссия - это русский фестиваль комиксов, проводящийся в этом году уже в двенадцатый раз. Лично для меня грядущая КомМиссия будет всего лишь одиннадцатой, но в этом месте я всё равно могла бы пошутить о том, насколько старой себя чувствую. Но я не чувствую, так что опустим.

Нет, я никогда не выставлялась на КомМиссии. Я - не художник. И не сценарист тоже. У меня абсолютно, совершенно, категорически нет таланта к созданию комиксов.
Зато у меня есть Мнение. И, эй, вам всем интересно моё мнение, так?
В прошлом году я уже вываливала его на общее обозрение, в этом - повторю трюк.

Необходимее замечание номер раз: Я – «текстовик». То есть я «читаю комиксы как книги», для меня «литературная» составляющая – от сюжета-тем-идей до банальной технической работы с текстом – имеет огромное, если не преимущественное, значение. Мне кажется абсолютно неправильной позиция организаторов фестиваля, позволяющих сваливать в одну кучу законченные короткие произведения и фрагменты из произведений длинных. Я понимаю, что, наверное, такой подход к приёму работ обусловлен предполагаемой невозможностью набрать достаточно работ на иных условиях, но всё-таки. По идее всё это должно означать, что на рисунок я обращаю внимание в лучшем случае во вторую очередь. На деле же я склонна к гиперкомпенсации, которой только способствует увы традиционная для конкурсных работ КомМиссии откровенная провальность той самой "литературной" составляющей большинства проектов.

Необходимое замечание номер два: я не смотрю на имена авторов. Если что-то не так, то мне очень жаль, это моё личное мнение, и старайтесь сильнее. Или нет, потому что не всем стоит продолжать.

Необходимое замечание номер три: сколько хочу, столько и говорю.

И да, тут будут апдейты.

Поехали.

Ссылки на работы, отобранные для участия в выставке «Лучшее из КомМиссии 2013», выделены жирным.

Kick the Buddy – не удержалась и посмотрела на комментарии. Ой, какая оргия любви. Н-да.
Для начала: я не слишком одобряю присутствие в конкурсе рекламных материалов, агиток и сопутствующих продуктов. Автор работал с тем, что дали; сколько тут его, и насколько его можно критиковать, понятно не очень. Но я всё равно попробую.
Итак: ритм ни к чёрту. Нарастания темпа-степени нету, есть повторяемость, которая для компьютерной игры, может, и работает, но тут – нет. «Он попал в опасную передрягу, слегка пострадал, но выбрался» - повторять до посинения. И ладно бы, хоть передряги были интересные – так нет же. Не хватает юмора и мрачности одновременно, слишком пресно для чёрной комедии и слишком про членовредительство, чтобы не быть ею. Рисунок пристойный, хотя «дровосек-маньяк» откровенно плох и есть мелкие недочёты, покраска слишком монотонная, и разница в объёме покраски «главного героя» и всего остального не особо приятна, раскадровка… не работает, происходящие показывается одновременно в подробностях и обрывочно – и да, это снова к ритму.
Смотрится… ну да как не с треском, но провал наёмного работника.
Работа была удалена с сайта, но текст я решила оставить.


Когда мы встретились – мне перечислить, что именно тут не так, или обойдёмся? То есть, я могла бы сказать, что проще перечислить, что тут так, но эти слова были бы ложью, потому что подразумевали бы, что что-то тут «так».


Сбереги яйцо 2013 – автор, а давай ты почитаешь о разнице между яйцами оплодотворёнными и нет? Что персонажи комикса не имеют ничего общего с живыми людьми (это яйцо теперь МОЙ ЛУЧШИЙ ДРУГ!!!), и обсуждать не стоит. Как и «мораль», которая, не держись даже её изложение на сочетании смехотворного незнания фактов и альтернативных представлений о человеческом поведении, годилась бы в лучшем случае… нет, не для детского сада. Для «глубоких и проникновенных» бесед о высоких материях, ведущихся под воздействием каннабиноидов. Лучше всего комикс смотрится, если читать его как пародию или, что уж там, сатиру, работающую на контрасте мгновенной эмоциональной привязанности к яйцу и наплевательского, с единственным, сопровождающимся, по меркам комикса, натуралистичным, но карикатурным изображением, отношения к накануне покончившему с собой подростку (ребёнку?), или… так, стоп, стоп, я начала придумывать этой вещи альтернативные трактовки. Что-то там про поведение, обусловленное массовой травмой, или то, что это персонаж такой идиот, или, может быть, демонстративность «эксперимента»: «мы попросили вас привязаться к этим яйцам, а потом их съесть… чтобы вы приучились к обычному для нашей культуры наплевательскому отношению к смерти, давайте поржём над самоубийцей!».
Давайте о визуальной стороне. У меня вот какой вопрос: а при чём тут иероглифы? Может быть, кто-то в курсе, графической традицией какой именно страны вдохновлялся автор? Я - нет, и мне здесь видится исключительно нервирующая несобранная эклектика, от "Узумаки" до Дерфа Бэкдерфа, отражающаяся и в сеттинге (люди, дома, имена), и в стиле рисунка. Используйся в комиксе визуальный код манги, некоторые вещи были бы понятнее, но сейчас… грр. Звуковые эффекты иероглифами, и при этом на последней странице не забитый в баббл «Конец» - автор совсем не понимает, что делает?
При этом кроме разболтанности, претензии к технике предъявлять не за что. Раскадровка отличная, хотя есть и пара сомнительных кадров, которые родом явно из аниме (вроде переключения на вид здания снаружи для демонстрации течения времени), и в рамках именно комикса работают не очень. Шрифт плохо вписан в бабблы, и вообще его компьютерная наложенность болезненно очевидна, местами до раздражения.


Search&Destroy – ой фу. Поганая, поганая, поганая компьютерная мазня, и да, я и о «сюжете» тоже. Хорошее название: «Обыскать и уничтожить». Да, автор. Слово, которое Вам было нужно, – “find”. Мне сообщили, что тут я неправа. Это... печально.


Иллюзион – нет, я в принципе не против анатомии, имеющей к реальности весьма условное отношение. Но можно она будет хотя бы, ну, постоянной? Или в непостоянстве будет какой-то смысл? Особо радуют тут гуляющие по лицу глаза, и покраска всё только усугубляет. Не в том смысле, что она плоха как идея, но вытянуть недостатки контура (штриховки там, кажется, нету) акварелью практически невозможно, а вот подчеркнуть – запросто. Да и вообще я не уверена, что для такого смачного контура полупрозрачная, независимо от насыщенности цвета, акварель – сколь-нибудь удачное решение. Как и для покраски «виртуальной реальности». Вообще, рисунок очень слабый, едва ли не уровня совсем начинающего. Движение, а не замершая имитация его позированием, получается очень редко, кажется, что, рисуя картинку, художник представляет себе картинку же, а не то, что на ней изображено.
Обложка – целиком явная ошибка, слишком много стилей свалено на ней в одну кучу, а псевдопрофессиональная компьютерная выглаженность оформления только подчёркивает сырость рисунка. И, оу, оу, оу, я, конечно, совсем не специалист, но минимум пять шрифтов, сосредоточенных в одном углу, делают нечто нехорошее.
Сюжет… да какой это сюжет. Так, сцена. Если притвориться, что последней страницы нет, что мы и сделаем, потому что она ужасна. Бабблы сделаны так себе, речь «комментатора»… вот интересно, кто-нибудь из поучаствовавших в создании комикса попытался проговорить всё это вслух? И да, я очень часто задаюсь этим вопросом, когда речь идёт и о комиксах, и о книгах. И откуда ведётся «комментирование»? И да, последняя сцена… вызывает вопросы. Много вопросов. Получить ответ на которые, правда, хочется не особо.


Некрополис – да, на имена авторов я не смотрю. Но эти картинки я с прошлого года запомнила. Тогда я, кажется, проверять не буду, говорила про «невероятную перегруженность» и «худший Имейдж 90-х». Так вот, год назад было куда лучше! То есть, кому-то разница между «препогано» и «просто ужасно» может казаться слишком тонкой, но я считаю, что даже её стоит отмечать.
Помните, я сказала, что не всем стоит продолжать? Ну вот да.


Степь – внимание, вопрос! Что не так с этим предложением: «Глава нашего аула хоть и обеспечивал нам спокойствие, но на деле мы были рабами…»? Нет, я-то знаю, что, а вот автор – нет.
Это было моё первое впечатление от текста. Первое впечатление от рисунка: местами кривоватая иллюстрация в лучших советских традициях. В начале. В конце это американский мейнстримный середнячок до исправляющей большую часть кривизны покраски. С бабблами в американском мейнстриме, правда, обычно работают лучше: тут, как и, увы, в большинстве конкурсных комиксов с наложением текста, слишком много пустого пространства, белых пятен.


Выигрыш мистера Шелли (начало) – от ядовитости покраску спасают грязнота и размазанность. Кажется, что всё слишком перегружено, но нет, это не детали, это цвет. Минимизация контура сама по себе - вполне достойное художественное решение, но не тут, тут на выходе получаются непонятные пятна. Впрочем, тот контур, который заметен, объясняет, почему автор предпочёл маляканья.
Раскадровка плохенькая, кадров многовато. За работу с оформлением текста теоретически можно было бы и похвалить, но это выглядит так… кустарно. Впрочем, кто знает, возможно, при лучшем рисунке эти бабблы бы по-настоящему заиграли. Хотя, они в любом случае бледноваты.
Почему я, как и в прошлый раз, не говорю о сюжете и прочих «литературных» радостях? Да потому, что показанное и тут и там – набор клише, которые можно вывернуть как хорошо, так и плохо, но на основании представленных фрагментов пока сказать особо нечего.


"Узы Любви" - рисунок идеально подходит для иллюстрации этих стихов.
Это очень плохие стихи.


Zero Gravity – читать справа налево? Автор, иди в жопу.
Читать, прости, что? «Будучи солдатом, мне было известно…»?! Иди в жопу.
«Канцерон» - хорошее название, совсем без ассоциаций!
И да, lens flare, вот эти штуки, эти отблески, которые автор достал из кино и налепил в комикс? Они про объективы, и в кино цепляются к спецэффектным видам, чтобы придать им «естественности» - это существует, и мы это сняли. И что тут за камера подразумевается, а? А? Я хочу когда-нибудь услышать звук «КРАШ!». На третьей странице начинаются проблемы с порядком чтения.
В остальном – ну да, ну, видно, что человек очень старался. Что ремесленник он, наверное, отличный. Но как же это бесконечно никак... Избито тут буквально всё, вплоть до скафандров персонажей, которые, кажется, откуда-то стырены, а может, просто собраны из визуальных штампов. Смотрите, приземление. Смотрите, взрыв. Смотрите боевой человекоподобный робот. Да, да, да, конечно же. Драйва, воодушевлённости, энергии нет настолько, что даже желание похвалить за выполненную работу как-то быстро потухает. Одно название, пустотело-«космическое», ни про что и ни о чём, уже говорит всё, что только можно сказать. Но молодец, да, постарался, ценим.


Целый день дождь – ваши глаза не болят? Мои – болят. Ну, то есть, мои тоже не болят, но вы, думаю, поняли, о чём я. Давайте вместе порадуемся тому, что автор посмотрел третий фильм про Людей Икс!


Цена вопроса – снова этот особо стандартный шрифт, снова этот провал в работе с бабблами. И сценарий довольно неловкий. Но в остальном – просто замечательно. Крайне впечатляющий уровень. Рисунок очень в традициях советских иллюстраций для раннеподростковой литературы (особенно вспоминается, конечно же, «Старик Хоттабыч»), но тем не менее именно комиксный. Динамики не особо много, но она тут особо и не нужна.


"КОЛОРАДО-БАР" -номер раз: такие сюжеты работают, только если до персонажей по тем или иными причинам уже есть дело. То есть, если это разыгрывают, скажем, персонажи длинного аниме в филлерном эпизоде, то оно мило и весело, а если два каких-то непонятных хрена с горы... н-да. Будь эти двое однозначными карикатурами, узнаваемыми комедийными клише, автоматически "достраиваемыми" из пары деталей, было бы чуть лучше, но увы. Номер два: либо делать другую покраску, либо разгружать как отдельные кадры, так и страницы вообще - пятая-седьмая состоят из невнятного мельтешения. Номер три, вывод из номера два: раскадровка плоха, внимание не "ведёт". Номер четыре: нет, я не устану повторять про бабблы, благо тут ущербность большинства из них особенно заметна на контрасте с теми, которые прорисованы полностью вручную. Номер пять: линия неприятно-дёрганая.


Дорога - тут стоит отметить покраску. Не в том смысле, что она, ну, хорошая, а в том, что она невероятно вытягивает контур. Теоретически в этом нет ничего плохого, нигде не написано, что именно линия должна нести основную художественную нагрузку (я не уверена, что так можно сказать, ну да ладно), но тут итог всё равно получается невразумительным, поскольку делать покраской объём художник пока не научился. С животными хуже всего - фон и предметы его просто статичны, человека художник прячет за одеждой, а вот звери, с их несуществующими костями и мышцами под короткой шерстью, получились ужасно. Особенно в движении - посмотрите хотя бы на последний кадр пятой страницы. Да что уж там - на всю пятую страницу.
Сюжет? Я вас умоляю.
И да, сперва мне показалось, что на третьей странице допущена грубая ошибка. Но нет, автор просто странновато расставил участников событий на одном из кадров.


"Нюргун Боотур Стремительный" - вот это, на обложке? Не надо этого делать.
На первом курсе у меня во время зимней сессии был цистит. Это было неприятно. А, что? Не знаю, почему-то при взгляде на шестую страницу вспомнилось.
Ну, что оформление текста ужасно, можно не говорить, хотя не задаваться вопросом о том, что же навело автора на мысль, что сочетание такого "кустарного" рисунка с наложенными едва ли не в Пэйнте плашками с текстом - хорошая идея. Или что навело на мысль о том, что это стоит вот так красить. То есть, сам по себе рисунок, конечно, нехорош, но покраска всё только усугубляет, добавляя впечатление откровенной любительской безвкусицы. По сценарию: у обращения к незамызганной массовой культурой мифологии есть неплохой потенциал, но разглядеть его за плохим текстом и персонажами, существующими в альтернативном человеческому поведению измерении, очень сложно.


Сделать выбор - понимаете, я бы и рада говорить о тонких материях, обсуждать нюансы смысла, формулировать трактовки. Но: вы только посмотрите на это. Посмотрите на текст в первой плашке. Это - тот уровень, с которым мы сейчас имеем дело. Твою мать.


На волне - от рисунка сперва приятно пахнет линогравюрой, но потом впечатление портит сперва весьма неудачный приплюснутый профиль, а затем и просто плохие языки пламени. После этого провалы в деталях до самого конца преследуют комикс, местами превращая его в набор неумелых клякс. Было бы куда лучше, не пытайся автор совместить вырисовывание выхватываемыми светом крупными объёмами с элементами, прочерченными тонкой линией. В любом случае, то, что мы имеем перед глазами, получилось весьма кустарно, и не в хорошем смысле. Текст наложен, разумеется (и да, на этой стадии именно "разумеется") плохо, особенно "гнутая" его часть. Рисунок с оформлением текста проваливает настроение, а с ним в тартарары летит и вся зарисовка.


Ночной защитник - топорно, во всех смыслах.


Незаурядный полет корги Евгения - корги Евгений. Подумайте об этом.
Как... интересно антропоморфные звери запакованы в тяжёлые кубы костюмов. Корги как плотный мужчина средних лет, это... не то, что пришло бы в голову мне. Как работает этот "перископ"? Почему он летел в костюме с галстуком? Иероглифы, ну конечно же, иероглифы, всегда иероглифы. Ну и да, это "трейлер", поэтому не то что о сюжете с идеями, даже о раскадровке говорить не выходит. Ответственность, конечно, на организаторах с их критериями, но настолько не показать свои умения - это особый талант.
Рисунок неплох, но грязноват; возможно, помогла бы штриховка.


"Стечение обстоятельств" - ...что?
"Главная героиня" слегка напомнила героиню Саймона Хансельманна. В целом неразборчиво, неразборчиво и неразборчиво. Линии сперва неопределённо дрожат, затем перегружают и без того не слишком понятное пространство, а в конце, на предпоследних двух страницах, делают во внезапно разгруженном пространстве разбавленных кадров нечто просто замечательное. Серьёзно, я долистала до конца, отошла от компьютера, а когда вернулась и посмотрела на экран с открытой предпоследней страницей, задумалась о том, почему же я собиралась ругать эту красоту. Пара кликов назад, и я вспомнила, почему. Похоже, красота у автора вышла случайно, а обычный стиль его работы - невнятная бессмысленная несуразица. И да, вот с таким рисунком просто врезать текст компьютером нельзя совсем.


Убийца - "трейлер". Ну, вы всё уже и так знаете: организаторы виноваты, автор, иди в жопу - всё как обычно.
Среди всей этой невозможной аляповатой кривизны отдельно хочется отметить покраску: мало того, что она категорически плоская, так автор ещё и не знает, где у него на большей части кадров находится источник (источники?) света. И да, эти "кровавые пятна" всё только портят. Ещё больше, то есть.


Суперррозвита - чистить, чистить и чистить. Страницу в сторону уменьшения количества кадров, рисунок в сторону большей чёткости (цвет при этом оставить) отдельных линий, всё. Кроме сюжета, сюжета как раз слишком мало. Интересный, кстати, эффект: то, что его так мало, выпячивается именно огромным количеством кадров, детали не подчёркивают настроение, а удивительным образом рассыпают его (то, что происходящее на второй половине второй страницы просто непонятно, не помогает). Не будь этого фрагментирования, могла бы получиться милая атмосферная зарисовка. И с текстом, конечно же, надо что-то делать.
Но всё равно - это весьма неплохо, и потенциалом тоже. В основном потенциалом.
Да, я серьёзно. Не думайте о Джиме Ли. Думайте о, скажем, Фреде, времён, допустим, "Le petit cirque". Понимаете, о чём я?
Но, в любом случае, в эту сторону автору ещё ползти и ползти.


Путешествие в историю Сурского края - на "обложке" герои как будто вырезаны из разных картинок, настолько шатает перспективу. Дальше будет лучше в том смысле, что с перспективой и прочим объёмом автор решит связываться по минимуму, и герои останутся просто деформированными плоскими уродцами. Покраска... о, эти волшебные заливки и градиенты! После этого стандартно проблемные бабблы и чудесное слово "неотвечу" вполне предсказуемы. Страница третья вызывает мысль, что это - пародия на плохой "образовательный" комикс, и дальше мысль эта только крепнет. Потому что мы действительно хотим, чтобы наши дети ненавидели историю! Или нет, даже так: "Вытесняем историей русский язык и литературу!" А для чего, вы думаете, нам покажут Самый Кривой Портрет Лермонтова В Истории? Так-то.


DRAGO - этнические стереотипы, уииии! Цыган украл коня. Это сюжет. И шутка. В следующий раз мы будем шутить над тем, как русские в ушанках обнимаются с медведями.
У автора отлично получаются reaction shots, да и в целом выражения лиц. Остальное... э... ну да. Наличие задников, а не раскрашенных стенок, возможно, помогло бы, хотя вряд ли. Умение рисовать тела помогло бы, но не сильно. И да, последняя страница ужасна совсем, совершенно, окончательно и бесповоротно. То есть, она ужасна даже по меркам собранного в Пэйнте из стандартных элементов недоколлажа, а уж как часть чего-то "нарисованного"...


"Я знаю, кого оплакивает осень" - давайте поиграем в "найди ошибки": "Но никто не знает, что именно заставляет меня гнаться им на встречу." Я нашла две! Вторая - это употребление слова "гнаться", если кому интересно.
И, разумеется, текст наложен гадко. Хорошее, хорошее начало, которое тем обиднее, что визуально начало (м-м?) и вправду неплохое, хоть и сыроватое. Вообще, эпитет "сырой" лучше всего описывает всё, что нам показывают дальше. Кроме текста - он нехорош и плохо сделан, с опечатками и странными знаками препинания. Автор! Рассказ от первого лица кавычками если и выделяется, то не так! И уж тем более они не нужны, если ведутся эти игры со шрифтами. И кроме сюжета, представляющего собой даже не набор штампов, а коллекцию бледных их фотографий. Но со свиньями. Да, прелесть штампов именно в том, что они позволяют несколькими штрихами, не тратя время с местом, описать "общее" о персонажах, интриге и сеттинге, и уже на этом готовом фоне, подчёркивая, дополняя или опровергая, нарисовать свою собственную картину... но надо что-то нарисовать, понимаете? В переносном смысле.
В прямом - автор неплохо владеет мягкой штриховкой, а вот линия плоха.


Давай поговорим о нас - это не люди, так? Хорошо. Значит, спрашивать про кости черепов в лицевой области не будем. И про пропорции тел. Я, правда, вообще ушла от требования непременной "реалистичности" анатомии, но, скажем так, есть разница между изначальной прицельной деформированностью и провальной попыткой сделать "как в жизни". Ну, плохие бабблы (хотя шрифт выбран сравнительно пристойный), опечатки - всё понятно. Настолько яркие линии плохо сочетаются с плоской заливкой недопокраски, плоским становится весь рисунок. Минимизация задников - хорошее решение, первый же кадр показывает, что с перспективой и вообще умением показать глубину тут плохо. Правильная покраска, которой в том числе пришлось бы нормально вылепить лица, может либо поднять это до уровня "Имейдж чуть ниже среднего", либо опустить до "Радикал чуть выше среднего".
Сюжет, ну... мелодраматизированная экспозиция, вполне типичная для жанрового середнячка.


Чревоугодник - очень, очень тяжёлый рисунок. Как будто всё время бьют в лицо этим контрастом резко чёрного и ослепительно-белого. А контраст этот делает в комиксе буквально всё. Да, это, видимо, вопрос, личных предпочтений, и да, в напечатанном виде оно скорее всего будет (а это, я думаю, примут на выставку) смотреться по-другому, но сейчас лично мне читать было попросту неприятно.


Кто ты? или как найти пару в условиях неявных признаков и большого разнообразия - мило!


Девушка Со Шрамом - н-да. Да нет, рисунок в порядке. Линии почётче, может, добавить тушь, в остальном - хорошо. А, и бабблы сделаны топорно, а шрифт сомнителен, впечатление от этого закоса под "ручную работу" болтается где-то на грани раздражения.
Но. Твою мать. Это у нас, чтоб вы знали, стимпанк. Такой стимпанк, где мужчины одеты с головы до пят, с жилетками, котелками и тростями, а женщины щеголяют корсетами на голое тело и юбками, заканчивающимися выше, чем чулки. Очень, очень мужественная дамочка, да, особенно каблуки её невозможно мужественны. Впрочем, чего ещё ожидать от блестящих сисек в пол обложки (лицо тем же маслом авторы намазать не удосужились). Тьфу.
Стоп, да, сюжет. Сюжет про необъяснимую внезапность, которая начинает утомлять уже тут, на паре страниц. При большем объёме читать это надоест невероятно быстро.


Freaks' Tricks - под Бердслея работаем, да? Местами кривовато. Текст многое портит, без него картинку можно было бы истолковать куда интереснее.


Лаксиканский ключ - очень хорошо. Само по себе? Сложно сказать. Покраска нехороша, в сочетании с этой линией она оставляет впечатление раскрашеннности и привкус светлого пластика. Вечная белая патина не помогает. Плюс местами у автора что-то не то со светотенью, и первая и третья страница оказываются практически эшеровскими.
Но главная проблема не в покраске. Главная проблема в том, что это не особо комикс. Автор совершил обычную ошибку авторов "экранизаций": он недостаточно "перевёл" произведение с языка одного медиума на язык медиума другого. И да, я вижу это, хотя оригинальный рассказ и не читала. Посмотрите на плашки с пояснениями на, допустим, пятой и шестой страницах. Что они делают в комиксе, особенно там, где они в нём находятся? Надо ли нам читать, как именно смотрит на порошок человек, который на наших глазах смотрит на порошок? Если рисунок работает так, как должен, то слова вызывают желание поблагодарить Кэпа, если же нет... ну, это не очень умелая маскировка слабых мест, она их скорее выпячивает.
Но, повторюсь, на общем фоне это очень хорошо.


Злой Чеченец - эта раскадровка... зачем? Почему? У рисунка теоретически есть потенциал, но всё остальное... н-да. Сложно даже сказать, что сильнее вызывает неуютное чувство чужого стыда: содержание первой страницы или диалог на странице второй.


NEBEL - "Честное слово, он был похож на раздолбанную сгнившую марионетку. Даже трахать его не хотелось", - вот в этом месте этот комикс стал лучшим, что я пока что видела на этой КомМиссии. Серьёзно, вы не представляете усилие воли, которое мне пришлось приложить, чтобы не упасть лицом на стол в припадке искреннего хохота. Малочитаемый текст слегка портит впечатление, но всё остальное - малограмотность всё того же текста, невозможность представить произносимое в устах живых людей, "сюжет", топорность неловкого закоса под линоравюру, "говорящие головы", перепутанность кадров на пятой странице и, вишенкой на торте, последнее предложение комикса - создают, добавляют, усугубляют невозможную прекрасность.
Дамы, господа и прочие, мы имеем дело с Произведением Искусства


Сквозь дыру в моей голове - ух ты.
То есть, да, я бы предпочла, чтобы стиль так сильно не шатало от страницы к странице, чтобы текст вписывался в рисунок куда лучше или куда хуже, чтобы люди были нарисованы чуть по-другому, но всё равно.
Но, но, нооооо... Это круто. "Если бы у Мэтта Сенеки получалось то, что он пытается делать" как оно есть. И если вы считаете, что я несу чушь, попытайтесь представить это стихотворением. Сказал человек, поэзию не любящий и не понимающий.


Grrrrock it! 2013 - пока герои молчат, не начинают разговаривать полными предложениями, всё нормально. Ну, почти. Я понимаю, что тут мнения могут разделиться, но я в общем против копипейста в рисовании комиксов, а тут автор это делает как минимум два раза. И нет, "фокус" как объяснение не катит, выделяемые фрагменты опознаваемы прежде всего потому, что он и так был достаточно в фокусе. Помимо этого - ну, пристойно нарисованные расхлыстанными линиями готичные эльфы размашисто и динамично дерутся с пучком компьютерных мазков в вихре компьютерных мазков же. Зачем-то. А потом они начинают говорить. С ошибками. И тут на месте и неумелая экспозиция, и непоследовательное выделение реплик неловкого диалога, и странная последовательность событий (если "черви" убежали, то кого едят на последней странице?), и Вичблейд.
Теоретически тут есть потенциал вырасти в примангашный мейнстрим, но для этого надо поактивнее работать с линией и поменьше с, ну, мазками и прочими спецэффектами.


Надир - отличная работа с цветом. Он настолько впечатляет своей насыщенностью, что недостатки с ходу даже как-то и незаметны, хотя их тут преизрядно - от непоследовательных анатомических деформаций до болезненной скученности и категорического отсутствия динамики, свойственного, впрочем, всем околоиллюстративным стилям. С "литературной" частью тоже не всё в порядке: диалог традиционно неловок, происходящее еле понятно, сюжет совершает странные прыжки, а словоупотребление... вызывает вопросы ("зерна"? "Косточки", может быть? Потому что в нынешней версии употреблённого иносказания самая дрянь достаётся "богам", а это явно не то, что имеется в виду), так же как временами вызывает их и контринтуитивное расположение бабблов с репликами.
С персонажами выходит хуже всего: не то чтобы наделение создаваемыми парой метких штрихов индивидуальностями, по сути, пустышек, вся задача которых - точечно толкнуть сюжет в нужном направлении и исчезнуть, было неудачной идеей, но тут с меткостью не выходит, и вместо беглого взгляда на личности и обстановку мы получаем ворох зачем-то накиданных в фокус сумбурных деталей, не создающих ни одной единой картины. При этом главный герой тоже остаётся, в общем-то, пустым местом, невнятным серым пятном, в том числе и визуально.
Но работа с цветом классная.


В СТЕПИ - компьютерные облака слегка портят эффект. Да и история скорее никакая. И я заметила как минимум одну пунктуационную ошибку. И, может быть, стоит подумать о хотя бы лёгкой контуровке (мне сказали, что это слово существует!) и более тщательной подчистке - работа выглядит слегка сыроватой.
Но вообще-то это отлично. И я говорю это не только потому, что наконец-то вижу бабблы, не причиняющие мне боль! Крепкий, динамичный, не лишённый индивидуальности "мультяшный" стиль с явным привкусом манги, умелая раскадровка, реалистичные диалоги. По меркам этого конкурса - пока что нечто почти заоблачное.


ЛУНА : темная территория - покраска, конечно, не особо умелая (внезапные градиенты формы!), но тут она нужна: стиль недостаточно мультипликационно-карикатурен, чтобы совсем обойтись без костей черепа или свести их к паре штрихов, а одними линиями они у автора не вылепливаются, и мы имеем неприятные бесформенные пузыри с глазами, носами и ртами, что изрядно портит в общем приличный рисунок.
Сюжет явно страдает от всё тех же непонятных критериев отбора работ: обложка, раскрашенная страница из одного места, четыре нераскрашенные страницы, скорее всего, идущие подряд - как это оценивать? То есть, вот этот целый большой кусок несмешной, но, может быть, как часть большого произведения... кого я обманываю, это смешным и там не будет, но, думаю, вы меня поняли.


Кевин - ох, автор. Для такого сюжета в рисунке должно быть больше, больше колючей размашистой истерики. Как у, ну, не знаю, Джонена Васкеза, допустим. А не эти школьные потуги с... интересным толкованием законов перспективы. Даже почти обидно.


Идеальная - ой, фу, пластиковые градиенты. Пластиковые градиенты, кривой рисунок (несколько сравнительно удачных выражений лиц не в счёт), недоделанные задники, чередующиеся с, ну разумеется, раскрашенным градиентами, их отсутствием, мерзкий сюжет про нездоровые отношения, которым в конце, похоже, предлагается умиляться. И снова не смешно. Фу.


забытые. 2013 - ну, чем вдохновлялся автор, в общем понятно.
...А и всё. То есть, тут тот случай, когда ассоциации настолько чёткие, что поймавший их ум сам достраивает примерную картинку, а заодно и изобретает смысл. Которого в этой недозарисовке вообще-то нет, если кто не заметил. Добавьте сюда совершенно плоский рисунок. И добавьте отвратительную раскадровку. Вот, к слову о вдохновении, повторяйте за мной: если что-то работает в анимации, то это ещё не значит, что это будет работать в комиксе! Хотя бы потому, что ( если оставить за скобками монструозных детищ создателей "движущихся комиксов") в комиксах картинка не движется.


Песни и зонтики. 2013 - нет, автор, я сейчас не испытываю по отношению к Вам никаких отрицательных эмоций. Совершенно. Никаких.


Забытые - ох, как обидно, что с сюжетом в конце происходит... это. На последних трёх страницах автор... хотела сказать, "внезапно начинает рассказывать совсем другую историю", но нет, история та же, просто из её второй половины выкинут солидный кусок, а в первой половине недорасставлены акценты, и в итоге мы получаем нечто "невнятное и с претензией на глубину" вместо "трогательного с философским оттенком". А ведь так здорово нарисовано.


Перекрестье дорог - в невычурной рукотворной грубости (или хорошем под неё закосе) всегда есть некоторая прелесть искренности неотфильтрованной приземлённости. Тех, кому после прочтения предыдущего предложения захотелось меня чем-нибудь стукнуть, я очень понимаю. Грубость же очевидно компьютерная, вызывает в памяти одно страшное слово, и слово это - "Пэйнт". Но хватит об обложке, тем более, что после отказа от цвета мы получаем хоть и всё ещё слишком "искусственную", но терпимую стилизацию под бумажную вырезку.
Сам комикс: посредственная реализация довольно избитой идеи. Показать "варианты", которые обычно и являются самым интересным в подобных вещах, и которые могли бы "вытянуть" комикс, с этой техникой рисунка получается не очень, да и для того, чтобы парой простых предложений выразить эту основную идею, нужно... обладать несколько большим умением играть словами.


Разлом - перевод, да? Ну-ну. Текст замечательно нечитабелен, и в этом месте, в принципе, можно было бы и остановиться, но нет, у меня слишком хорошее настроение, и мне хочется задавать вопросы. Например: предполагается, что монстр и девушка на обложке находятся в одном помещении? Или: а кстати, что у монстра с левой рукой - он настолько не человек? И вот ещё: почему эти изверги перед тем, как бросать бедняжку в пропасть, не дали бедной девушке сходить в туалет? И ещё: монстр на обложке - не тот, что в самом комиксе, или у него просто волшебным образом меняется ведущая рука? И так далее.
Вообще-то, критику, подобную выданной в предыдущем абзаце, я лично для себя считаю этапом давно уже пройденным. Но некоторые вещи... некоторые вещи прямо-таки провоцируют именно такую реакцию. Юбки у них слишком короткие, что ли, не знаю. Ну, хреновенький, кривой, клишированный жанровый продукт, с обязательными невнятными задниками, вихляющим контуром, плохой покраской и прочими радостями. Если кому-то правильно пройдётся по точкам жанрового фетишизма, то может даже заиметь некоторое количество поклонников.


Сестра Агнесс - а вот и он, родимый! Ужасная раскадровка: автор как будто пытается неумело скопировать свои любимые кадры из своих любимых мультфильмов в формате "для бедных". Страницы конкретно перегружены, но это снова к неумению делать раскадровку, отсутствии даже зачатков понимания того, как работать с размером и формой кадров, не говоря уже об их расположении на странице. Но, в конце концов, работа с кадрами - не единственное, что есть в этом комиксе. Ещё тут есть повышенная кислотность всего, нелепая псевдоанимешная каракатица вместо "главной героини", недоюмор "сюжета", и... Comic Sans? Оу. Это что, пародия?


Три Руны - Глава 2, Воин - этот конкурс ставит меня в неловкое положение. Понимаете, по меркам представленного в его рамках, это - отличная работа, невероятно высокий уровень. Но увидь я такое у профессионалов? Тьфу.
Вот эта сцена, в начале? Знаете, насколько часто я её вижу в художественных произведениях, и в особенности в комиксах? А знаете, насколько часто я бы хотела её там видеть? Правильный ответ - отрицательное число, то есть я предпочла бы не только больше никогда этого не видеть, но ещё и развидеть уже запечатлевшееся в мозгу. Ещё я бы предпочла больше никогда не видеть в комиксах женщин, похоже, физически не способных не стоять не в позах красоток из мужских журналов. Why won't my hips unsway indeed. Что там ещё? А, ну да, градиент - лучший задник, штампы, отсутствие динамики (но это снова к позирующим героям) и криволицый попаданец.
Но по меркам этого конкурса? Да уж.


Красный махаон - кислотненько, много особо непозволительных в детском комиксе орфографических ошибок. Но зато с бабблами работа неплохая.


Царство экстремистское - тут вот какое дело: визуально мне то, что делает автор, если и не симпатично, то весьма интересно. Но это не работает. Я вижу, что попыталась сделать автор, и оно не работает. Недостаточно декомпрессии? Сбитый ритм повествования? Сложно сказать, но нет, и, увы, когда такие эксперименты проваливаются, зрелище они собой представляют весьма печальное.


Миссия. 2013 - прелестно. То есть, тут интересна прежде всего реализация довольно неглубокого концепта, и она сделана на отлично. Ладно, на "хорошо" - стручок мог бы быть и поинтереснее, и "лейка" провалена. Но автор сделал главное: он не перетянул, тут даже одна дополнительная страница была бы лишней. Техника рисунка и цвет фона тут отлично работают на общий замысел, придаваемая ими теплота поддерживает идею "живого в неживом", приглушая контраст и создавая общее настроение. Хорошая зарисовка.


Чужая тьма - ой, как у сценариста плохо с чувством языка. "О такой мощи догадывались лишь единицы, остальные же беспрекословно выполняли приказы, данные сверху. Любой, кто переходил им дорогу - будь то влиятельный чиновник или простой служащий, заканчивал свои дни никому не нужным бродягой."; "Наш парень, по имени Марк, как обычно возвращался домой, где его ждала любимая девушка. Напряжённый рабочий день был позади, и он с улыбкой на лице представлял себе уютную квартиру и её сияющие глаза," - вот совсем ничего не смущает, нет? Бабблы... не, я устала.
Рисунок... у художника приемлемо получается всё, кроме людей. Люди ужасны целиком и полностью. Не знаю, насколько бы помогло во многом спасающее всё остальное "размывание" линий, но контур как он есть сейчас мало того что выпячивает наружу абсолютно все недостатки рисунка, превращая лица в уродливые маски, так ещё и усиливает невероятную, по сравнению со всем остальным, визуальную плоскость персонажей.


Tosca - "обложка": зря. Очень аляповато. Аляповато сделаны и вставки латыни. Плюс у художника есть некоторые проблемы с использованием негативного пространства, особо очевидные на шестой странице (там же: внезапная ассоциация с "Хабиби" Крейга Томпсона). Но в остальном замечательно, причём именно как комикс-адаптация оперы, со всей присущей опере масштабной вычурной театральностью.


choose life... - а неплохо. Ну, то есть, месседж у песни, как мне кажется, всё-таки несколько другой, точнее, ориентирован на другую аудиторию, и показанная автором картинка оказывается не про то, как человек спрыгнул с беговой дорожки работы и потребительства, а про обалдуя и его друзей-обалдуев, которым только бы попинать балду.
Но! Но смотрите: я спорю с содержанием! Это не значит, что с рисунком всё однозначно хорошо - общая деформированность, чем-то напоминающая Пола Поупа, местами сбивает с толку нарушениями внутренней логики, а конструкция второй страницы плоха, но... но всё равно. Это уже что-то.


Шаманскими тропами - ну, отвратный шрифт, ну да. Но он не самое... хотя, может быть, именно он портит всю картину. Непонятно, прыгала ли бы без него в мозг мысль о всё том же треклятом "Пэйнте". Отделаться от этой мысли не получается, она разрушает ритм, заставляет с особым скептическим пришуром смотреть на дрожь контура, оценивать ровность заливки пятен, высматривать смайлики в выражениях лиц. Жалко, потому что такой потенциал эмоционального заряда...


История одной Царицы - текст: плохо. Шрифт: очень плохо. История: судорожный пунктир. Сеттинг: маловерибельный. Раскадровка: как способ рассказать историю присутствует на от силы трёх страницах. Задники: в основном для слабаков. Бабблы: я всё ещё уставшая. Но рисунок хороший! То есть, с поправкой на скорее нелюбимый мною стиль, и если не считать пары сломанных конечностей, самая заметная из которых - на первой странице! Последняя страница - прекрасно.


Обморок - бабблы на первом кадре шестой страницы расположены контринтуитивно. В остальном визуальная часть хороша: эти тяжёлые объёмы, эта мягкая зернистость цвета, это соединение отголосков стразу нескольких направлений живописи первой половины прошлого века... хорошо. Со смыслом, строго говоря, похуже, но автор, кажется, ориентировался прежде всего на создаваемый рисунком эмоциональный ритм (который в ритм звуковой перевёлся бы довольно тяжёлыми и скорее глухими ударами), и выдержать его вполне сумел.


Марьяж - хм. Это... интересно. Слушайте, мне нравится динамика: всё больше работ пересекают ту границу качества, до которой говорить о "смысле" глубоко бесполезно.
Здесь рисунок слегка портит ощущение кустарности, от которого, возможно, спасла бы более твёрдая или даже более тёмная линия либо более светлая бумага. Смысл же...
Когда сталкиваешься с такими вещами, можно либо воспринять их как некий шифр и попытаться достать идею из осколков смысла, либо просто принять, что она там есть, либо махнуть рукой, решив, что это не заслуживающая внимания чушь. В данном случае я склоняюсь к шифру, с оговоркой про то, что, похоже, автору не удалось показать картинку с той степенью ясности, какой она обладала у него в голове.


Падение - покраска плоская, зато тёмная. Это позволяет не сразу заметить, насколько плох рисунок. Раскадровка... мы все очень рады, что автор старался. И дырявый недосюжет из клише, где обязательно убивают Всех! Друзей! Главного! Героя! И! Священика!, а за всем происходящим стоит Кто-То Таинственный. Читателю должно быть дело потому что..


Радиомаяк - рисунок грязноват, а "неожиданный выверт сюжета" случается слишком рано и вызывает вопросы о перспективе (в повествовательном смысле, а не в изобразительном). Да и изображения лиц... вот скажите: кто-нибудь до обращения "старик" догадался о разнице возрастов персонажей? Или имеется в виду «старик» как панибратское обращение? Раскадровка кажется слегка перегруженной, но, может, это впечатление создаётся всё тем же грязноватым пространством. История, подозреваю, на знакомых с персонажами людей произведёт куда более сильное впечатление, мне же она... как-то никак (как и у "В СТЕПИ"). Но всё равно: хорошая, не лишённая обаяния,(?) крепкая работа.


Все дело в батарейках - неприятно разболтанный, непоследовательный, причём, похоже, ненамеренно, рисунок, плоский грязный фон и мутные цвета (так вот ты какой - мутный кислотно-зелёный!), прибитый "мультипликационный" контур заставляют задаться вопросом об авторском замысле. В смысле: автор специально выбрал исполнение, максимально "гасящее" историю "про весёлых роботов"? Почему? История... нет, понятно, что она про позитивный настрой, но думается мне сейчас только о наркотиках. Возможно, дело во мне.


Хитрец Мулу - транноватый текст, создаёт впечатление неловкого перевода. Показываемое... вызывает вопросы. История, похоже, задумывалась как цельная и самостоятельная: первая её половина - чистая экспозция, которой в таком объёме было бы не место в сериализованном повествовании, а конец - очевидно конец, с продолжением возможным, но необязательным. Экспозиция, как уже сказано, слишком длинная, но при этом на удивление оборванная: значимой для остального комикса информации там оказывается капля, а совершенно неважной - изрядно, это начало как будто прицепили не к тому продолжению, ну, или выкинули страниц десять из середины. Продолжение же, основная сюжетная часть... кто-нибудь покажет мне, где именно там про "хитрость"? Или, что уж там, даже про "обман", о котором говорит главный герой-рассказчик?
А, да. Визуальная часть. Визуальная часть тут хороша. Цвета слегка слишком мутноваты, и, по мне, неплохо было бы всё-таки использовать контур, но это, подозреваю, уже вкусовщина.


Добыча - как-то даже и неловко говорить что-то. Бить маленьких и всё такое. То есть, я ничего не знаю про автора, он(а) вполне может быть меня вдвое старше, но сквозь призму уровня художественного мастерства это именно что "бить маленьких".


Демон Строк - тут чувствуется, что у автора есть примерное представление о том, как "работает" комикс как медиум... а и всё. То есть, подход к раскадровке в принципе правильный, но из-за плохого рисунка, гадкого оформления текста, ошибок в этом тексте ("что бы", "на много") и сюжета, со смыслом соприкасающегося весьма условно (…обман? Автор, зачем ты сделал это со своей метафорой?! Она, конечно, была подизбита, но такого всё равно не заслуживала!), это сложно заметить.


Джеймс Бонд 007. Цена жизни. - предсказуемо слегка пахнет "Арчером". Совсем слегка - уровень качества, мягко говоря, несравним. И, ну да, тут оно совсем мёртвое. "Интерьерные" задники прекрасно демонстрируют, что красить, как и рисовать, автор не то чтобы умеет, люди демонстрируют это чуть менее ясно, но местами тоже весьма впечатляюще. Особенно прелестны лица: если мужские хоть как-то спасаются использованием линий, то женские, составленные налепливанием поверх идеально гладкой плоскости покраски как будто вырезанных из фотографий кукл "Барби" глазищ с губами, откровенно пугают. Качающиеся в разных ракурсах от мультипликационно-гротескных до условно реалистичных пропорции черт лица (у женщин, ну конечно же именно у женщин) ситуацию только усугубляют. Страницы перегружены кадрами и, местами, словами. Сюжет замечательно показывает, зачем именно в фильмах про Джеймса Бонда нужны первые две трети: чтобы нам было не плевать на показываемых людей и происходящее с ними и вообще.


Сказки для будней - автор использует слово "беллетристика". Я не думаю, что оно означает то, что автор думает, оно означает. На мой вкус, слегка слишком (да, я снова) выглаженная картинка и идея, с оригинальностью существующая в разных измерениях (мне надоело слово "избитая"), но в общем очень здорово нарисованные милые зарисовки. Хорошо.


Trasher's daily или Путешествие туда и обратно. - ну, вот и ещё один комикс, обсуждать который как-то неловко. В одном я с выражающим авторскую позицию мусорным бачком согласна абсолютно: отдыхать там, где ссоришь, и вправду неприятно - эти бесконечные крики, вопли, мордобой...


Безумный спектакль - Знаете, что изменилось бы, не будь в этом произведении рисунка, а будь один текст? Его было бы легче читать.
"Читать" - очень правильное в данном случае слово. Это - восемь страниц текста условной читабельности с невнятными к нему почеркушками. И обложка. О функциях и соотношении в комиксе изображения и текста можно говорить (и спорить) довольно долго, но, думаю, можно сойтись хотя бы на том, что одновременное проговаривание вещей и (в заметно меньшем объёме) их демонстрация - в большинстве случаев не есть нечто... хорошее.
И если бы это хотя бы был стоящий текст.


Натуральный мех - ах, как хорошо. То есть, нет, конечно же можно поспорить с месседжем, и можно, прочитав показываемое не как фантазию, а как последовательность событий, происходящих в условной реальности, придраться к "логичности" происходящего или "эффективности" предпринимаемых действий, но по мне это все... ну, вторично.
Потому что эта вещь очень здорово сделана. Даже не нарисована - хотя и нарисована, если что, тоже - именно сделана. Это - отлично собранное, замечательно сконструированное эффективное повествование. И всё это, заметьте, при мало того что весьма ригидной, так ещё и откровенно скупой раскадровке. Отлично.


Дикие сердцем - если верить автору, я знаю об анатомии лошадей ещё меньше, чем я думала. А я думала, что знаю очень, очень, очень мало. О покраске лучше не говорить, хотя слова автора про "всего два месяца" открыли мне, что я фантастически мало знаю ещё и о покраске. О сюжете, диалогах, характерах и прочем поговорить в принципе можно, но это будет разговор местами короткий, а местами неприятный. Вообще... лучше не говорить.


Ланч - какой у автора... интересный подход к перспективе. И к анатомии. Нет, ладно, хорошо, как художественное решение это вполне допустимо. Теоретически. В данном конкретном практическом случае деформации героя, животных и пространства крайне непоследовательны... и одновременно непоследовательны недостаточно. Хаос форм не производит впечатления намеренности, глаз раз за разом спотыкается, пока мозг пытается понять даже не внутренние законы изображения, а то, есть ли они вообще. Это... несколько раздражает. Нельзя, впрочем, отрицать, что у этой вещи есть определённый шарм, и работа с цветом хороша. И автор не боится динамики. Если ориентироваться на общий уровень, это - заслуга. Сюжет: ну, милая шутка.


Ironboy: prologue - это последовательность даже не событий, а картинок. Уже на второй странице становится ясно, что техника "драматического зачернения" используется автором прежде всего для того, чтобы скрыть неумение рисовать. И не то чтобы успешно: даже силуэты... вызывают вопросы, а эффект, производимый время от времени удачно вылепленными вспышкой света объёмами разрушается, как только нам показывают контуры тел. Абсолютное неумение передать рисунком динамику ситуацию не улучшает. И оу, оу, эти слова, эти шрифты. Пятая страница ужасна целиком.
Говоря не про рисунок, побуду доброй и решу, что показываемое объясняется далее в произведении, хотя я в любом случае не уверена, что эти страницы работают именно как "пролог". Пролог и превью -разные вещи, если кто вдруг забыл.


Last Look - плохие, плохие звуковые эффекты. Особенно те из них, которые объясняют то, что и так должно быть видно из рисунка. Грубые штрихи рисунка очень портит монотонная разглаженность мазков покраски. Автор использует многовато визуальных "сокращений" и клише: видов, планов, действий, которые на данном этапе уже слишком заезженны, чтобы без особых, автором не приложенных усилий восприниматься всерьёз. Насилие против будильника (кадр, кстати, передаёт совершенно не сбивающееся с остальными на той же странице настроение - если героине не хочется вставать, неплохо было бы показать это где-то ещё, и нет), лежание на асфальте с раскинутыми руками и ногами, надевание одежды... Плюс ко всему кадры очень, неприятно грязные. Серый - цвет, использовать который "для всего" надо с большой осторожностью. Сюжет плохо собран, за счёт несбалансированности объёмов-длины сцен концовка производит куда меньший эффект, чем могла бы.
Всё это смотрится скорее как наброски будущего произведения, а не как что-то уже готовое.


"Зритель" - ого. Да, хорошо, нарисовано это отлично. Детализация превосходная, визуальные образы прекрасны. Компьютерная размазанность по мне местами слегка лишняя, и цветовая монотоннось излишне... монотонна, но я готова признать это вопросом индивидуальных вкусовых предпочтений. Текст специфически-неловок, местами как слишком буквальный перевод, но тут возможно дело в индивидуальных особенностях речи рассказчика. Сюжет фрагментирован, и сложно понять, то ли так и задумывалось, то ли на конкурс был прислан набор вырванных из разных мест комикса страниц. В любом случае атмосферная НФ-жуть у автора получается великолепно.


Ядовито-прекрасный мир - уняня-постапокалиптика. Я отдохнула и снова готова говорить про бабблы. Бабблы тут сделаны отвратительно. Штампованность персонажей и их отношений маскируется в духе японских видеоигр и аниме средней руки (предсказуемыми) наворотами одежды и причёсок. С пропорциями разброд и шатание. Как и с идеей: если автор хотел показать разруху и ужас, от которых люди прячутся за оптимизмом, то, может быть. стоило быть поумереннее с, ну, жизнерадостностью. Усмешками над ожившим трупом "любимого дяди" и прочим. Ну зомби, ну да. В видеоиграх тоже зомби, это только делает жизнь интереснее.
Что я пытаюсь сказать: я, кажется, поняла, какого эффекта хотел добиться автор. Но это очень тонкая линия комедии-на-самом-деле-трагедии, балансировать на ней тяжело, и у автора не получилось. Внезапные инопланетяне апотомучто не помогают.
Но работа с цветом неплоха.


История, произошедшая 23 июня - история "в духе Вудхауза" вполне приличная и в общем особых вопросов не вызывают. Их вызывает всё остальное. Шрифт, как и подозревает автор, нехорош, но будь он даже замечательным, это не изменило бы того, что текст в комикс интегрирован из рук вон плохо. Плохо и оформление кадров, настолько, что оно даже мешает понять, что раскадровка достойная. Рисунок... скажем так, тут есть несколько удачных выражений лиц. И всё. Общее ощущение: автор довольно неопытен, и пока просто не очень хорошо понимает, как творить именно в этой форме, работа до постыдного сырая. Но потенциал есть.


LUFT - ох, вот тут хочется сказать что-нибудь хорошее исключительно из-за вызванных ассоциаций: за несколько часов до написания этого я была в очень мной любимом Центре Помпиду, и сохранившийся заряд эмоций в данном случае сильно влияет на оценку комикса. правда в том, что я не очень понимаю абстрактные комиксы, хотя и периодически смотрю на них тут. Произведения с такой трактовкой нарративности, характеризующей (по Айснеру так и вообще определяющей) комиксы как форму, мне могут нравиться, а могут и нет, но воспринимать их именно как комиксы временами тяжеловато. Сказав всё это, всё равно отмечу, что как история про заряженность пустого пространства эта вещь скорее работает. И в любом случае я "за" подобные эксперименты с формой.


Отель - с чем там "не" пишется слитно, а с чем - раздельно? Автор очень старается, но до величия NEBEL-а ему далеко, хотя задатки есть: плохое оформление текста, неловкие диалоги, сюжет из внезапностей, которые вызывают исключительно умеренное чувство озадаченности. Рисунок болезненно статичен, персонажи стоят в позах управляемых неумелым кукловодом марионеток, штрихов-зигзагов слишком много, и появляются они часто в совершенно непонятных местах. И да, я снова скажу, что сама по себе нереалистичная анатомия - не проблема, но нарушение пропорций тел в этом конкретном комиксе выглядит именно ошибкой, а не следствием сознательного выбора.
Первая страница целиком производит странное впечатление: от приличного первого кадра мы перескакиваем (да, перескакиваем, раскадровка... нехороша, и если далее в комиксе это не так заметно из-за концентрированности сюжета, то тут оно видно превосходно) ко второму с кукольным плоским отелем и внезапно деформировавшейся машиной: неужели настолько сложно было найти фотографию классического "Ford Mustang" в нужном ракурсе для использования в качестве референса? Сложнее, чем для предыдущего кадра?


Ditya_Sumerek:Темный Лес.(Первое знакомство) - последнюю страницу, "обложку" даже неровная покраска портит не очень. А вот первая? Первая плоха почти совсем. Несбалансированная (то густо - то пусто) раскадровка, деревянные позы, по-детски кустарное оформление текста, грязные перенасыщенные цвета, откровенно неуверенные линии. Всё что между - суматошный набросок сюжета, и если в "финальном варианте" поменяться должен только рисунок, то всё очень печально: по ка что нам показывают "сбор партии", для которого "а потом они встретили этого, а потом этого, а потом вот этого..." было бы описанием не кратким, а даже излишне развёрнутым. Увы, изменится это вряд ли, если судить по всё той же первой странице, где автор с точки зрения сюжета просто бестолково потратил пространство комикса. Эта сцена ухода не раскрывает характеры, не создаёт атмосферу, не задаёт ритм, не... ну вы поняли.


На земле ищут солнце - аляповато до жути. Вообще такая техника может скрыть миллион грехов, но тут тени расставлены так, что выпячиваются недостатки: выхватывается нечёткость форм, неумелость линий, странные пропорции тел, сомнительность контуров. Шрифты, работа с текстом: ну всё как обычно ужасно. Сюжет... начало не связывает с серединой даже конец. Сама середина слишком суматошная для полноценного эмоционального вовлечения, а значит и для произведения нужного впечатления. И последняя страница: зачем, автор? То есть понятно, что это "эффектная" поза, эффектный образ, но он Вам визуально совсем разваливает сюжет, не говоря уже о том, что исполнен хреново.


Upd.: Продолжение здесь.

Don’t you love how I don’t like anything?
запись создана: 31.03.2013 в 23:36

@темы: Ссылки, Русские комиксы, Отзыв

Комментарии
2013-04-01 в 00:57 

Зонтик.
Выкуси!
Цена вопроса - единственное, что было не стремно дочитывать до конца.

2013-04-01 в 01:02 

Jaya
It's funny because it's sad.
Зонтик., ну в общем да, согласна. Притом что я навскидку вижу ещё несколько работ "на вывешивание".
Я, конечно, задаюсь вопросом "это я такая злая, или всё реально настолько плохо?", и, конечно, надеюсь, что дальше будет лучше, но пока картина мне представляется весьма печальной.

2013-04-01 в 01:09 

Ай эм
мозги в баночке
боюсь, что кроме плохой литературной составляющей и рисунка вы забыли упомянуть то, как авторы неумело работают с кадрами и прочей специфичной комиксовой фигней.

2013-04-01 в 01:14 

Jaya
It's funny because it's sad.
Ай эм, Вы хотите сказать, что я слишком добрая?))).

Но да, справедливо, в этот раз я действительно как-то мало смотрю на раскадровку. Самой даже стало интересно, почему.
Приму во внимание, ок.

2013-04-01 в 01:20 

Зонтик.
Выкуси!
Jaya, на самом деле я очень расстроена. Так как ситуация меня не радует. Многие комиксы ОТКРОВЕННО плохи.

2013-04-01 в 01:26 

Jaya
It's funny because it's sad.
Зонтик., я понимаю, что Вы имеете в виду.
И да, думаю, это расстраивает, просто я, ну... ну десять лет, да. После какого-то момента устаёшь расстраиваться, понимаете, что я хочу сказать?

2013-04-01 в 16:30 

Ай эм
мозги в баночке
Jaya, вроде того. Но вообще это беда многих и авторов и читателей - пренебрежение специфическими средствами выражения комикса. А ведь комикс - это не рассказ с картинками, и не порезанный мультфильм, а отдельный, самостоятельный жанр искусства, отличающийся и от книги и от фильма и имеющий собственные средства передачи замысла. В общем-то, продвижение и пропаганда этих средств, умения их видеть при чтении и пользоваться при создании комикса, во многом является обязанностью комиксофагов, особенно в нашей стране, где культура комиксов так слаба и неразвита. На мой, конечно, взгляд.
Поэтому мне немного даже обидно видеть, как человек, который комиксы давно читает и, видимо, разбирается, кому не лень просматривать работы коммисии до коммисии, игнорирует именно то, что составляет специфику комикса

2013-04-01 в 17:46 

Jaya
It's funny because it's sad.
Ай эм, Обращаю Ваше внимание на Необходимое замечание номер три. Да и на номер один в общем.

Вообще Вы меня сейчас... подразозлили. Изрядно.

2013-04-01 в 18:00 

QVall
Ночь. Дайри. Пикспам.
Ай эм, а вы ведь не читали пост Jaya про КомМиссию-2012? Вон там много было сказано про раскадровку, распределение пузырей и шрифт. Видимо, с прошлого года ничего не изменилось.

2013-04-02 в 01:29 

Ай эм
мозги в баночке
Jaya,
Обращаю Ваше внимание на Необходимое замечание номер три
поэтому я и подчеркнул, что это мое мнение, а не какая-то объективная истина. Пожелание, скажем так.
Да и на номер один в общем.
Это, на самом деле, просто разумный подход - быть, как Вы выразились, текстовиком. Хороший сюжет вытянет плохую рисовку, хорошая рисовка плохой сюжет - нет. Так что я и сам текстовик. Но я искренне считаю, что можно уметь и не уметь читать комиксы (так же, как можно уметь и не уметь "смотреть" картины, читать книги) и, если уметь это делать, то и удовольствие от хорошей работы (и неудовольствие от плохой) будут больше. И хотелось бы, чтобы люди, разбирающиеся в предмете и желающие выступать "на публике" - например, Вы, - учили, пропагандировали и продвигали комиксовую культуру, раз уж она у нас в таком плачевном и зачаточном состоянии.
Вообще Вы меня сейчас... подразозлили. Изрядно.
было бы лучше, если бы я вас раззадорил) А злиться не стоит, я отношусь к Вам доброжелательно и с уважением) И ни в коем случае не собираюсь оскорбить. И я не собирался намекать, что вы в этом не понимаете.

QVall,
а вы ведь не читали пост Jaya про КомМиссию-2012
это было год назад, не могу похвастаться столь цепкой памятью на посты в избранном)
Вон там много было сказано про раскадровку, распределение пузырей и шрифт
Прекрасно!
идимо, с прошлого года ничего не изменилось.
Вполне может быть. Но из поста нынешнего этого вывести никак нельзя.

Надо уточнить, что я никак не обвиняю и не осуждаю Jaya, я очень рад, что автор не поленился разобраться и высказать свое ценное мнение, породившее столь обширное обсуждение. И пусть мне жаль, что пост не соответствует моим мечтам), но он в любом случае заслуживает внимания и замечания, высказанные там, тоже.

2013-04-02 в 03:39 

Jaya
It's funny because it's sad.
Ай эм, Но я искренне считаю, что можно уметь и не уметь читать комиксы (так же, как можно уметь и не уметь "смотреть" картины, читать книги) и, если уметь это делать, то и удовольствие от хорошей работы (и неудовольствие от плохой) будут больше.

Это... тоже подход. Он даже в чём-то верен. Но пропагандировать его?
Да ни за что. Не надо испытывать иллюзий: в русскоязычном околокомиксном пространстве мы сейчас имеем дело с едва-едва зарождением потенциальной аудитории. Слишком мало тех, у кого есть повод интересоваться визуальным языком комиксов (и всех их легче послать читать спецлитературу), а для тех, у кого повода нет, всё это слишком сложно, чтобы имело смысл заморачиваться. И да, я считаю, что интерес к франчайзовой супергероике ни в коем разе не равен интересу к комиксам.

Лет восемь назад я была бы с Вами согласна. Даже лет пять назад.
Но тогда мне бы и в голову не пришло заниматься тем, что я (кое-как, весьма условно) делаю сейчас.


И хотелось бы, чтобы люди, разбирающиеся в предмете и желающие выступать "на публике" - например, Вы, - учили, пропагандировали и продвигали комиксовую культуру, раз уж она у нас в таком плачевном и зачаточном состоянии.

Я не хочу заниматься пропагандой, и никакая плачевность состояния комикс-культуры у нас в стране или даже вообще этого не изменит. Это не то, что мне интересно делать. Раззадорить меня в эту сторону можно только приставлением пистолета к виску или обещанием больших денег, в иных случаях ответом будет нетворческая агрессия.
С учёбой и продвижением за определёнными рамками - та же фигня. Критиком, аналитиком мне быть интересно, учителем - да ни в коем разе.


было бы лучше, если бы я вас раззадорил)

Написала и стёрла три разных матерных ответа. Один из них тоже начинался с "было бы лучше, если бы..."!


И я не собирался намекать, что вы в этом не понимаете.

А я, кстати, не понимаю. То есть понимаю недостаточно чтобы выдавать суждения, соответствующие моим собственным внутренним стандартам качества. Ответ на предсказуемый вопрос: год назад стандарты качества были другими.


То есть я понимаю, что Вы пытаетесь мне сказать. Спасибо на добром слове. Но я предпочла бы, говоря о себе, обсуждать то, что я делаю, а не то, что Вам обидно, что я не делаю).

2013-04-02 в 08:01 

Ай эм
мозги в баночке
Но я предпочла бы, говоря о себе, обсуждать то, что я делаю, а не то, что Вам обидно, что я не делаю).
В общем-то, мы обсуждаем то, что Вы делаете, а не мои чувства (о них я вообще упомянул мельком), но я понял, что Вы имеете в виду
Да ни за что. Не надо испытывать иллюзий: в русскоязычном околокомиксном пространстве мы сейчас имеем дело с едва-едва зарождением потенциальной аудитории.
Верно
Слишком мало тех, у кого есть повод интересоваться визуальным языком комиксов (и всех их легче послать читать спецлитературу),
Верно, хотя скажем так - слишком мало тех, кто понимает, что у комикса есть собственный язык
И да, я считаю, что интерес к франчайзовой супергероике ни в коем разе не равен интересу к комиксам.
Скорбно, да истинно. Хотя из суперофагов вырастают нормальные люди. Иногда.
То есть понимаю недостаточно чтобы выдавать суждения, соответствующие моим собственным внутренним стандартам качества.
Однако понимаете лучше, чем многие
Критиком, аналитиком мне быть интересно, учителем - да ни в коем разе.
В данном случае это одно и то же. Я имел в виду - продвигать.
Я не хочу заниматься пропагандой
Ну тут уж не поспоришь. Я бы и не хотел, чтобы Вы занимались этим не по своему искреннему желанию. Сделанное "потому что так надо" делается не так хорошо, как то, что от души. Экспериментально доказанный, кстати, факт.
Предупреждая возможный вопрос - нет, я не настаиваю, чтобы Вы занимались продвижением "правильного" виденья, я хочу, чтобы вы сами захотели этим заниматься)
Написала и стёрла три разных матерных ответа.
Что Вас так злит?) Злость это всегда вторичная эмоция, за ней стоит что-то.

2013-04-02 в 09:44 

Jaya
It's funny because it's sad.
Ай эм, В общем-то, мы обсуждаем то, что Вы делаете, а не мои чувства

Нет, мы обсуждаем, что бы Вы хотели, чтобы я делала). Про то, что я делаю сказано было... мало.


Однако понимаете лучше, чем многие

Ну и что).


Что Вас так злит?)

Я думала, мы обсуждаем, то, что я делаю, а не чьи-то там чувства).
То есть я могу Вам объяснить "что не так", но я не считаю, что этот разговор стоит заводить тут.

2013-04-03 в 08:34 

Ай эм
мозги в баночке
Нет, мы обсуждаем, что бы Вы хотели, чтобы я делала)
Обсуждать то, что не сделано - это тоже обсуждать работу. Точно так же, как если бы Вы, обсуждая комикс, говорили о том, что автор не заморочился с сюжетом. Или не дорисовал последнюю страницу.
Ну и что).
следовательно, к Вам можно обращаться, как к понимающему человеку, пусть Вы и видите,куда еще расти
То есть я могу Вам объяснить "что не так", но я не считаю, что этот разговор стоит заводить тут.
Разумно

2013-04-07 в 14:43 

тот чувак
Я бы могла сказать, что изучаю брендинг через комиксы, силу визуального месседжа и прочую хрень, но это никак не связано со мной, как с нубом-читателем, наблюдающим КомМиссию уже лет 6 и до сих пор ничего не понимающим во всех этих деталях. И как нуб-читатель я в гребаном ужасе.

Jaya, спасибо за обзор. Эх.

2013-04-07 в 16:25 

Jaya
It's funny because it's sad.
Ай эм, Обсуждать то, что не сделано - это тоже обсуждать работу. Точно так же, как если бы Вы, обсуждая комикс, говорили о том, что автор не заморочился с сюжетом. Или не дорисовал последнюю страницу.

Знаете, я подумала об этом уже после Вашего первого комментария). И мне кажется, тут есть некоторая разница. Например, мне тут сказали, что с search and destroy я налажала - и вот это было, ну неприятно, но абсолютно справедливо. Но, думаю, сейчас развивать эту тему не стоит.


Разумно

Это в любом случае было бы против правил сообщества. Я знаю - я их писала!



J.Dignus, всегда пожалуйста!

Там чуть дальше оно слегкаааа выправляется. То есть в следующей пачке (будет завтра, я вообще на следующей неделе пройдусь по ещё как минимум тридцати) в общем нет того, что бы мне нравилось, и про что я бы могла бы просто сказать "хорошо", но "общий уровень" чуть-чуть подтягивается.

И как нуб-читатель я в гребаном ужасе.

Вообще или конкретно в этом году?
У меня уже есть некоторые общие наблюдения по поводу конкурса этого года, но высказывать их, мне кажется, пока рановато.

2013-04-23 в 13:58 

" есть потенциал вырасти в примангашный мейнстрим" - куда куда? оО не, спасибо. только онемеманги мне и не хватало, ага)

URL
2013-04-23 в 14:19 

Jaya
It's funny because it's sad.
Гость, Ну, в принципе, в той или иной степени "примангашными" можно считать Джо Мадурейру, в меньшей степени Джеффа Скоота Кэмпбелла и покойного Майкла Тёрнера - а они в 90-х были яростным мейнстримом. Из современных - Адам Уоррен, Брайан Ли О'Мэлли, или, что уж там, Пол Поуп.

2013-04-25 в 12:25 

тот чувак
Jaya, в принципе наверное вообще, но с каждой весной это обостряется)
Обзор дальше почитаем, очень интересно.

2013-04-27 в 01:31 

Jaya
It's funny because it's sad.
J.Dignus, У меня теперь тем более есть выводы!
И они... не весёлые. Озвучивать всё ещё не готова.

Давайте, мне остался как раз последний рывок.

2013-05-09 в 23:57 

Jaya
It's funny because it's sad.
Ку обратила мое внимание вот на это.

Прошу обратить особое внимание на то, что удостоилось "приза за историю".
Да.

   

Comics & Us

главная