14:27 

КомМиссия-2014 (осень)

Jaya
It's funny because it's sad.
Учитывая состояние дел, может быть я это уже и зря.
Но всё-таки.

Начало тут. Ссылки на работы, отобранные для участия в выставке, всё ещё выделены жирным.

Комиксы 2014:

Канатоходец.2014 – очень, очень странная работа. Высоцкий – автор с очень узнаваемым стилем, ритмом, звучанием, и предлагаемая автором комикса картинка не то чтобы в это звучание ложится. Теоретически в таком несовпадении, конечно же, нет ничего плохого, мало того, подобные эксперименты потенциально довольно интересны, но тут… тут реализация хромает настолько, что и идея выглядит категорически неудачной.
Глобальной проблемой является то, что вся фантазия автора, похоже, ушла в акварельно-витражную декоративность, и на собственно интерпретацию стихотворения, превращение его в комикс, её совсем не осталось. Реплики вложены прицепленные к зрителям пузыри – и на этом всё. При этом сами зрители представляют собой набор обезличенных болванчиков, от кадра к кадру меняющих одну клишированную позу на другую (иногда клише побеждает здравый смысл – чего именно пытается добиться о и так смотрящей в нужную сторону женщины девочка?). Наверное, стоит спросить про непонятные приключения в этом комиксе цвета, но мне скорее хочется понять, почему c его исчезновением так радикально меняется линия. То есть, конечно же, сочетание ручной работы и компьютерного монохрома – идея также потенциально небезынтересная, но только если с этим сочетанием что-то делать, а не просто кидать все спецэффекты в одну кучу.
Рисовать автор притом умеет, и ни бесконечные выделывания комикса, ни отвратительная обложка не в силах это скрыть. Хоть и очень стараются.

Скользкий путь – опять этот детский комикс про кислотных динозавров. На мой вкус динозавры кривоваты, контурам при такой заливке стоит быть пожирнее, а текст оформлен грубовато, но я настолько не попадаю в целевую аудиторию, что судить сложно. Выглядит… профессионально? Безвредно?

Время Убивает – калея и память о ж/д путях. В представлении автора поезд – это лезвие, что смехотворно настолько, что заставляет задуматься: а не имеем ли мы дело с осознанной пародией? И то, что комикс в целом производит впечатление чего-то, нарисованного на задней парте во время урока алгебры, сомнения только усиливает.

Сестра – такая традиционно «трогательная» (милые животные, одно из которых ранено! Хрупкая маленькая сестра с косой до пояса! Чёлки! Сердца в снегу!) вещь с крайне сомнительной моралью. Возможно, если бы убитая за кадром лиса волновала автора чуть больше, выглядело бы всё это чуть-чуть получше, но увы. В комиксе, который мы имеем сейчас, выходит, что пожертвовать собой, сделав таким образом несчастным любимого человека, лучше, чем отпустить этого самого любимого человека быть счастливым чужим себе способом. Кому как, а я для такой идеи одновременно слишком большой и недостаточный эгоцентрик. Как-то оно… токсично.
Рисунок в основном неплох, тут вопросы вызывает разве что уж слишком схематичное изображение лица той самой сестры, которое, кстати, только способствует восприятию её и братом и самим повествованием не как самостоятельной личности, а как объекта для приложения высоких и не очень чувств. Возможно не помешало бы несколько смягчить контрастность, но это так, к слову.

машина-орфей (фрагмент) – какой неприятный, грязный рисунок с трагически неловкой анатомией персонажей. Одной страницы вполне хватает чтобы понять: и тут очередной автор в очередной раз не понимает, что такое комикс и как он работает. Да, есть случаи, когда смысл таится в неожиданном сочетании, есть случаи когда мы должны поймать отличие реальности от мыслей персонажа, но я всё-таки рискну сказать, что по умолчанию необходимость описания выражения лица рядом с этого самого лица изображением – признание автором (сценаристом? Редактором?) собственной неуверенности в компетентности художника. Неуверенности, в данном случае вполне обоснованной.
Ну и далее по списку: скучнейшая раскадровка, отвратительная работа с оформлением текста, чудовищная обложка. Всё на месте. И знаете, что грустнее всего? То, что автор очевидно очень старался.

Свалка – значения слова «невольник» автор не знает, ну и ладно. Пара предложений из тяжеловесной экспозиции рисуют любопытный мир, где люди могут быть тюремными надзирателями или случайными приключенцами, но не запертыми в тюрьме преступниками. Интересно, автор понимает, что подразумевает такой расклад, какой нам показывают мир? Чёрт, спрошу прямо: диегетична ли показываемая ксенофобия, является ли она сознательно задуманным автором свойством демонстрируемого социума, или же это нечто из области… нерефлексируемых установок? Что здесь расистское, и да, ксенофобия при определённом уровне антропоморфизации иных видов, практически не может не являться довольно грубой метафорой расизма: герои или само произведение?
Угадайте к какому варианту меня побуждают склониться дальнейшие разговоры про уникальнейшие и непостижимые особенности людей? У которых есть, о да, «империя»?
И ещё вопрос: видит ли автор восхитительную иронию в том, что персонаж, два кадра назад заявлявший собеседнику о том, что его, собеседника, народ стал «роботами», говорит о том, что смысл учёбы не в познании ради познания, а в необходимости «приносить пользу».
Если же отвлечься от откровенно настораживающего идейного содержания, то у нас остаётся отвратительный мутный дёргаными штрихами, расплывающимися фигурами и тусклыми пятнами смазанного цвета рисунок, кадры, населённые кривыми амёбами, на биологический вид которых намекает (да и то условно) только цвет кожи (!), некомпетентная раскадровка, категорическое отсутствие необходимого для автора фантастики такого рода умения рисовать интересный мир, создавать атмосферу и пахнущий мертвечиной диалог. А ну и состоящий из неумело использованного (почему именно нам должно быть дело до Антона и его приятеля? Потому что люди особенные?) штампа сюжет.
Кстати, вот вам напоследок вопрос, ответ на который любопытнее всего показанного в самом комиксе: как именно персонаж, принадлежащий к расе выхолощенных, живущих по «шаблону» «роботов» оказался в этом прекрасном месте? Нет, серьёзно, из этого можно было бы что-то сделать. Что-то… заметно лучше того, что получилось.

One Talent Heroes – сразу вопрос: где находятся источники света на первой странице? Я понимаю тягу автора к эффектной картинке, но очевидно нереалистичное зачернение фигуры героя категорически не сочетается со старательными бликами на его оружии. На второй странице «столь-сколько» выдаёт тревожащее отсутствие чувства языка, причём на почти базовом для создателя текстов уровне. «Это тебе не принадлежит!» выдаёт ещё и непонимание того, как говорят живые люди. Я понимаю, что в таких вещах люди воспроизводят прежде всего конвенции жанра, ну или того, что они о нём знают (кстати: чем «*вздох*» так отличается от прочих звуковых эффектов, зачем именно его и его одного запихнули в разговорный пузырь?), но как насчёт влияния на желаемый эффект от сцены? Неужели не понятно, что громоздкая реплика ломает динамику? Впрочем, героиня там в принципе ведёт себя очень странно, может быть автор просто решил, что она… вот такая?
Сама драка притом… пристойна. Ну, для сцены, где люди, на которых нам плевать, по непонятной причине беззубо дерутся на фоне мазков и градиентов. Раскадровка в начале мучительно-статична, в анимации, где герои всё-таки шевелятся, позволительно посвятить пару кадров эффектной позе, но в комиксе велик риск ненароком скопоновать страницу из набора вычурных истуканов, что тут и происходит. Потом, впрочем, автор раскачивается.
Линия рисунка откровенно слабая, никаким теням этого не скрыть. Здесь отсутствует динамичная чёткость, но одновременно отсутствуют и полноценные объёмы, подкрашенные плоскости так таковыми и остаются.

Flameus Virgo: The Legend`s of Heliopath – название сразу обещает что-то прекрасное. Обещание это исполняется сразу же, обложкой. А следующая страница показывает нам героя, сурового настолько, что даже «посреди опасных лесов Амазонки» (это, если кто не в курсе, у экватора) он не снимает шапку-ушанку. Ещё он настолько суров, что мгновенно перемещается в пространстве – с шаткого мостика над рекой в воздух над расщелиной посреди… плато? А дальше нас ждал попахивающий расистскими штампами, но зато одетый по погоде «страж» и неведомое непонятно что родом, кажется, из видеоигр. К концу четвёртой страницы я задумалась: а хочу ли я узнать лишние знания?
Но вот какая удивительная штука: на шестой странице вдруг стало понятно, что автор умеет рисовать. Да, работа с цветом отвратительна, да страницы перегружены, как кадрами, так и текстом, да происходящее на отдельных кадрах часто малопонятно, да, с языком плоховато, но чувство композиции и линия очень даже неплохи. Кажется, мы имеем дело с сочетанием некоторой толики таланта, категорическим отсутствием чувства меры и буйной фантазией, тащащей по сюжету, перепрыгивая через кочки отсутствия последовательностей и связей. Пока что это всё крайне печально, но если автору сейчас, допустим, четырнадцать, то я бы сказала, что он многообещающий, хоть и не в особо интересном лично мне жанре. В любом случае, если вдруг сделавший это человек ухитрится чуть-чуть себя сдерживать, подкачает навык собирания сюжета и постарается уйти от совсем уж очевидных клише, то лет через, не знаю, пять…

Поле битвы. 2014 – не уверена, что это подходящий стиль для такой работы. Может быть, чуть меньше яркости, чуть чище цвета, чуть чётче линии…
В целом всё равно довольно удачно. Да, безделушечная зарисовка вокруг не отличающейся оригинальностью мысли, но ритм хорош, почти получается представить играющую за кадром музыку. Концовка смазана, последние полторы страницы вместе с образом расшатывают крепко сбитое повествование, но если закрыть на это глаза, работа по меркам конкурса достойная.

Зелёные комиксы – развлекательная социальная реклама? Ну пусть, хорошо, самым маленьким пойдёт, а те, кто чуть постарше будут хмыкать ровно над тем же, над чем они хмыкали бы, смотря, допустим, «Капитана планету». Да топорно. Да в лоб. Да, не без неувязок. Ну ладно уж. Хотя, вот честно, можно было бы чуть менее аляповато. И здорово было бы, если бы автор научился хотя бы слегка скрывать, что роботов с чудовищами ему рисовать куда интересней, чем людей.

Upd.:

Хозяйка пансиона – отвратительное оформление текста. Из-за одинакового цвета и практически одинаковой толщины линий и штрихов рисунок выглядит грязным, к тому же у художницы (пока?) не хватает умения сочетать насыщенную монохромную штриховку и цвет. Периодически плывёт перспектива, делая нехорошие вещи с объёмами (первый кадр шестой страницы выглядит, к примеру, наполненным вырезками из картона). Лица в профиль… трагичны. В том числе потому, что в виду имеется одно и то же лицо. С лицом хозяйки пансиона получше, но слегка мешает всё та же безудержная штриховка: никак нельзя понять, то ли у неё меняется выражение лица, то ли это так легла очередная «тень». И с пропорциями тел тоже местами есть проблемы, причём не настолько системные, чтобы их можно было считать сознательным стилем.
При всём том, с первоисточником авторка, учитывая всё сказанное, обошлась очень неплохо. Скучновато, может быть, но неплохо, гораздо менее иллюстративно, чем могла бы. Сюжет, где предполагается нагнетание ощущения того, что что-то не так – один из немногих не просто оправдывающих, но просящих мелко-дробную раскадровку, где от кадра к кадру происходит и меняется сравнительно немного, так что тут всё хорошо. В этом смысле даже понятны штрихи, которые при лучшем использовании могли бы создавать атмосферный уют мелких теней, легко превращающийся пугающий полумрак. Понятны, но всё равно плохи.

Маленькая история – было бы, правда, эффектнее, если бы два утёса нам показали раньше. От образов «весёлой девочки в розовом» и «сурового мальчика в тёмном» попахивает нехорошими стереотипами, но это замечание, как и прошлое, скорее придирка. Хорошая, крепкая работа.
Лёгкая, необязательная, не оригинальная. Грамотно, профессионально сделана, с динамикой и выразительными персонажами, обладающими коммерческими, узнаваемыми лицами. У людей с нужным настроем вызовет улыбку. У меня такого настроя в общем-то не бывает, поэтому я могу разве что отметить успех авторки. Отличная маленькая история.

Заговор – комикс не очень хорошо понимает, чем он хочет быть. Потому что в какие-то моменты нам показывают небезынтересную сюрреалистическую почти абстракцию, а в какие-то зачем-то появляется связный сюжет и даже внезапные слова. Я бы проголосовала за почти абстракцию – она куда интереснее, да и рисунок, эти тревожащие отрезки и будоражащий неон цвета, ей идут больше. Связный сюжет тут… не особенно связен.

Территория – и в очередной раз я задаюсь вопросом: неужели не видно, насколько эти буквы диссонируют с этой картинкой? Люди, вы серьёзно думаете, что леттерер – это отдельная профессия только потому, что в старых комиксах не умели вбивать в пузыри печатный текст? Вот в таких как тут случаях это особенно обидно, потому что, если не высказывать отдельные мелкие замечания (как-то глаза героев часто смотрятся уж слишком большими, даже в рамках общего стиля. Например), тут всё просто замечательно.
Нет, правда, просто замечательно. То есть, конечно же, о сюжете говорить невозможно, но даже показанный зачаток идеи приличен. А рисунок просто великолепный, от первой линии до последнего штриха объёма. И композиция, как отдельных кадров, так и целых страниц, на высоте.
Автор – молодец.

Исполнитель желаний. 2014 – ммм, пятнистые градиенты! Плохо, очень плохо. Читателям даже не пытаются дать причины интересоваться героем, и происходящим с ним. Я понимаю, что «Фауст» - это уже сам себе законченный тип персонажа, но это не повод оставлять от него и прилагающегося демона одни кости. Автор! Вот это – это не сюжет. Это от силы набросок пунктиром. И исполнен этот набросок жёстко очерченными, но от этого не менее плывущими персонажами, унылой работой с цветом и банальной на грани некомпетентности раскадровкой. Но буду справедливой: такой рисунок вполне можно увидеть в издаваемых для продажи за деньги комиксах. Не очень хороших комиксах.

Детектив – cыро, выглядит эскизом. Причём в разных местах в разной степени, то есть (снова) на отдельный особый стиль эффект списать нельзя. Пропорции слегка гуляют. При этом работа всё равно хороша. Ну то есть если не пытаться говорить об идеологических проблемах околонуарных штампов, чего мы делать не будем. Качественно, непритязательно, снова очень коммерчески.
Вот почему в этом конкурсе практически всё, про что можно написать положительный отзыв – необязательные безделицы? Ну правда, народ. «Содержание не оскорбительно» - это какая-то уж очень низкая планка, не находите?

В лес бы – первые две страницы отличные, создана замечательная атмосфера угнетения толпой. Последняя страница неплоха в том числе внезапным и оттого сильнейшим внедрением в пространство цвета, который контрастом оправдывает общую набросочность рисунка (хотя облака и тяжёлая для художника, я понимаю, ладонь и слегка портят впечатление). Страница же третья кажется неудачным, непродуманным решением, наспех соображённым переходом из точки А в точку Б. Поскольку от этой связки идейно зависит очень много, её слабость ослабляет всю работу. Которая, получись у автора задуманное, была бы просто восхитительна своим эмоциональным воздействиям. Как есть она разве что замечательна.

Сволочи – комиксу очень нужен редактор, творящееся тут с текстом совершенно безбожно, настолько, что у меня не хватает сил выцепливать отдельные ошибки. Что особенно печально, потому что это, ну. Не комикс. Серьёзно: представьте, что тут нет рисунка, а есть только текст. Что-нибудь изменилось? В содержании, в смысле?
Именно.
Вообще всё это скорее… сториборд.
Рисунок неплох, хороша динамика. Композиция страниц местами страдает, видно, что автор комфортнее всего себя чувствует с одним-двумя изображениями на чистом лице, любые задники, любая многофигурность всё только портят. Сюжет «обманка» может быть и производит лучшее впечатление как часть более крупной формы, но тут он просто раздражает: этот малологичный сон может быть любопытен в соотношении с персонажем, с его жизнью, как окно в его страхи, может быть, но как отдельная единица он не особо интересен. Зато малологичен.

МСК: пролог – какая прелестная картинка, как жаль, весь комикс её сопровождает критически картонный диалог. Хотелось бы свалить вину на слова, но, увы, виноват и не способный зарядить их эмоциями рисунок. Кадры тут как картинки на крышках лаковых шкатулок – прелестные, яркие и категорически статичные. Будь текст другим, это было бы меньшей проблемой, но…
Сюжет – с виду начало средней руки фэнтези.
По меркам этого конкурса - потрясающе. Увы.

Ревун – и снова искривляющиеся, расплющивающиеся лица и плывущие пропорции. Человеческое тело довольно трудно нарисовать, особенно в движении, правда?
Жаль, потому что в общем работа пристойно нарисована и приятно-атмосферная, с мягким (возможно излишне мягким?) течением повествования, хотя… Это не только к конкретному комиксу, это, наверное, к любым переложениям, предполагающим визуальное воплощение: очень, невероятно сложно передать описанное словами величие видимыми чертами показываемого чудовища. Местный слегка комический динозавр – очередной пример.

Майские Пираты – в целом весьма мило, но несколько слишком грубо. И рисунок – топорные треморные линии, местами в плохом смысле яростные сочетания избивающих зрение цветов; и повествование – шутки тут недостаточно резки, и потому общий сумбур не воспринимается как цельный ритм. Хочется, чтобы автор уже объяснил, насколько придурочен этот цирк, на какую скорость нам настраиваться.

Помощник – да, нет, не смешно. Эта шутка не настолько хороша, и уж точно не настолько хорошо реализована, чтобы ради неё делать с глазами… это. Ладно бы только одна «версия» была скучной, но они обе скучные. К тому же не соблюдено на одно из главных правил историй с неожиданным переворотом сюжета: такой переворот, «твист» не должен противоречить всему показанному раньше. Здесь реплики помощника не объясняют по-новому его действия, а просто… являются мало соотносящимися с происходящим словами. Словами, которые он зачем-то произносит вслух. Автор в курсе, что существуют пузыри, обозначающие мысли? Окей, окей.
О рисунке даже говорить не хочу. Даже у моей терпимости к убогому есть пределы.

Близнецы.2014 – нет, идея никаким местом не оригинальна. Рисунок не особо наделён индивидуализирующими признаками, но за лаконизм и аккуратность линий автора можно похвалить, хотя те самые линии могли бы быть и потоньше. Слегка перегружены кадры, более умелая работа с негативным пространством помогла бы сильнее проявиться общему поэтическому настроению работы. Тут очень многое держится на этом самом поэтическом настроении, но выбранный ритм (с виду удачно подобранных) кадров в одиночку его все-таки не совсем вытягивает.
Впрочем, принципиально тут всё равно отношение зрителя к примитивизму вообще и цифровому примитивизму в частности. К философии их в том числе.

oNspaiw 2014 – я заглянула в невыносимую бездну. Ну то есть. Тем, кто следит за приключениями этих персонажей, вот это наверно было интересно, да? Потому что мне плевать. Вообще плевать. Совсем плевать.
Десять страниц. Десять страниц парочка, на которую мне плевать, приторно ласкается и щебечет друг другу нежности. Смотри я на такое в реальности, я была бы уже очень пьяна.
ОНИ ТАКИЕ МИЛЫЕ И ТАК МИЛО МИЛО МИЛУЮТСЯ – да-да, ещё водки, пожалуйста.
Рисунок гладкий и, по крайней мере с этим сюжетом, скучный. Пропорции, анатомия, всё периодически летит, ну и чёрт с ним, наверное. Покраска заглажена до глянцевой скользкости. Цвета способствуют общей прелестности и потому вызывают подёргивание глаза.
Я хочу сказать, автор(ка?) видимо сделал(а?) именно то, что хотел(а?)? То, что лично у меня это вызывает такое отвращение, это мои личные проблемы, так?

Будни пещерного человека – я стараюсь больше не бить детей. Хотя, вот кстати, неплохой материал для разговора о той самой философии примитивизма и значении аутентичности в рассмотрении её в рамках постмодернистского дискурса.

Ракета – здорово. Цветные страницы вышли хуже чёрно-белых, как бывает, увы, очень часто. Почти гравюрная графика комикса затягивает, уносит в пучину своих прекрасных завихрений, по этому рисунку хочется просто бродить глазами. Да, местами, буквально на паре кадров, автора подводит рука, но всё равно.
Сюжет… ох. Я уже сказала всё, что думаю про сюжетно-содержательную сторону лучших работ этого конкурса. Тут есть потуги на изящную мысль и какую-то там иронию, но мастерство повествователя уступает мастерству художника, печальную едкость посыла приходится скорее додумывать. Впрочем, ничего неизлечимого тут нет. Это именно тот случай, когда глубина может родиться из практики и прийти с мастерством.

Проснись – никакого чувства меры. Кажется, что автор местами на спор старался забить страницу максимальным количеством кадров, не оправданным никакими нуждами повествования. Криво, плоско, лишено воображения, и да, я в том числе о концовке. Боги градиентов снова с нами.
И, кстати, вот вам живая демонстрация ленивого сексизма: просто пробегитесь глазами по изображениям мужчин и женщин в этом комиксе.

"Фауст" – что мелко понятно, но это далеко не единственная проблема. И даже не главная. Меня больше беспокоят марионеточные позы, любопытное представление о том, как выглядит человеческий профиль, крайне интересные представления о композиции и перспективе, агрессивная монотонность большей части страниц и крайне дискуссионные представления о перспективе. А, ну и волшебство монохромных градиентов без использования компьютера.
Больше ничего сказать не могу, потому что, ну… мелко.

Steam Madness – снова крик отчаяния: ну неужели не видно, что этот текст, он… Рисунок неплох, хотя печально много вызывающих вопросы выражений лиц. Посмотрите на кадры, изображающие Хеша с «девочками»: у той, что справа, кто-то умер? А как насчёт четвёртого кадра седьмой страницы?
Общая размазанность представляется решением не совсем удачным, снова эффект наброска, не донесённого до туши.
Сюжет - ну, умеренно-штампованные приключения, обсуждать пока нечего.

КОРПОРАЦИЯ! - а, шутка "для своих". Обожаю чужие шутки для своих. Ну, тут хотя бы никто никому не щебечет на ушко брутальные любезности. Можно отметить приличный рисунок, ленивейшую работу с цветом и бодрую раскадровку. А ещё можно поднять брови на пинок в сторону "коммерческих комиксов": что бы это ни было, рисунок такой для них подходит просто идеально.

"Силы Мироздания" - пе-реносы слов - ещё один вопрос в вечность о том, кому могло показаться, что это - хорошая идея. Почему вас от этого не передёргивает, что с вами не так?! Как интересно: чем мельче план, тем больше проблем с рисунком. Крупные отличны, мелкие - про едва ли не кривых амёб на шарнирах.
Происходящее в комиксе с чёрным цветом понятно, но всё равно вызывает не очень приятные ощущения. Есть момент, когда "мрачно" превращается в "грязно".
История невозможно примитивна, молотком в лоб, и потому вызывает не душевный подъём, а раздражение: если ваша идея так хороша, то почему вам приходится вбивать её в мозги читателей молотком?

Продолжение следует.
запись создана: 30.10.2014 в 10:10

@темы: Ссылки, Русские комиксы, Отзыв

   

Comics & Us

главная