Линкспам

[Jaya]

How About the Children’s Crusade? Was That Moral? - Ругательное про приквелы "Watchmen", для тех, кто ещё не устал от этого. В комментариях, разумеется, дискуссия о том, так ли хорош "лучший графический роман всех времён".

Выдержки

Выдержки:

Most people who know me flinch when I say: Watchmen is the greatest graphic novel of all time. Everybody protests, but my feeling is that they are protesting not the sentiment but rather that “greatest graphic novel of all time” is an answerable quantity. People want it to be unanswerable. Not coldly, flatly answered with “yes, there is a greatest–you read it already, years ago.”
...
For actual decades, the devotees of this artform have struggled to see this medium treated as a legitimate field. One of the greatest arguments for graphic novels and comics in general as a legitimate creative artform has now been retrofitted as a hot summer crossover event. If art is to have any meaning to human culture then there should be some basic deference to the undisturbed value of the few works that have moved us forward as a people.


“This Has Been Building”: An Interview with Chris Roberson - Крис Роберсон рассказывает The Comics Journal, почему он решил уйти из DC. Вы не поверите, но это тоже во многом про "Before Watchmen"! В интервью он также ссылается на неплохую статью Дэвида Бразерса. Те, кто не очень в курсе контекста: глобальной проблемы "Большой двойки" с изначальными создателями "больших" франчайзов, могут быть слегка... обескуражены.

Выдержки

Выдержки:

Yeah, and that’s really one of the things about it that has rankled me so much over the course of the last months. Because the only defense that’s offered of things like either Before Watchmen or the counter-suit against the Siegels or any number of different things that have been done historically is that the company is operating within the bounds of the law. The company is doing nothing illegal. There’s no defense mounted to the ethics or morality of their actions, and in many cases they will make kind of passing nods to the fact that what they are doing might be interpreted as unethical, but that because it’s not illegal, you know, they’re going to do it.
...
I mean, to people that have a blushing familiarity with prose novels, they’re aghast at the way that the rights structures work, at least for work-for-hire stuff, but for those novelists who’ve done work-for-hire novels, whether it’s writing novels for tie-ins for TV shows or games or action figures or whatever the case may be, they’re perfectly sanguine about it, because it’s the same thing. The difference is that in the prose world, the work-for-hire stuff is a very small sliver that is kind of—I don’t want to say the bottom rung, but it’s not the thing that the most attention is paid to. More attention is paid to stuff that people create themselves and own. And there are sometimes confused looks when I have to explain that the reverse is true in the comics industry.


Empirical Reasons Why The Silver Age Was Better - из чтения "полегче": про достоинства "Серебрянного века". Лично я, как человек, для которого из-за отсутствия декомпрессии значительная часть старых комиксов просто нечитаема (до сих пор с содроганием вспоминаю, с каким трудом я продиралась через первые пятьдесят номеров "X-Men"), скорее согласна с одним из комментаторов, но само по себе размышление интересное.

Выдержки

Выдержки:

These days, after reboots and post-reboot reboots and deck-clearing event crossovers, half the B and C-listers are dead or evil or both, and efforts to create the next generation’s icons are few and far between. A while back, MGK posted about how hard it was for the WWE to write good stories when they aren’t working to groom their minor characters into fan favorites, and the same can be said of DC and Marvel. After you’ve killed off forty-seven heroes in your last crossover’s double-page spread, it’s hard to find good guest stars anymore. If you want to look at the big two as managers of intellectual properties, “Infinite Crisis” was intellectual arson.
...
Now all we get is an extended “house mix” of those new stories. The cool thing about the Justice League of America wasn’t that it had Kanjar Ro and his Gamma Gong, to pick a random element that Mark Waid brought back just to bring back at one point. It’s that nobody had ever seen anything like Kanjar Ro before. The Silver Age is best recreated by not repeating it.


What The Avengers Means For The Future Of Comic-Book Movies - взгляд с "цивильной" стороны. Настороженный взгляд.

Выдержки

Выдержки:

Marvel should be really proud of its achievement. But I'm worried about what the post-Avengers landscape is going to look like—for Marvel and for everybody else who wants to make a big comic-book movie. Those kinds of summer extravaganzas aren't going away, certainly, but our expectations may be altered for a while. And not for the better.
...
I could tolerate the individual Avenger movies when the other characters were mostly limited to the end credits, but if each one of the new movies will be a Where's Waldo? of unnecessary cameos, then we're getting dangerously close to a lot of flicks like Iron Man 2, which was half-movie, half-Avengers setup.


Yes, Axe Cop Is Real, And Soon It Will Be A TV Show. Get Used To It. - и из новостей того, что комикс-гики любят обзывать словом "awesome": они делают мультфильм по Axe Cop. Это... несколько не в моём вкусе, но, эй, потенциально здорово, так? Будем надеяться, что этот проект не постигнет судьба заброшенных ТВ-шоу по мотивам комиксов.

@темы: DC, Marvel, Movies&TV, Webcomics, Ссылки

Comments

[Tykki]

Гаттерс посвятили Крису Роберсону новый стрип с пояснением - "конечно, мы восхищаемся, что он встал и ушёл, но встал он как-то криво...")

[Jaya]

Tykki, Хм.

А я, пожалуй согласна. Хотя и немного не в том смысле, в котором об этом говорят Гаттерс.
Роберсон, если подумать, нашёл себе очень хорошую позу: с одной стороны он выкинул коленце, после которого его увольнение было... мягко говоря, предсказуемым. С другой стороны в тоге он оказался именно уволенным, а не ушёл сам, не дожал принципиальную позицию до логического конца. Боец за принципы и жертва одновременно, ага. Что, с учётом того, что у него действительно есть некоторая "подушка безопасности" в плане профессиональной деятельности, несколько сомнително.

[Tykki]

Jaya, есть такое.

боюсь, очень многое меня в этих статьях раздражает как юриста. все авторы давят на совесть и жалость - но совесть и жалость в суде ничего не сделают. судья не может войти в положение - как бы она/он ни сочувствовали - потому что её погонят с работы нах, если она (переключаюсь на женский род по привычке, т.к. сама по судебной практике привыкла, что судья почти всегда женщина) не будет соблюдать законы.
и позиция "бедные, несчастные авторы, которые совсем не виноваты в том, что не читают, что подписывают" заставляет биться меня головой о батарею. вдвойне - когда это мотивируется позицией "но все же подписывают!". десять тысяч леммингов не могут быть не правы, угу.

с моей точки зрения, правильной реакцией было бы не десятки статей писать, а создать уже организацию правовой помощи. начав хотя бы с форума, где юристы объясняли бы, под чем можно, а под чем нельзя ставить крестик.

а то все эти статьи начинают напоминать жалелки наших сердобольных бабок о разных алкоголиках - ну он же не виноват, ну он же не может по-другому.
роняют в моих глазах тех авторов, которые поддакивают, и ничем не помогают тем, кому ещё только положат на стол типовую форму договора с отказом от прав.

да, я юрист. да, я считаю, что голова - не только для того, чтобы в неё есть.

[Jaya]

Tykki,

как юриста

О, Вы тоже)).

Проблема в том, что большинство тех, кому требуется защита - люди из прошлого. Создатели франчайзов титанических масштабов. Я не буду утверждать, что повторить такое в медиуме невозможно, но это... крайне сложно, как показывает нам история (по ссылке про достоинства Серебрянного века об этом немного есть).
С начала 90-х ландшафт серьёзно поменялся: современным авторам защита уже... не то чтобы совсем была не нужна, но нужна в заметно меньшей степени.

Плюс, CBLDF существует. Как и The Hero Initiative, хотя это скорее "кидание косточки", что уж там.

[Tykki]

Jaya, угу)

Ну, я оставлю при себе своё мнение, как можно было два раза купиться на одни и те же обещания...
Право, в общем, существовало и тогда, когда они творили. И я б ещё после многолетней судебной тяжбы с Виз-комикс насторожилась.
Т.е. понятно, что две компании - м**аки, но это ж не повод надевать нимб на авторов за то, что они сами повели себя не самым умным образом.
Кстати, вон за Супермена пошли судиться вообще не авторы, а дети-внуки.

Про первое честно не знала, но, как понимаю, они там не затрагивают авторское право, только комиксный рейтинговый кодекс?..
Второе - это фонд взаимопомощи. Не совсем той, о которой я говорю... Деньги и лекарства - это хорошо, что где же юр.форум =_=

А типовую форму, если судить по блогам авторов, на стол кладут до сих пор. Другое дело, кое-кто научился от неё отказываться - но, чтобы её не клали, надо не слезливые статьи писать.

[Jaya]

Tykki,

Т.е. понятно, что две компании - м**аки, но это ж не повод надевать нимб на авторов за то, что они сами повели себя не самым умным образом.

Мне именно как юристу этот подход кажется сомнительным. Я знаю, что право "сделано" так, что "чайнику" разобраться в нём крайне тяжело. Лично меня, как и большинство юристов истории, эта ситуация крайне устраивает: чем меньше люди с улицы разбираются в тех же контрактах, тем больше денег могу заработать лично я. Мы хотим, чтобы нормы права были малопонятны без особого образования. Нам выгодны сложные положения, особая терминология, витиеватые формулировки.
Но именно поэтому с нашей, именно как юристов, стороны заявлять, что "думать надо было" - крайний цинизм. То есть понятно, что есть какая-то степень предусмотрительности, которая просто про здравый смысл, но называть дураками людей, "глупость" которых в данной области - залог твоего благосостояния... неправильно, ИМХО. Позиции «ты должен больше знать» и «тебе нужен юрист» в какой-то момент становятся прямо противоречащими друг другу.
Конечно же, это дилемма любого специалиста: мы хотим, чтобы люди знали о нашей профессии достаточно, чтобы уважать нас и максимально облегчать нашу работу, но при этом не настолько много, чтобы мы перестали быть нужны.

В общем да, но в принципе страничек с помощью (вроде вот этой) тоже есть некоторое количество. Повторюсь, сейчас, когда вопрос получил некоторую огласку, это не настолько серьёзная проблема для именно современников.

[Tykki]

Jaya, вообще базовые понятия права всё-таки входят в ГОСТ.

Позиции «ты должен больше знать» и «тебе нужен юрист» в какой-то момент становятся прямо противоречащими друг другу.

Скорее - либо ты знаешь, либо ты советуешься. Если ни то, ни то - ты сам себе злобный буратино.
У меня знакомая, которая никакого отношения к юр. профессии не имеет, при попытке подсунуть ей "типовую форму" с передачей прав на публикацию её фотографий в каком угодно виде на каком угодно ресурсе сказала: "Ээээээ? Нафиг". И была права.

Не иметь никакого понятия о праве и отказываться консультироваться со специалистами - это всё-таки не повод для гордости. Притом у них это было раньше, чем у нас.
Поэтому всё-таки - думать надо было. А не верить на слово, подписывая бумажки, в которых говорится прямо противоположное.

И ещё есть такой момент: я не совсем верю, что в момент подписания автор вот совсем не думал, что как клёво, его за него раскрутят, он не будет делать это в одиночку, не надо искать художника, платить редактору и т.п. Т.е. автор тоже обязан издательству. Но не вечной кабалой, конечно.

О, вот последняя ссылка уже интересней) Это статья, правда. Там переход на Unscrewed - но жаль, что ресурс дохлый.

сейчас, когда вопрос получил некоторую огласку

Вот в том-то и дело, что я считаю, что огласку он мог получить раньше.
Но - "все же так делали", а слова "творческий человек" почему-то считаются оправданием для полного отрыва от реалий жизни вокруг и нежелания ни у кого про них спросить. Говорю же, очень напоминает оправдание алкоголиков.

[Jaya]

вообще базовые понятия права всё-таки входят в ГОСТ.

Обществознание-то? Ну, это же совсем не смешно. Плюс тем, кто решит получать среднее специальное, этот предмет не грозит).

Не иметь никакого понятия о праве и отказываться консультироваться со специалистами - это всё-таки не повод для гордости.

Есть ещё вопрос о том, сколько стоит консультация со специалистом. Люди, которым юридическая помощь нужнее всего, обычно, увы, как раз те, кто совсем не может её себе позволить. А мы говорим о в большинстве своём юных авторах, еле-еле зарабатывающих себе на жизнь, заключающих договоры с организацией. В условиях отсутствия интернета с его ресурсами.

И ещё есть такой момент: я не совсем верю, что в момент подписания автор вот совсем не думал, что как клёво, его за него раскрутят, он не будет делать это в одиночку, не надо искать художника, платить редактору и т.п. Т.е. автор тоже обязан издательству. Но не вечной кабалой, конечно.

О какой "раскрутке" может идти речь? Комикс-автор как "звезда" - дитя 80-х. Сама возможность публиковаться независимо от большого издательства и не быть при этом в глубочайшем андерграунде - свежее явление. Тем более публиковать супергероику. Итог раскрутки в рамках этой системы: автор зарабатывает издательству больше денег, идательство платит чуть больше денег ему, само получая серьёзные левые бонусы вроде ТВ, кино и общего мерчандайза. Плане (стандартная оговорка про Спайдермедию: ребята, вы всё ещё мудаки!) правильно сказал: "У американских комиксов уникальная и пугающая аудитория - это люди, которые большую часть своей читательской жизни перед глазами видели логотипы Marvel и DC, а не имена авторов в мерчендайзинге, в фильмах и мультиках, в комиксах наконец".
Кто кому должен быть благодарен? Плюс, с художниками авторы того времени сходились обычно сами, а, например, тот же Кирби был создателем и художником.
Мы говорим о сравнительно совсем другой картинке.

Говорю же, очень напоминает оправдание алкоголиков.

Э... Мне очень хочется сделать ответную аналогию про преступное поведение и действия компаний и слова поддерживающих их, но я о таких вещах говорить не хочу.

[Tykki]

Jaya, не-не, обществознание это отдельный предмет.
я имею в виду именно основы права, там как минимум семестр в вузах предусмотрен. у кого-то их даже разделяют. другое дело, что я часто слышала - что, мол, скучно, зачем ходить - но тут уже вопрос индивидуальный.

А мы говорим о в большинстве своём юных авторах, еле-еле зарабатывающих себе на жизнь, заключающих договоры с организацией. В условиях отсутствия интернета с его ресурсами.

Вот поэтому нужны организации - тогда, форумы - сейчас.
Но всё-таки нежелание заплатить за консультацию тоже мной рассматривается, как... ээээ... как "э", короче. Особенно если возвращаться к личностям и вспоминать, как издавна в Великобритании популярна профессия юриста и как там всегда любили судиться.

О какой "раскрутке" может идти речь?

О той самой начальной. Когда йуный автор не пожелал издаваться сам, в мелком издательстве, сам искать художника и редактора - зато сам подмахнул контракт о продаже души.

Кто кому должен быть благодарен?

Вообще иногда взаимно. "Сэндмен" прославил компанию и фактически создал "Вертиго" - но Гейман не пытается отрицать, что тамошняя редактор во много учила его художественному стилю написания.

Э... Мне очень хочется сделать ответную аналогию про преступное поведение и действия компаний и слова поддерживающих их, но я о таких вещах говорить не хочу.

*поднимая руки* Я вовсе не хочу сказать, что компании не преступны! Да там афёры покруче "МММ".
Но я хочу сказать, что обманутые вкладчики авторы/художники не должны были верить и ждать, а должны были думать и делать.
В конце концов, такое ощущение, что они все сидели в одиночных камерах, никогда не общались и покорно ждали, пока их погонят на бойню. Даже без интернета - неужели вот вообще ни у одного из них в круге общения, или в круге общения знакомых, не нашёлся ни один грамотный человек? Я не верю.

Но это, разумеется, не снимает того момента, что корпорации отлично нагрели руки.
Но, блин, это ещё и потому, что им долго никто не мешал.

[QVall]

Я думаю сейчас, уже все авторы в курсе, что значит подписания контракта и особенностей работы в индустрии, об этом идут дискуссии на куче форумов (если уж на форчане в левой теме идет обсуждение увольнение Криса Роберсона с приведением прецедентов), есть же и Имейдж с их авторским мейнстримом

[Tykki]

QVall, Имидж мне в этом плане вообще больше всех нравятся.
Надеюсь, не скурвятся.

[Jaya]

Tykki, В ВУЗ-ах).
Это уже privilege.

Но всё-таки нежелание заплатить за консультацию тоже мной рассматривается, как... ээээ... как "э", короче. Особенно если возвращаться к личностям и вспоминать, как издавна в Великобритании популярна профессия юриста и как там всегда любили судиться.

Можно ли считать это нежеланием, если это выбор между юристом и возможностью заплатить за жильё в этом месяце?
Это всё-таки про "пусть едят пирожные".

О той самой начальной. Когда йуный автор не пожелал издаваться сам, в мелком издательстве, сам искать художника и редактора - зато сам подмахнул контракт о продаже души.

Какой именно выбор был у Кирби? Дитко? Сигела?
Не уверена, кстати, что у них было высшее образование.
Куда они могли пойти? В каком состоянии тогда был издательский рынок, да и сам медиум? Что светило инди-комиксисту? Положение человека, выбирающего между пирогом и простым хлебом нельзя сравнивать с положением человека, выбирающего между булочкой и сухой коркой, три месяца валявшейся на полу сарая.
Я снова повторю: мы не про "здесь и сейчас". Алан Мур сравнительно легко отделался, потому что были уже восьмидесятые, а не тридцатые-шестидесятые.
Но даже здесь и сейчас куча сторонников антикопирайта расскажут, как издательства бодро имеют авторов книг. Книг, где подход к роли автора действительно в лучшую сторону несравним с комиксами.

Вообще иногда взаимно. "Сэндмен" прославил компанию и фактически создал "Вертиго" - но Гейман не пытается отрицать, что тамошняя редактор во много учила его художественному стилю написания.

Гейман-таки писатель "нового времени", его отношения с издательством выстроены по совсем другому принципу - в том числе и потому, что на момент, когда он заключал свой договор, о проблеме говорили очень активно (история создания Image, собственно).

В конце концов, такое ощущение, что они все сидели в одиночных камерах, никогда не общались и покорно ждали, пока их погонят на бойню.

Ох, надо мне всё-таки написать про Box Office Poison - там как раз одна из сюжетных линий про борьбу вот такого автора "старых времён". Но меня смущает постановка вопроса: его можно задать, например, жертвам домашнего насилия.

Но, блин, это ещё и потому, что им долго никто не мешал.

Так оно со всем так, нет? С любым, продолжая аналогию, системным насилием. Кому мы при активном конфликте помогаем, давая оценку умственным способностям и предусмотрительности жертв? Даже если эта оценка в какой-то степени справедлива.

[Tykki]

Jaya, высшее образование пока всё-таки не совсем чтоб уж совсем привиледж вроде)
хотя я б и за школьный курс тоже, да. насколько я знаю, по крайней мере у нас, он вроде бы вводится, но не знаю, насколько повсеместно.

Можно ли считать это нежеланием, если это выбор между юристом и возможностью заплатить за жильё в этом месяце?
Это всё-таки про "пусть едят пирожные".

Нет, я всё-таки рассматриваю это как вклад в развитие бизнеса. Да, чтобы заработать, надо потратиться.
Опять же, базовый ответ можно получить через знакомых знакомых - ну вот не верю, что их нет.

Я снова повторю: мы не про "здесь и сейчас". Алан Мур сравнительно легко отделался, потому что были уже восьмидесятые, а не тридцатые-шестидесятые.

Я-то больше про Мура, как про наиболее громко кричащего.
Что до 30х-60х - издательства создавались и лопались тогда вроде бы как раз чаще. Выбор был - прийти со своими взглядами на контракт.
И, простите, я только что писала у себя про Элизабет Марстон, которая стала юристом в 20е, когда Гарвард, например, вообще женщин не принимал на юридический. Но она хотела добиться - и добилась. Без фин. поддержки в том числе. А это было сильно сложнее, чем мальчику-автору добиться юридической консультации в 30е и 60е. Тем не менее, она сделала - а они нет.
Так что - "если вы ищете виноватых, достаточно просто посмотреть в зеркало" (с) наш виновник торжества. Там как раз был монолог, что виноваты (больше) и те, кто воспользовался, и те, кто позволил (меньше, но тоже виноваты).

его отношения с издательством выстроены по совсем другому принципу

Я не столько про его отношения, сколько про то, что издательство всё-таки тоже что-то даёт.

мне всё-таки написать про Box Office Poison - там как раз одна из сюжетных линий про борьбу вот такого автора "старых времён". Но меня смущает постановка вопроса: его можно задать, например, жертвам домашнего насилия.

Так пишите)
Вэк, вот настолько б я обобщать не стала. Мы всё-таки говорим о разных слоях отношений.
Однако ж, повторюсь, надевать нимб за то, что "подписал, потому что все подписывали" - повода нет, имхо.

Так оно со всем так, нет? С любым, продолжая аналогию, системным насилием. Кому мы при активном конфликте помогаем, давая оценку умственным способностям и предусмотрительности жертв? Даже если эта оценка в какой-то степени справедлива.

И сейчас мы на скоростном экспрессе ворвёмся на территорию темы изнасилования.
Однако же я не согласна с тем, что эта аналогия, потому, что в бизнесе есть выбор - вступать в отношения или не вступать. В насилии - нет, этот выбор делает только одна сторона.

[Jaya]

Tykki,

высшее образование пока всё-таки не совсем чтоб уж совсем привиледж вроде)

Оно не общеобязательное, этого достаточно).

Нет, я всё-таки рассматриваю это как вклад в развитие бизнеса. Да, чтобы заработать, надо потратиться.

"Заработать" или "выжить"? Это не бизнес, это существование. Сравнимое, например, с существованием толп в душных азиатских потофабриках, где шьют нашу одежду.

Опять же, базовый ответ можно получить через знакомых знакомых - ну вот не верю, что их нет.

Мы про базовый ответ или про детали? Я слишком хорошо знаю, как дъявол загоняется именно в детали - я делала это.

Я-то больше про Мура, как про наиболее громко кричащего.

С Муром ДиСи поступило крайне сомнительно в том числе с юридической точки зрения. Договор был заключён, исходя из одних обстоятельств, которые изменились. Тут никакой даже самый лучший юрист бы не помог. Иными словами, соблюдение такого договора не соответствует духу и смысловому содержанию института договора, теории договорного права, которое практически полностью говорит о содержании схождения опредлённой воли сторон в определённой точке.

И, простите, я только что писала у себя про Элизабет Марстон, которая стала юристом в 20е, когда Гарвард, например, вообще женщин не принимал на юридический. Но она хотела добиться - и добилась.

То есть их вина в том, что в этой области они не были исключительными? Потому что Марстон - уж точно исключительная женщина.

Я не столько про его отношения, сколько про то, что издательство всё-таки тоже что-то даёт.

А я про то, что из-за этих взаимоотношений то, что издательство ему дало, и что взяло, несравнимо с тем, что дали и что взяли у его предшественников)).

Однако ж, повторюсь, надевать нимб за то, что "подписал, потому что все подписывали" - повода нет, имхо.

Нет, конечно же. Но почему, зачем, всякий раз, когда речь идёт о восстановлении справедливости, подчёркивать, что "они тоже идиоты"? Чем и кому это помогает, на чью воду льёт мельницу в этом конфликте?

И сейчас мы на скоростном экспрессе ворвёмся на территорию темы изнасилования.

Гхм:

Там как раз был монолог, что виноваты (больше) и те, кто воспользовался, и те, кто позволил (меньше, но тоже виноваты).

в бизнесе есть выбор - вступать в отношения или не вступать

Но значимость этого выбора для разных сторон может быть принципиально разная. По умолчанию, без дополнительного регулирования, условия всегда ставит тот, кто сильнее. Поэтому, например, закон защищает работников от работодателей.

[Tykki]

Jaya,

"Заработать" или "выжить"? Это не бизнес, это существование. Сравнимое, например, с существованием толп в душных азиатских потофабриках, где шьют нашу одежду.

по-моему, вы преувеличиваете.

Мы про базовый ответ или про детали?

по вашей ссылке было - "основное - если непонятно, то не подписывайте". по-моему, вот этот базовый ответ уже могли дать.

Иными словами, соблюдение такого договора не соответствует духу и смысловому содержанию института договора, теории договорного права, которое практически полностью говорит о содержании схождения опредлённой воли сторон в определённой точке.

Можно посмотреть где-то текст договора? Я пока что видела только его пересказ (как и ситуации с Вайлдстормом) в статьях, не скрывающих, на чьей они стороне, а в них я не уверена с точки зрения точности изложения.

То есть их вина в том, что в этой области они не были исключительными?

А где с них здесь требовалась исключительность? Ещё раз, на тех же островах юрист - давняя и популярная профессия.
Марстон была исключительной. А они не смогли сделать вещь гораздо неисключительней.
Это не значит, что их надо за это клеймить.
Но когда они за это надевают нимб - простите, что-то я тоже сомневаюсь.

из-за этих взаимоотношений то, что издательство ему дало, и что взяло, несравнимо с тем, что дали и что взяли у его предшественников)).

я поняла. ну, я уже изложила, к чему это упомянула я.

Нет, конечно же. Но почему, зачем, всякий раз, когда речь идёт о восстановлении справедливости, подчёркивать, что "они тоже идиоты"? Чем и кому это помогает, на чью воду льёт мельницу в этом конфликте?

Я вроде бы как раз статьи, клеймящие их идиотами, не пишу и на общественные ресурсы не выставляю.
Но почему, зачем, всякий раз, когда поднимается эта тема, приравнивать неграмотность к великомученичеству?

Гхм:
Там как раз был монолог, что виноваты (больше) и те, кто воспользовался, и те, кто позволил (меньше, но тоже виноваты).

"Гхм" принимаю с покаянием, мне следовало распространить цитату и мнение, вы телепатом быть ни разу не обязаны)
В том случае речь шла об общественных отношениях и о том, что шло навязывание режима - и те, кто это сделал (а особенно - как сделал), обязаны ответить, но и те, кто безропотно принял режим из-за того, что им предложили безопасность, тоже не агнцы и должны что-то в себе поменять.
Поэтому цитата показалась мне уместной в качестве иллюстрации. Но уголовное право - это уголовное право, в составе преступления нет ничего (и никогда не должно быть) о волевом аспекте жертвы. Только "умысел" - волевой аспект преступника. Жертва там вообще не субъект.

Но значимость этого выбора для разных сторон может быть принципиально разная. По умолчанию, без дополнительного регулирования, условия всегда ставит тот, кто сильнее. Поэтому, например, закон защищает работников от работодателей.

Да, и поэтому, я считаю, надо бороться, объединяться в профсоюзы, организации, партии - заниматься этим. Иначе воз не сдвинется
Но не требовать себе нимб великомученика только за то, что "подписал, потому что все подписывали". Я могу пожалеть по-человечески такого человека раз - но не когда он приходит ко мне через день и с ножом у моего горла требует новых и новых протирок тряпочкой его нимба, рассказывая, что он жертва и субъектом не был вообще.
То есть позиция Джима Ли (это он сказал, я не путаю?), что "что он возмущается, все подписывают, всех обирают" это ппц и тупик, но описанное абзацом выше - тоже не айс.
Тем более что вон в одной из экранизаций с Муром как раз готовы были изначально работать и прислушиваться к мнению как минимум. точно ли это у всей съёмочной бригады был такой тяжёлый характер, что через короткое время его попросили удалиться?..

[Jaya]

Tykki,

по-моему, вы преувеличиваете.

по-моему тоже).

по вашей ссылке было - "основное - если непонятно, то не подписывайте". по-моему, вот этот базовый ответ уже могли дать.

Это выбор, который может сделать автор сейчас, располагая сведениями, доступными по щелчку пальцев и имея в виду альтернативные способы распространения.
Мы, снова повторю, говорим о другой реальности. Но даже сейчас никто не будет ждать следования этому совету от голодного автора.

ну, я уже изложила, к чему это упомянула я.

А, ок, поняла.

Я пока что видела только его пересказ (как и ситуации с Вайлдстормом) в статьях, не скрывающих, на чьей они стороне, а в них я не уверена с точки зрения точности изложения.

Насколько мне известно - нет, но никто, в том числе яростные апологеты ДиСи, не спорит с основным тезисом: "через эн времени после последнего тиража права возвращаются Муру".

А они не смогли сделать вещь гораздо неисключительней.

И? Я не могу достичь результатов, достигаемых многими атлетами параолимпийских игр. При том что большинства из них я заметно здоровее. И спорт - не экзотическое занятие.
Мерять исключительностью норму - внутренне противоречие.

Но когда они за это надевают нимб

Но почему, зачем, всякий раз, когда поднимается эта тема, приравнивать неграмотность к великомученичеству?

Признание жертвами и требование компаний после десятилетий финансово крайне плодотворной эксплуатации творчества повести себя наконец по отношению к авторам достойно - это надевание нимба и великомученичество?
Никто не требует у Дэна ДиДио, чтобы он приполз к Алану Муру на коленях, и целовал ему ноги).
Никто не требует у Марвел прекратить выпускать Мстителей и сопутствующее.

Но уголовное право - это уголовное право, в составе преступления нет ничего (и никогда не должно быть) о волевом аспекте жертвы.

Ну мы с Вами отлично знаем, что, строго говоря, "право" в данный конкретный момент - это то, что написано в законе. "Преступление - это то, что названо таковым в УК". И отфиксированная в законе философско-идеологическая концепция вовсе не становится более или менее весомой (теоретическии и этически, не практически) по факту такой отфиксированности. И если где-то чего-то нет, это не значит, что его там быть не должно).

Если говорить про агнцев... они меняют. За последние двадцать пять лет картинка поменялась очень сильно, в том числе и из-за получившей огласку (а это важно - истории старых создателей так громко не звучали, и причины тут в общей атмосфере индустрии) истории с Муром.

Я могу пожалеть по-человечески такого человека раз - но не когда он приходит ко мне через день и с ножом у моего горла требует новых и новых протирок тряпочкой его нимба, рассказывая, что он жертва и субъектом не был вообще.

Потому что им нужна не жалость. Им нужно нечто заметно более материальное, и этого они так до сих пор и не получили. И продолжают не получать.
Жалость публики в данном случае - инструмент давления на компании, главный из доступных. Они как раз вот так пост-фактум меняют ситуацию в свою пользу. Активно).

[Tykki]

Это выбор, который может сделать автор сейчас, располагая сведениями, доступными по щелчку пальцев и имея в виду альтернативные способы распространения.

Моё имхо, что и тогда тоже. Потому что всё-таки эти сведения секретными не были, и через два-три рукопожатия на юриста можно было выйти.

"через эн времени после последнего тиража права возвращаются Муру".

Вот я б всё-таки посмотрела на текст. Потому что если верить статьям - то всё-таки надо было не вылезать из суда.

Мерять исключительностью норму - внутренне противоречие.

Наоборот, я говорю, что вот она сделала то, что было исключительно, притом в сфере права. А они не смогли сделать норму.

Никто не требует у Дэна ДиДио, чтобы он приполз к Алану Муру на коленях, и целовал ему ноги).

Э... да вообще-то Мур требует. На тему лично ДиДио - не буду врать, не видела. Но на тему всех авторов, которые могут работать с его персонажами? Он же публично заявлял, что все, кто не позвонит ему, не извинится и не проговорит долгое время, объясняя, что так сложились звёзды - только те получат его "так уж и быть, работай". А потом он не менее публично предавал анафеме всех, кто этого не сделал, поимённо.
А про ДиСи, помимо обоснованного мата, он высказывается ещё в разряде: "Вот я знаю, как их спасти, а они не знают, тупые идиоты, не умеющие работать, я записал рецепт, но не покажу, даже если приползут". Это тоже публично.

А надевание нимба великомученика - как раз в том, что он заявляет: "Меня обманули!", делая вид, что к ситуации вообще не был причастен. А он всё-таки был в ней субъектом, каким-никаким, но субъектом.
Великомученики - это всё-таки те, кто за свои убеждения страдал и подвергался пыткам. Когда более другие люди требуют к себе отношения, как к великомученикам, мой скепсис поднимает голову.

И если где-то чего-то нет, это не значит, что его там быть не должно).

Ну, чтоб не углубляться совсем в теорию... Я всё же считаю, что совсем неспроста есть деление на гражданское и уголовное право)

Жалость публики в данном случае - инструмент давления на компании, главный из доступных. Они как раз вот так пост-фактум меняют ситуацию в свою пользу. Активно).

А я не люблю передёргивание как метод, даже когда дело вроде правое. Поэтому, когда они говорят: "Корпорация - сволочи, надо менять правовую систему, чтобы она не защищала только корпорации" - я говорю: "Да, да, я с вами, когда на баррикады?". А когда говорят: "Вот это автор, он на пьедестале жертвы и мученика, каждое воскресенье приносите ему елей и мажьте мирром голову за те великие страдания, что претерпел он" - я говорю: "Э... я помню, что корпорация - сволочи, но мазать мирром голову только за то, что кто-то не дочитал договор - это как-то странно".

[Jaya]

Моё имхо, что и тогда тоже. Потому что всё-таки эти сведения секретными не были, и через два-три рукопожатия на юриста можно было выйти.

Юриста, который согласится работать за бесплатно?
Плюс с большой вероятностью там была ситуация хочешь работать - подписывайпрямосйчасвотэтоиливали. или ситуация, ну мы ж друзья, подмахни формальности ради.
И, возвращаясь к намерению: вряд ли первые авторы комиксов могли представить потенциальный масштаб и поп-культурную значимость отписываемых идей.

Потому что если верить статьям - то всё-таки надо было не вылезать из суда.

А Мур походу просто не фанат тяжб. Для него респект важнее бабла, с баблом у него всё в порядке. Он с ДиСи не судится.

Он же публично заявлял, что все, кто не позвонит ему, не извинится и не проговорит долгое время, объясняя, что так сложились звёзды - только те получат его "так уж и быть, работай". А потом он не менее публично предавал анафеме всех, кто этого не сделал, поимённо.

Ну, Мур в принципе... специфический человек. С тяжелым характером, прилагающимся к гению. Он обижен на то, что его поимели и любит об этом ругаться. Ругаться, а не ныть: в позу бедной-несчастной жертвы он не встаёт, гордость не та. Он злится - очень не по-мученически - и продолжает злиться, потому что кроме общественной симпатии (с которой у него тоже сложные отношения) он не получил ничего.
Учитывая, что он как раз не судится и денег юристами не выбивает, это нормальный вариант.

И вот тут мы кстати, выходим из правового поля: мудаком можно быть, не нарушая при этом ничьих законных прав. И ответ на такое поведение тоже должен быть внеправовым, ибо правовой защиты против человеческого мудачества нет. Поднятие волны общественного порицания - вполне себе способ.

Я всё же считаю, что совсем неспроста есть деление на гражданское и уголовное право)

А я верю в центральную философскую подложку и то, что это вопрос уровня и степени)

А я не люблю передёргивание как метод, даже когда дело вроде правое. Поэтому, когда они говорят: "Корпорация - сволочи, надо менять правовую систему, чтобы она не защищала только корпорации" - я говорю: "Да, да, я с вами, когда на баррикады?". А когда говорят: "Вот это автор, он на пьедестале жертвы и мученика, каждое воскресенье приносите ему елей и мажьте мирром голову за те великие страдания, что претерпел он" - я говорю: "Э... я помню, что корпорация - сволочи, но мазать мирром голову только за то, что кто-то не дочитал договор - это как-то странно".

А как ещё можно вести себя в отношении авторов, которым уже сделали плохо, и возмещать ничего не хотят?
Если они "сами дураки" - то зачем что-то менять, зачем баррикады?
А если ситуацию менять всё-таки надо, то они всё-таки жертвы, и с этим надо что-то делать.

[Tykki]

Ох что-то мы расписались...

Юриста, который согласится работать за бесплатно?

Ну... я за свою жизнь родственникам-знакомым-по просьбе достаточно и консультаций давала, и исков писала даже) И в суд пару раз сходила)

вряд ли первые авторы комиксов могли представить потенциальный масштаб и поп-культурную значимость отписываемых идей.

это - да. хотя в плане героя стартового топика - он уже не в ту эпоху писал.

респект важнее бабла, с баблом у него всё в порядке. Он с ДиСи не судится.

Зато он кошек жрёт за каждый выпуск =_= Лучше б судился.

Мур в принципе... специфический человек. С тяжелым характером, прилагающимся к гению. Он обижен на то, что его поимели и любит об этом ругаться. Ругаться, а не ныть

Ну, а также воздевать руки и объявлять себя гуру. А жертвой он себя выставляет без нытья. Это как у Пратчетта про одного перса: так умел унизить себя в молитве, что по сравнению с ним позы тиранов и деспотов казались какими-то раболепными. Вот, смотрите, Я ЖЕРТВА - этого у Мура достаточно.

Поднятие волны общественного порицания - вполне себе способ.

Да, но, учитывая как личность, так и высказывания, а также то, что Мур и его фанаты среди пишущих эти статьи регулярно пытаются убедить меня в том, что белое это чёрное, потому что гуру так сказал - я начинаю сомневаться, всё ли так чисто и в плане авторских прав. Раз уж мне говорят, что у Мура типичная внешность благородного патриарха, а я, глядя на приложенное фото, нервно икаю, то невольно закрадывается мысль: а нет ли такого же фильтра и на истории с правами?
И вот в таком разрезе то, что он не ходил в суд, предстаёт совсем в ином свете.

Может, и чисто - я не знаю, текстов ж не показывают. Но вот как-то задумываешься...

Если они "сами дураки" - то зачем что-то менять, зачем баррикады?
А если ситуацию менять всё-таки надо, то они всё-таки жертвы, и с этим надо что-то делать.

По-хорошему, на баррикады всё-таки надо до подписания контракта, а не после. Это к вопросу о том, в чём именно дураки.
Нет, то, что их неграмотностью воспользовались, ещё не освобождает их от ответственности. То есть жертвы, да - но голова на плечах была. Но защищать их всё равно надо. И следить, чтобы другие не налетели. Но, блин, если б не многолетнее "все так делают" - налетело б куда меньше.
Так что ещё раз - посочувствовать без какого-либо обвинения в глупости могу раз. Попытаться помочь тоже. Но когда они на основании этого они возводят себя в ранг беспомощной жертвы и приходят мне снова и снова это говорить - я всё-таки возвращаюсь к постулату, что "голова на плечах была".

[Jaya]

Есть такое))).
Я начинаю думать, что реакция публики обратно пропорциональна затраченным мною на головной пост усилиям.

Ну... я за свою жизнь родственникам-знакомым-по просьбе достаточно и консультаций давала, и исков писала даже) И в суд пару раз сходила)

Вы лучший человек, чем я)))
Хотя я, конечно, инвестиционщик, у меня область несколько другая, и все знают, что я про биржу с ценными бумагами в основном, поэтому бытовых советов просят редко.

хотя в плане героя стартового топика - он уже не в ту эпоху писал.

Так у него и условия были другие. Хотя и явно не на создание феномена рассчитанные.

Ну, а также воздевать руки и объявлять себя гуру.

В случае с этим человеком, объявлять себя всего лишь гуру - признак некоторой скоромности, большинство критиков говорят о нём заметно более... цветистые вещи.

Раз уж мне говорят, что у Мура типичная внешность благородного патриарха

КТО?! Кто сказал это о человеке, которого его фанаты, любя чаще всего сравнивают с Распутиным?!
Мы с Вами, похоже, существуем в разном пространстве: наиболее часто встречавшееся мне "общее мнение" о Муре было примерно "погранично-безумный гений с тяжёлым характером". По ссылке выше: "Is the quintessential modern Mad Artist." Чёрт, да эта шутка про кошек - прекрасное отражение общего представления о Муре.

а нет ли такого же фильтра и на истории с правами?

Почему тогда за двадцать лет мы ничего об этом не услышали? ДиСи нравятся волны грязи?

Но когда они на основании этого они возводят себя в ранг беспомощной жертвы и приходят мне снова и снова это говорить - я всё-таки возвращаюсь к постулату, что "голова на плечах была".

Если мне продолжают жаловаться, я первым делом проверяю - решена ли была проблема с последней жалобы.
Не решена. Значит основания для жалобы остались.

Но, блин, если б не многолетнее "все так делают" - налетело б куда меньше.

Вы понимаете, чего мне стоит не поднять тут аналогию с историей, например феминизма?


И, на самом деле, Плане снова прав, вопрос не только юридический. Вообще не юридический, честно говоря, учитывая, что никто ни с кем не судится.
То самое "можно быть мудаком, не нарушая ничьих прав".
Вопрос в уважении к автору едва ли не самой любимой критиками и по мнению едва ли не большинства самой лучшей книги медиума. К его желаниям. К его наследию.
Вопрос про этику с моралью.

[Jaya]

Я подумала, и решила прояснить некоторые вещи относительно лично своей позиции:

Многабукв

1. Алан Мур – без сомнения человек сложный и, если глядеть с того расстояния, на котором от него находится средний комикс-фан, не то чтобы приятный. Мало того, при всём уважении и любви к его творчеству, я ни в коем случае не готова отрицать наличие в этом самом творчестве определённых проблем, в том числе проблем, которых лично меня, феминистку, бьют «по живому». Да, его использование секса и сексуализированного насилия… сомнительно. Да, мы говорим о человеке, который, помимо прочего, «запихнул в холодильник» (до того, как этот термин сформировался) Барбару Гордон (то, что итогом стал едва ли не самый значимый и интересный персонаж «с ограниченными возможностями» в медиуме – не Мура заслуга).

2. Однако ещё более несомненны (языковая конструкция бессмысленна, но пусть) значимость творчества Мура для медиума вообще и для, да-да, DC в частности. К моменту создания «Watchmen» за плечами Мура уже были революционное переосмысление «Swamp Thing» и созданный между делом Джон Константин, «For the Man Who Has Everything» – легендарная история о Супермене (созданная в сотрудничестве всё с тем же Дэйвом Гиббонсом) и официально последняя история до-кризисной DC—вселенной: «Whatever Happened to the Man of Tomorrow?». После «Watchmen» но до ссоры с ДиСи он в «The Killing Joke» создал образ Джокера, с тех пор так или иначе имевшийся в виду практически во всех историях о персонаже. Можно сколько угодно обсуждать личные характеристики Алана Мура, но повторюсь, его значимость несомненна.

3. При всей проблематичности творчества конкретно Мура не стоит забывать, что «на другой стороне» находится ДиСи – компания, подарившая нам Identity Crisis, оригинальное «запихивание в холодильник» и много что ещё. Можно спорить о том, что именно вредоноснее: наличие сомнительных идей в чём-то полностью ужасном или в чём-то, что в остальном – шедевр, но в данном случае важно то, что этот конкретный вопрос о содержании не может считаться аргументом в данном конкретном конфликте. При самой благоприятной для ДиСи трактовке, счёт в этой графе будет ноль-ноль.

4. Как юрист лично я категорически против использования права в качестве мерила морали и этики. Мало того, я абсолютно уверена, что если установленное законом положение дел противоречит морали и этике, то любая из сторон может быть «правой» с равной степенью вероятности. Иными словами: «это законно» ни в коем случае не равно по дефолту «это правильно.

5. Как человек я считаю вариации слов «раньше думать было надо» одновременно обычно верными и… ну, жестокими. Я ни в коем случае не считаю, что жестокость неуместна никогда и не при каких обстоятельствах, но по всё тому же дефолту она в моём представлении не есть нечто хорошее. Как человек же я знаю, что люди склонны быть непредусмотрительными или же недостаточно предусмотрительными, по крайней мере в тех рамках, которые, по их собственным ощущениям, являются «безопасными». И снова как человек я уверена, что атмосфера доверия – есть нечто хорошее, и что на эту атмосферу работает в том числе и доверчивость. И, отсюда, что излишняя доверчивость в ситуациях, когда речь идёт об ответственности только за собственное благополучие – есть нечто, заслуживающее жалости, но не порицания.

6. Как наследственный юрист я, зная своё собственное отношение к своему труду и его оплате и имея некоторое усреднённое представление об этом отношении у плюс-минус трёх поколений, ни в коем случае не возьмусь говорить «надо было найти юриста». Не имея опыта и связей найти подходящего юриста, готового работать в пределах определённой суммы не так просто.

7. Я также знаю, что значительная часть представителей непубличной богемы соотвествующих связей системно не имеет, мало того, атмосфера соотвествующих кругов по умолчанию не способствует развитию таких контактов: это не то, о чём думают эти люди. В этом нет совершенно ничего хорошего, но снова как человек я имею очень хорошее представление о силе наработанных паттернов среды, и ни в коем случае не возьмусь отмахиваться от них как от чего-то незначительного. Снова как юрист я могу предположить, что конкретный договор был подчинён праву США, а не Великобритании, что тем более усложняло ситуацию.

8. Однако говорить о конкретно юридической стороне дела в случае Мура действительно несколько смешно. В случае Кирби (я всё-таки рекомендую статью Бразерса по ссылке) нет, а тут - да. Единственное, что можно утверждать с некоторой степенью уверенности: скорее всего общее представление об условиях злополучного контракта у публики верное: его не оспаривают ни ДиСи (а defamation – вполне себе основа в том числе для судебного разбирательства), ни Дэйв Гиббонс, так с ДиСи не ссорившийся.

9. Возвращаясь к Муру: я не считаю, что защиты и сочувствия заслуживают только приятные люди. Этот подход кажется мне, что уж там, опасным. При том, что эмоционально он мне более чем понятен, и я не скрою, что часто я веду себя в соответствии с ним.

10. Конечно, разговор об уважении к желаниям автора вообще крайне сложен. Он сводится к тонким материям вроде природы и степени заслуженной и уместной благодарности, и после этого уходит в категорические абстракции.

11. Однако разговор об уважении, (не)выказываемом конкретно Алану Муру конкретно DC и поддерживающими их, гораздо проще. Особенно учитывая, что (ещё одна вещь, с которой не спорит никто) мотивацией для создания конкретной серии приквелов было вовсе не желание творческого самовыражения. В данной ситуации ответ на вопрос «кто хуже?» категорически однозначен. Насколько бы некуртуазен ни был Мур в некоторых своих проявлениях.

12. И вот тут мы подходим к самому главному: лично мне сама идея издания официальных приквелов от других авторов в данном случае отвратительна. Истерика Мура, как и любые легальные проблемы – вишенка на этом торте из дерьма. Моя первая реакция на эту новость не может быть изложена цензурными словами, хотя я и попыталась. Я понимаю Алана Мура. На его месте я бы кричала громче, но я не на его месте, и я сознательно и небезуспешно очень долгое время убивала в себе способность настолько сильно волноваться об этих вещах. И любой аргумент в поддержку DC, даже если этот аргумент всего лишь о снятии с них части ответственности за счёт переложения её на Мура, автоматически в данном случае читается мною как аргумент в поддержку… этого… этой… да.
Когда речь шла о фильме, моя позиция была... заметно спокойнее.

[Tykki]

Jaya, ну... я читаю ваши обзоры комиксов с интересом

онечно, инвестиционщик, у меня область несколько другая, и все знают, что я про биржу с ценными бумагами в основном, поэтому бытовых советов просят редко.

я цивилист с закосом в аренду, что совершенно не мешает спрашивать у меня советов по ПДД или авторскому праву)) впрочем, если не знаю детально, есть возможность спросить у экс-сокурсников.

КТО?! Кто сказал это о человеке, которого его фанаты, любя чаще всего сравнивают с Распутиным?!

интересно, нагуглю ли я сейчас эту статью... ближе у меня эта, т.к. я на неё ссылалась. По поводу внешности там не так восторженно - всего лишь а private man with knotty greying hair and a magnificent beard (борода, правда, на фотке всё равно хреновая)) - зато хорошо представляет те зияющие провалы в причинно-следственной связи и удобные приступы амнезии, которые случаются у про-муровских журналистов. Тот факт, что по поводу этой маски было забыто, что её вообще предложил не Мур, а Ллойд, и прекрасный пассаж, что "к 2006му, к выходу фильма, масок уже почти видно", но "в 2011м все надели маски именно из-за комиксов" - это срез просто.

Почему тогда за двадцать лет мы ничего об этом не услышали? ДиСи нравятся волны грязи?
Я хз, что у них там, а политика ДиСи всегда вызывала у меня недоумение своей непоследовательностью. Но чистость и непорочность Мура вызывает у меня сомнения именно потому, что в других областях он в ней не замечен.
Будь это кто другой, я б не усомнилась. В случае того же Кирби - я верю, что там всё так, как рассказывают. Но вот Мур...

Если мне продолжают жаловаться, я первым делом проверяю - решена ли была проблема с последней жалобы.
Не решена. Значит основания для жалобы остались.

А где же шаг - проверить, пытались ли проблему решить?

Вы понимаете, чего мне стоит не поднять тут аналогию с историей, например феминизма?
Мур - не феминистка. Феминистки - как раз те, кто делали и меняли. Мур - женщина, приходящая в паб похвастаться синяками и сказать: "Поклоняйтесь мне за то, как зверски избил меня муж!". Да, она порождает феминисток - тех, кто убегают из паба делать так, чтобы муж зверски никого больше не бил. Но сама она приходит раз за разом похвастаться синяками и по-королевски не замечает вопросов: "Блин, ну ты хоть сопротивлялась?". А учитывая, что эта же женщина неделей раньше говорила, что её похитили инопланетяне, а ещё неделей раньше заявляла, что не знакома ни с одной современной женщиной, но знает, что они не заслуживают звания Женщины - с течением лет она воспринимается всё страньше и страньше.

Ну и, да, вообще "Мур" и "феминизм" в одном предложении неприятно употреблять по тем причинам, что вы изложили. Плюс не будем забывать изнасилование школьницы в ЛВД, мир будущего в кроссовере Вайлдкэтс со Спауном, где все супергероини занимают почётную должность секс-рабынь - да даже Иви начинает с попытки стать проституткой, потому что другим способом девушка заработать себе на жизнь не способна.

Я прочитала многабуков и, чтобы совсем не уходить в своё многабукав (а у меня тут дедлайн =_=), скажи по основным, как мне показалось, мыслям:

1) ДиСи - сволочи как корпорация, безответственны как издательство и вообще служат иллюстрацией того, почему законы про авторское право надо менять. Не спорю и не собираюсь. То, что у них много хорошего, редко заслуга руководства. Тут я занимаю серединчатую позицию, потому что когда мне говорят, что всё плохо, я тоже не согласна.

2) Защищать надо вне зависимости от симпатичности, безусловно. Я и не спорила - наоборот, я писала в предыдущем посте, что, если б ко мне пришли раз, я б пожалела и постаралась помочь.
Но проблема для меня не в этом.
Попробую ещё раз сказать уже в такой аналогии: мне в голову не придёт смеяться над человеком, подцепившим вирус, который блокирует комп до платной смс. Но когда человек начнёт требовать, чтобы за это его причислили к лику святых и при этом не вызовет мастера, который бы почистил ему комп от вирусов, я буду удивляться. Сильнее и сильнее. Особенно когда он напрыгивает на меня из-за угла на каждом компьютерном форуме.

3) Я вообще не собираюсь эти приквелы читать) Как, думаю, не собирались многие - до того, как Мур не сделал им высококачественный чёрный пиар.

[Jaya]

Tykki,

Да, обзоры, мне снова надо вернуться к этому...

хорошо представляет те зияющие провалы в причинно-следственной связи и удобные приступы амнезии, которые случаются у про-муровских журналистов

Цивильные журналисты про комиксы вообще пишут много интересного))).
А комикс-фаны... ну для них (нас) то, что он безумен, простите за кривой англицизм, часть привлекательности).
И борода реально magnificent. In a crazy way, but still.

А где же шаг - проверить, пытались ли проблему решить?

А какая разница? Если проблема не была решена, то попытки её решить делает честь решавшим, не более. Я рада за то, что хорошие люди старались, но проблема осталась. Если мы признаём, что это именно проблема, то важен результат. Если же речь идёт о попытках жалующегося, то в данном случае жалобы - и есть эти попытки: иначе как давлением общественного мнения тут, похоже, ничем помочь нельзя.

Но сама она приходит раз за разом похвастаться синяками и по-королевски не замечает вопросов: "Блин, ну ты хоть сопротивлялась?".

При том что побивший так и не сидит, ага. Мы устали от твоего нытья, проваливай, дура, пусть от тебя и дальше колошматит, раз ты нам не нравишься. "По-королевски не замечать" - хорошая реакция, я бы, будучи даже в роли третьей стороны-наблюдателя, в такой ситуации спрашивающему бы в глаз дала (ответим насилием на насилие - это всегда помогает!). Ладно, не дала бы. Но СЛОВА бы сказала точно).

А учитывая, что эта же женщина неделей раньше говорила, что её похитили инопланетяне, а ещё неделей раньше заявляла, что не знакома ни с одной современной женщиной, но знает, что они не заслуживают звания Женщины - с течением лет она воспринимается всё страньше и страньше

Да. Но это ни отменяет ни факта побоев, ни того, что побивший так и не сидит.


Плюс, сейчас разговоры вновь пошли не просто так, они пошли по определённому инфоповоду. По которому к "побитой" пришли и спросили, что она думает. Потому что, о да, всем интересно, что она думает. И что именно она могла ответить?


Ну и, да, вообще "Мур" и "феминизм" в одном предложении неприятно употреблять по тем причинам, что вы изложили...

Скажем так, сами по себе ни сексуализированное насилие, ни проституция по мне проблемными в этом смысле не являются, важен контекст.
Я по этой причине, например, в Watchmen имею некоторые претензии к образу Лори, но не к часто критикуемой любви Салли к Комедианту.

Попробую ещё раз сказать уже в такой аналогии: мне в голову не придёт смеяться над человеком, подцепившим вирус, который блокирует комп до платной смс. Но когда человек начнёт требовать, чтобы за это его причислили к лику святых и при этом не вызовет мастера, который бы почистил ему комп от вирусов, я буду удивляться. Сильнее и сильнее. Особенно когда он напрыгивает на меня из-за угла на каждом компьютерном форуме.

Что было бы в данном случае "вызовом мастера"? Мур не хочет денег (ему предлагали), он хочет, чтобы от его произведений "убрали руки". "Мастер" тут - реакция как фанатов, так и профессионалов, реакция, которой пытаются давить на ДиСи. Он её вызывает).
То есть в данном случае метод соответствет цели, с поправкой на личность.

Как, думаю, не собирались многие - до того, как Мур не сделал им высококачественный чёрный пиар.

Э... нет. Скандалом с "чёрным пиаром" эта вещь стала в момент своего объявления, благо ДиСи разогнало рекламный маховик, а мирок комикс-фанов сравнительно мал. Я вот начала ругаться задолго до реакции Мура))).

[Tykki]

Jaya,

А какая разница? Если проблема не была решена, то попытки её решить делает честь решавшим, не более. Я рада за то, что хорошие люди старались, но проблема осталась. Если мы признаём, что это именно проблема, то важен результат. Если же речь идёт о попытках жалующегося, то в данном случае жалобы - и есть эти попытки: иначе как давлением общественного мнения тут, похоже, ничем помочь нельзя.

О! И я, кажется, поняла, в чём мы не совпадаем =)
Для меня жалобы без попыток решить проблему не делают чести жалующемуся.
Для вас это не влияет на мнение о жалующемся.

"По-королевски не замечать" - хорошая реакция, я бы, будучи даже в роли третьей стороны-наблюдателя, в такой ситуации спрашивающему бы в глаз дала

Что-то сомневаюсь. Когда женщина приходит и жалуется каждую неделю много лет - складывается ощущение, что её как раз всё устраивает. И что бьют, и что жалуется.
Хотя опять аналогия всё-таки уходит в то, что мы закрываем глаза на то, что Мур субъект своих отношений, а не жертва, которую не спросили.

Да. Но это ни отменяет ни факта побоев, ни того, что побивший так и не сидит.

Так и не будет. Если женщина принципиально отказывается на него заявлять. Пусть бьёт - её это устраивает. Вот если б заявляла...

Что было бы в данном случае "вызовом мастера"?

Поход к юристу. Уже после. Если б до - это было бы наличие антивируса на компе.

Э... нет. Скандалом с "чёрным пиаром" эта вещь стала в момент своего объявления

Так там Мур тусовался с первых возникших слухов. Он как раз и давал интервью, кому подаст руку за то, что перед ним извинились и получили благословение, а кому нет.

[Jaya]

Tykki,

Для меня жалобы без попыток решить проблему не делают чести жалующемуся. Для вас это не влияет на мнение о жалующемся.

Ну... не совсем.
Скажем так, у меня тут нет однозначного ответа "про всех". В одних ситуациях я буду говорить одно, в других - другое.

Правда, на самом деле, в том, что мне Алан Мур скорее симпатичен. Со всеми его безумными антисоциальными заморочками и этой прекрасной бородой:



(нефотошоп!!!)


И я считаю, что этичным поведением со стороны DC было бы оставить его творчество в покое, а происходящее сейчас лучше всего описывается словом travesty. И было бы тем же ровно настолько же, даже если бы он молчал. И эта гадость - ещё один кусочек огромного паззла в истории индустрии традиционно дерьмово относившейся к своим авторам (об этом у всё того же Бразерса, ещё могу порекомендовать статью Хейди МакДональд).

Остальное для лично меня - глубоко незначительные детали. Поднятие которых "работает" на размывание вот того самого центрального тезиса про "кто прав", принижение масштаба проблемы.

[Tykki]

Jaya,

Ну... не совсем.
Скажем так, у меня тут нет однозначного ответа "про всех". В одних ситуациях я буду говорить одно, в других - другое.

Понято, принято)

Ох) В общем, скажу обтекаемо, тут он меня тоже пугает)

этичным поведением со стороны DC было бы оставить его творчество в покое, а происходящее сейчас лучше всего описывается словом travesty. И было бы тем же ровно настолько же, даже если бы он молчал. И эта гадость - ещё один кусочек огромного паззла в истории индустрии традиционно дерьмово относившейся к своим авторам (об этом у всё того же Бразерса, ещё могу порекомендовать статью Хейди МакДональд).

Соглашусь.

Остальное для лично меня - глубоко незначительные детали.

А с этим - не соглашусь, но тут нам остаётся только agree to disagree =)