Линкспам

[Jaya]

Помните, как неделю назад я сказала, что ссылок вышло многовато?
Давайте посмеёмся надо мной!

 QVall сказала, что я нахожу для себя разные способы убиться об комиксы. В этом есть определённая доля истины. Вертиго 90-х не помогло, Честер Браун не помог, КомМиссия помогла ненадолго, попробуем ещё раз и по-другому. Когда-нибудь я всё-таки смогу возненавидеть этот медиум!

Ну а пока ссылки.
Много, много ссылок.

Интервью

Интервью:

The Big Joe Casey Interview, Part One, The Big Joe Casey Interview, Part Two - большое интервью с Джо Кейси.

Выдержки

Выдержки:

My time on the X-Men is kind of a mixture of going with the flow and bucking certain trends, but I think in hindsight that everyone would probably agree that I didn't get the balance right. I was pushing the envelope in the wrong way, and I was conforming in the wrong way. In retrospect, I maybe should've flipped that, and it might have worked out better. At least, it might have been work that I have more of a fond feeling for.
...
Just an example: Fear Itself, the big Marvel crossover, was really representative of mainstream comics. It was a big seller, it takes most of the air out of the room, but it was born out of the fact that there was going to be a Thor movie and a Cap movie. So editorial said, we need something that involves Cap and Thor, and they put that to the writers. And I'm sure all along the way, the editors were there to steer that story into the areas that serviced what they needed from it. At the end of the day, you could have a perfectly polished piece of superhero entertainment, but it doesn't really float my boat.
...
Maybe because I've been doing this for so long, it takes a lot to impress me. Something really has to knock it out of the park for me to sit there and not feel like I've seen it before. It's rare that any creator can do something where I can't recognize the ancestry. "Oh, they're doing Alan Moore circa 1988," or, "They're doing Frank Miller's Sin City." I've seen everything under the sun -- and I do it myself! Something that's really wholly original in both of those areas [writing and art] -- that's just hard to come by.


Hacking, Slashing And Witchblading With Tim Seeley – A Look! It Moves! Interview by Adi Tantimedh: - интервью с Тимом Сили, нынешним сценаристом Witchblade и создателем Hack/Slash. Давно у меня не было такого количества фейспалмов на кусок текста: "простота хуже воровства" в чистом виде. При том что Хэк\Слэш мне в своё время искренне понравился. Впрочем, в то время мне много что нравилось.

Выдержки

Выдержки:

I guess to me, I’ve always lived in a post-feminist world.
...
I don’t know that I find the majority of slasher and horror films sexist. Certainly there are some, but slasher and horror films were made to scare teenagers and separate them from their cash. Teens, pretty notoriously, are full of hormones, so sex is pretty close to the forefront of their brains at all times. Slasher films frighten teens by punishing them for what they’re interested in, at the same time sneaking in some sex and nudity to titillate.


“I Felt Like I Didn’t Have a Baby But At Least I’d Have a Book”: A Diane Noomin Interview - смотрите-ка, человек, о котором мы не знаем! Диана Нумин рассказывает об американском комикс-андерграунде 70-х годов прошлого века, и том, каково там было быть жещиной.

Выдержки

Выдержки:

When I did Twisted Sisters: A Collection of Bad Girl Art for Penguin, I got all these people saying, “Where did all these great cartoonists come from? Where were all these strong women cartoonists?”
...
But there was a very strong need for feminism across the board in this country. When I was looking for work after high school, there were jobs called girl Fridays, and there were separate want ads for men and women. Hillary Clinton could not have run for president. Even though Geraldine Ferraro did later run for vice president, it was still a shock. I think a lot of younger women don’t have to think about it today, so that earlier stuff can come across as strident, but that wasn’t my interest in doing comics. My interest was in personal stories.
...
My criteria for comics is not whether something is feminist or not, I never think in those terms. It’s whether I like the art, whether I think it’s funny, whether it moves me. It’s very personal. I have to like the art and the writing, and that’s sometimes hard to find. I did submit something to Ms. once, and I thought that they would reject it because it wasn’t feminist enough for them, but they rejected it because they didn’t like the art.
...
...I think that unless you’re a white, Anglo-Saxon male, you’re going to have an adjective. You’re going to be a black artist or an Asian artist or a woman artist. I don’t know if that’ll ever change. There’s a saying that you don’t care what they call you as long as they spell your name right.

Круглые столы и дискуссии

Круглые столы и дискуссии:

Продолжения и окончания круглых столов про Джека Кирби и Чудо-Женщину.


Group Think: What Do You Want From Digital? - читатели The Comics reporter о том, чего они бы хотели от комиксов и особенно их распространителей в цифровую эпоху.


Girls Just Want to Have Comics - женщины и комиксы.

Выдержки

Выдержки:

It's funny, but I don't see indie comix as being male-dominated. If there is a spectrum of traditionally feminine to masculine attributes, and individual men and women fit at different points all along this spectrum, then I would say that indie comix are on the more "feminine" side of comix—which is why I consider Jeffrey Brown an honorary woman.
...
The larger companies can afford to have more female writers and artists on staff, and I love the direction these women are taking the characters they are working on (Gail Simone’s Batgirl is a great read so far), but at NYCC last year I felt that the conversation was “Wait, women like comics?” It was as if all of a sudden the industry realized that women make up a large percent of their readership. While it was wonderful to finally see women truly represented at the event, we still felt like the new kids there. As I waited in lines full of women for female-centered panels, the conversation always seemed to come back to this issue, and the fact that this question still needs to be asked says a lot about how far we need to go.
...
As a feminist, I recognize the portrayal of women in most comics as visual eye candy, and that is something that does bother me. I have a hard time taking some books seriously because of how the female characters are portrayed, and walking down Artist Alley at Comic Con can be more of an exercise in averting ones eyes than actually enjoying independent art. Also, while I don’t have any children yet, should I ever have a daughter, I would have a hard time justifying a lot of these images to her. The idea that you have to be impossibly proportioned and scantily clad in order to be considered powerful is one of the most damaging lessons girls can learn from comics.
...
I think parts of the industry are working to retain female fans, but more than that, I think the female fans are doing more to retain female fans.

Мстители

Мстители:

The Physics of The Hulk’s Jump - про прыжки Халка.


Film Crit Hulk Reviews Mark Ruffalo's Performance as Hulk - КИНОКРИТИК ХАЛК (да, кэпс обязателен) о Халке в "Мстителях" для Нью-Йоркера. Для тех, кого не смущает, что на них ПОСТОЯННО КРИЧАТ.

Выдержки

Выдержки:

HULK WRITES ABOUT IT ALL THE TIME, BUT ONE OF THE ONGOING PROBLEMS OF BLOCKBUSTER CINEMA THESE DAYS IS ASSUMED EMPATHY. IT’S AS IF OUR STORYTELLERS JUST PLOP A FILM IN OUR LAPS AND SAY, “HERE’S OUR MAIN CHARACTER AND WE’RE GOING TO ASSUME THAT YOU’RE INTERESTED IN THEM FOR THAT REASON ALONE. THEY’RE THE MAIN CHARACTER!”
...
AND THAT IS PRECISELY WHERE THE TWO RECENT HULK FILMS FAILED. THEY WERE INTERESTED IN THE CHARACTER BUT HAD NO IDEA HOW TO PLAY IT FOR DRAMATIC PURPOSES. SURE, BOTH FILMS HAD SOME ADMIRABLE QUALITIES. ANG LEE’S FILM IS AT TIMES BEAUTIFUL AND DELIRIOUS, BUT SO DISAPPEARS INTO BANNER’S OWN DEMONS THAT THE AUDIENCE LOSES ALL SENSE OF BANNER-EMPATHY AND MOTIVE. AND LETERRIER’S MORE RECENT FILM TRIES TO RELY SOLELY ON THE TV’S SHOW’S ICONOGRAPHY AND ENDS UP DOING THAT DREADED ASSUMPTION THING HULK MENTIONED EARLIER.
...
WHICH IS EXACTLY WHAT MAKES BANNER’S RUEFUL ADMISSION OF A SUICIDE ATTEMPT LATER ON ALL THE MORE GUTTING. NOTE THAT RUFFALO DOES NOT PLAY THE SCENE FOR SADNESS OR MAUDLIN SYMPATHY. INSTEAD, THERE IS AN ALARMING NORMALCY TO HIS ADMISSION. HE’S SIMPLY CURSED WITH ONGOING LIFE. AND IT IS HIS PERFORMANCE IN THIS SCENE THAT HIGHLIGHTS JUST HOW MUCH THIS BANNER IS UNLIKE ANY VERSION WE’VE HAD BEFORE. PERHAPS IT’S RUFFALO’S SLIGHT MUMBLE OR THE WAY HE SPEAKS AS IF HE’S ALWAYS ON THE VERGE OF A WRY SMILE, BUT ONE CAN’T HELP BUT SENSE THAT HIS BANNER FINDS SOMETHING FUNNY ABOUT ALL OF THIS. IT’S AS IF HE IS THE ONLY ONE WHO IS KEENLY AWARE OF A CRUEL JOKE BEING PLAYED ON THE WORLD.


Media Marketing and the Evolution of Narrative Structure - о нарративной структуре комиксных вселенных "Большой двойки", используемых для их создания и поддержания приёмов и новых возможностях. Довольно поверхностно, но как отправная точка неплохо.

Выдержки

Выдержки:

Techniques like the team-up and the crossover imply that the characters live in a universe larger than that told in each individual story. The characters inhabit a world in which the individual stories are only small slices. In some instances, the tales in comics explicitly reference their relationship with the real world.
...
Many of these individual techniques – such as the multi-episode story and the story as window into a larger world — are found in other media, of course. Movie serials and television series excel at multi-chapter storytelling. J.D. Salinger’s tales of the Glass family evoke a larger narrative universe of which his tales are but fragments. Many other examples in film, television, and the written word could be cited. Yet comic books have honed and extended many of these techniques to a greater extent than most other forms.
...
The story has now become too expansive for most individual readers to fully take in. It’s a world unto its own, that allows the reader to explore whichever dimensions are of the greatest interest. Follow the events from the perspective of Iron Man or Thor. Or just peruse the core series and ignore the supplementary story elements. The series presents a nearly unbounded narrative universe for the reader to explore.
...
It may well be that, as new forms of storytelling like transmedia and ARGs develop, we’ll look back at these comic book techniques as the vanguard in the evolution of these new narrative structures.


Same Story, Different Cover: "And there came a day, unlike any other..." - три разные обложки для первого приключения "Мстителей".

Комиксы, которые существуют

Комиксы, которые существуют:

McCool Stands with "Nevsky: Hero of the People" - IDW выпускает комикс про Александра Невского по фильму Сергея Эзенштейна. Нет, мне нечего больше сказать.


In the comic book Terminally Illin’, cancer is the supervillain - комикс про борьбу его автора с раком. С юмором и монстриками. Этот трогательный больной безумный мир.

Разное

Разное:

Life on Earth Q: Love, Childhood, and All Star Superman (part 1) , Life on Earth Q: Love, Childhood, and All Star Superman (part 2) - Мэтт Сенека пишет про All Star Superman. У меня к Сенеке отношение... сложное (и тексты по ссылкам местами демонстрируют, почему именно), но это правда очень красиво.

Выдержки

Выдержки:

The colors are also what give All Star Superman its heady aura of futurism. Though rarely drawn as subtly and with as much consideration as Quitely’s, mechanical men and Deco-tech cityscapes are hardly anything new to comics. It’s Grant who sells these things as actually existing in a world capable of producing them, a place called tomorrow. Much of this is due to the clearly digital origin of the coloring: no painter can mix colors so vibrant, no human hand can distribute the glow around a light source so evenly or orchestrate the fade from one hue into another with such smoothness. Yet the restraint Grant exhibits is easily as impressive as his pyrotechnics, probably more so when judged against the work of his contemporaries as seen in the rest of the superhero genre in the late twenty-oughts. Flat, uninterrupted areas of bright color cover the open spaces behind Quitely’s figures, little rendering is applied where the linework doesn’t already indicate it, and the tonal combinations are simple and bold, often consisting of a single jump across the color wheel. The effect is like hearing punk rock played by a virtuoso orchestra, varied and complex but to the point and never less than certain of itself.
...
For all the genre’s wonders, the notion that a superhero comic can change the medium for the better, or have any positive impact on it at all, is in the long run a false one. It is probably the great poetic irony of comics that the segment of the form that focuses most heavily on ideals of justice and freedom is the one that gives the smallest amount of these things to the people who make the art, that the comics in which good not only always triumphs but must continue to do so always are created in, by, and for a culture in which it almost never does.


Robby Reed meets Jack Kirby! - Кирби, Кирби, Кирби, Кирби. Немного истории. Немного мнения. Много картинок.


Hey, Kids: No Nudity!! - про то, как Джессику Дрю "одели" для бесплатного комикса.


iFanboy Upstarts: Juan Ferreyra - смотрите: художник!


Sandra “Moonday” Hawke - биографии вымышленных персонажей: сегодня с нами женщина, родившая сына Оливеру Квину. Она была молода и глупа.


Little League - герои DC в детском саду. Awwww?

@темы: DC, Marvel, Joe Casey, Jack Kirby, Ссылки

Comments

[Tykki]

Спасибо за ссылки.

Мне нравится, что Ли, которая говорила про изображение женщин как eye candy, добавила ещё: "The way male characters are portrayed is just as much of a fantasy (either what men want to look like, or what women want them to look like)."

[Jaya]

Tykki, пожалуйста).


Это да.

Но есть же этот старый контр-аргумент про то, что хотя изображения как мужчин, так и женщин идеализируются в одинаковой степени, ключевой точкой идеализации для мужчин является сила, а для женщин объектаная сексуальность (ну или сексуальная привлекательность). Тут можно задаться отдельным вопросом про то, что первично: сексуализация или пол, "ставят" ли, если опускаться к конткретике, женщин в сексуализированные позы, или определённые позы воспринимаются как сексуализированные потому, что их принимают женщины?

В настоящее время существует (и местами, в сравнении с некоторыми историческими периодами, обострена) тенденция размывания границы междусексуальной привлекательностью и силой, причём не в древнегреческом смысле, когда, со всеми тараканами, тело было привлекательными потому что он было сильным, а наоборот: мы имеем дело, грубо говоря, не с красотой силы, а с силой красоты. И если диктатуру "красоты силы" можно было обойти, то интернализция концепта "силы красоты" в условиях мимолётности той самой красоты по сравнению с общей продожительности всё более и более удлинняющейся жизни может иметь разрушительные последствия для человеческой идентичности (впрочем, именно их она испоков веком и несла для идентичности женской - "Белоснежка" тут лишь самая очевидная версия мифа). Но очевидный перевес всё равно сохраняется.

Если что: в отличие от многих других феминисток, я не уверена, что объективизация - абсолютное зло, однако она несомненно является злом, существуя в рамках патриархально-дискриминационного контекста.


Кстати, Вам круглый стол по Чудо-Женщине особо рекомендую - там появились два интересных поста про значение бондажа в контексте взглядов Марстона)).

[Tykki]

Jaya, я видела этот аргумент и не во всём согласна. особенно когда там дошли до того, что для женщины идеальным изображением мужчины может являться только тонкий хрупкий вьюнош с большими глазами. спасибо. я как раз от таких изображений ушла из манги. для меня мускулистый Бэтмен в трико в обтяжечку - это фансервис, и можно, я не буду себя чувствовать от этого мужчиной?)
ну а широкие плечи у женщин - такого счастья я вне комиксов не получала, радуюсь каждый раз, как в первый)
что до поз, то там я согласна больше, чем в вопросах костюмов или фигур, но тоже бывают перегибы. т.е. то самое про Старфайр: "она нагнулась, посмотрите, как она прогнулась в талии, так не бывает, это нарочно сексуализированная поза!" - вызывает у меня фейспалм и пожелание дамам сперва проверить этот факт перед зеркалом. потому что я вот таки в такой позе прогибаюсь - я заметила на тренировках, где как раз надо спину держать прямо, а не получается.

очевидный перевес всё равно сохраняется.

Он есть, но иногда для доказательства используют не вполне корректные аргументы, что мне не очень нравится.
Т.е. есть ли перевес? Да, есть, да, надо работать. Но он не 90 к 10, как иногда пытаются убедить.

в отличие от многих других феминисток, я не уверена, что объективизация - абсолютное зло, однако она несомненно является злом, существуя в рамках патриархально-дискриминационного контекста.

В рамках комиксов я за фансервис) И считаю, что на мужчин его там тоже много)
Но неестественные позы или "давайте для поддержания разговора изнасилуем какую-нибудь женщину" - безусловно, давить.
да, кстати, редизайн Аманды Уоллер и Этты Кэнди как худышек 42го размера? бить кирпичами по пальцам.

Там есть ещё один момент - пуританская Америка кричит про недопустимость раздевания персонажей.
Я собираю слёзы в отдельный стакан и цитирую Ефремова, по поводу того, что если какие-то места на теле кажутся неприличными, то проблемы - у того, кто смотрит.
Мне нравится естественность наготы. Но одна сторона подаёт это как завлекалочку, другая - как непристойность, и между ними очень мало места остаётся для естественности. Печаль.

Кстати, Вам круглый стол по Чудо-Женщине особо рекомендую - там появились два интересных поста про значение бондажа в контексте взглядов Марстона)).

Спасибо, почитаю =) Шла по другим интервью и столам, до этого не добралась ещё)

[Jaya]

Tykki,
О, я вот ни разу не сторонница точки зрения, согласно которой женщины - тонкие невинные создания, а мужики - грязные животные. Собственно, моё сложное отношение к объективизации во многом держится на двойном стандарте6 мне нравится быть её субъектом и до отвращения не нравится - объектом.


Широкие плечи - да, плюс они часто довольно высокие (хоть и реже. чем хотелось бы: когда Диану рисуют на голову ниже Брюса, я ухожу в зубовный скрежет). У них ещё время от времени бывают реальные мускулы!

для меня Бэтмен в трико в обтяжечку - это фансервис

В этом месте можно поднять вопрос о намерении авторов: задумывался ли он как фансёрвис?
Печаль в том, что для изображения женщин в "фансёрвисном" режиме задумываться не надо: это дефолтный модус операнди для большинства художников.

Мне как раз тонко-звонкие нравятся, но в манге и аниме к ним прилагается гендерный пиздец и женщины-фейспалм))).
О, и мне для позы Старфайер надо не то что изгибаться, а практически сломать позвоночник так что тут я была с теми, кто кричал.

Но не 90 к 10, как иногда пытаются убедить.

В мейнстриме, ИМХО, он от этого он не сильно далёк, если говорить о фансёрвисе именно сексуализированном и задуманном как таковой. Что, признаю, существенные оговорки.
Плюс: мне кажется, что общая проблема... ну в общем в чём она из интервью Тима Сили с его искренним по сути "а чего такого-то?" видно очень хорошо.

Я собираю слёзы в отдельный стакан и цитирую Ефремова, по поводу того, что если какие-то места на теле кажутся неприличными, то проблемы - у того, кто смотрит.

Проблема в том. что персонажи - не живые люди, и смотрим мы на них прежде всего глазами авторов. Между нашей головой и ими всегда есть "камера" авторского взгляда, который в нашей культуре по умолчанию мужской.
Я сииильно не люблю Ефремова - его нормативный идеал красоты имеет к реальности моего тела отношения заметно меньше, чем самые яростные фотошопные фантазии редакторов глянца)))).

Но одна сторона подаёт это как завлекалочку, другая - как непристойность, и между ними очень мало места остаётся для естественности. Печаль.

Я понимаю о чём Вы, но обсуждать вопрос фансёрвиса и вопрос о дефолтной сексуализации обнажённого тела на одном и том же поле крайне тяжело: чем-то придётся жертвовать.
Мне вспоминается сцена с Росомахой, заставшим Джессику Дрю (кажется) в душе и угрожавшим ей и прекрасным людям, которые жаловались на то, что в этой сцене "мало секса"))).
С одной стороны.
С другой стороны: про естественность ли это, если обнажёнными в той или иной степени показывают только красивые тела, а тела не нормативно-привлекательные используют как источник шуток либо отвращения? Вечная песнь про то, чем нудистский пляж отличается от мечты о нём.

[Tykki]

Jaya,

мне нравится быть её субъектом и до отвращения не нравится - объектом.

мало кому нравится быть объектом

Широкие плечи - да, плюс они часто довольно высокие (хоть и реже. чем хотелось бы: когда Диану рисуют на голову ниже Брюса, я ухожу в зубовный скрежет). У них ещё время от времени бывают реальные мускулы!

Да, меня тоже раздражает)
Ога, а ещё у них иногда верибельная анатомия и изредка - у одного и того же персонажа одно и то же лицо в разных выпусках)) ладно, у каждой индустрии свои штампы...

В этом месте можно поднять вопрос о намерении авторов: задумывался ли он как фансёрвис?

Вкуривала, на что напряглась в этой фразе, вкурила: по этому принципу неважно, что Аззарелло сделал с Темискирой в ребуте, он ведь не задумывал это как сексизм.
Не, я приветствую, когда автор думает, а когда мозгом - то тем более.
Но задница Дика Грейсона у фандома есть всё равно, вне зависимости от того, задумывали ли авторы её как фансервис)
Вообще я подозреваю, что это дело и вкуса тоже Для меня фансервисна высокая крупная фигура с мускулами и плечами (в случае обоих полов), для кого-то - нежная, тонкая, гибкая. Правильная политика - если представлен фансервис на разные варианты; но я уползла в эту индустрию, потому что в ней я вижу большинство героев на свой вкус.

Печаль в том, что для изображения женщин в "фансёрвисном" режиме задумываться не надо: это дефолтный модус операнди для большинства художников.

Не, ну фразу про бить кирпичами по пальцам я назад не беру =) И по голове, чтобы задумывались =)

О, и мне для позы Старфайер надо не то что изгибаться, а практически сломать позвоночник так что тут я была с теми, кто кричал.

Не знаю, я всё равно прогибаюсь в талии в этой позе)) Окей, в моей футболке это выглядит не так фансервисно даже с шестым размером, но мне нравящееся развитие ситуации - не одеть Кори, а втиснуть мужиков с её планеты в пост-ребут) Помницца, у аристократической молодёжи мужеска пола одеждой там таки служили плавки.

В мейнстриме, ИМХО, он от этого он не сильно далёк, если говорить о фансёрвисе именно сексуализированном и задуманном как таковой. Что, признаю, существенные оговорки.

Видимо, ближе к трём ночи я плохо вкуриваю фразы, так что про оговорки поняла не до конца.
Что до мейнстрима - сорри, стандартно сужу только по ДиСи, поскольку из Марвела читаю только Икс-фактор. У ДиСи, правда, ребут начался атакой порнухи, но всё равно - нет, там далеко не такой процент.
Я сужу просто: до ДиСи-комиксов у меня был существенно меньше список любимых героинь. Я периодически их составляла - для мужчин и женщин - и с первыми было куда проще. Но во вселенной ДиСи я, возможно, на одном дыхании могу перечислить топ-50 обожаемых женщин, а если выдохну и начну писать, то, возможно, и до топ-100 доберусь.
Впрочем, признаю, для меня гораздо важнее, что дама говорит и делает, чем то, как она одета.
Но позы - да.

общая проблема... ну в общем в чём она из интервью Тима Сили с его искренним по сути "а чего такого-то?"

Чем массовее культура, тем больше автор обязан думать, что пишет. И не только о женщинах речь.
К сожалению, несмотря на то, что иногда об этом писали как раз авторы, основная масса это игнорит.
Кирпичи. Они спасут мир.

Проблема в том. что персонажи - не живые люди, и смотрим мы на них прежде всего глазами авторов. Между нашей головой и ими всегда есть "камера" авторского взгляда, который в нашей культуре по умолчанию мужской.

Вот этот подход мне, признаться, не нравится. В смысле персонажей. Я всё-таки в первую очередь фандомно на это смотрю. Я бы прибила нах ДиДио и ко, как раз за то, что они смотрят на вселенную только с точки зрения продаж, а не с точки зрения рассказывания историй.
Йа не знаю, какой у меня взгляд, но, несмотря на любование фансервом, относительно персонажей я обычно реагирую: "Ну голые и голые... Поехали дальше, о чём сюжет-то?".
Другое дело, когда ко мне приходит контекст. То есть я вообще за раздевание мужчин, чё: но на любимого персонажа в его древнем обществе я по этому поводу сильно ругаюсь. Он там должен быть одет, его костюм обозначает статус раба, а не должен ведь.
С другой стороны, купальник Ядовитого плюща, когда она срасталась с природой каких-нибудь джунглей Амазонки, вызывал у меня хохот: какая одежда? она должна быть голой. а в идеале - ещё и менее антропоморфной впрочем, ребут дал мне тентакли и фулл-боди трико))

Я сииильно не люблю Ефремова - его нормативный идеал красоты

Ну вообще он говорил, что к нему надо стремиться физическим развитием тела)
Я нахрен далека от фотошопного идеала, но благодаря Иван Антонычу, освоенному в 13-14, своего голого вида не стесняюсь =)

Я понимаю о чём Вы, но обсуждать вопрос фансёрвиса и вопрос о дефолтной сексуализации обнажённого тела на одном и том же поле крайне тяжело: чем-то придётся жертвовать.

Я просто к тому, что эту естественность успешно запинывают ногами обе стороны =( Потому что действуются, исходя из одного и того же: нагота не является естественной!
....>_>

Мне вспоминается сцена с Росомахой, заставшим Джессику Дрю (кажется) в душе и угрожавшим ей и прекрасным людям, которые жаловались на то, что в этой сцене "мало секса"))).

Я не знакома, перескажете, в чём соль?

обнажёнными в той или иной степени показывают только красивые тела, а тела не нормативно-привлекательные используют как источник шуток либо отвращения? Вечная песнь про то, чем нудистский пляж отличается от мечты о нём.

И вот это тоже повод на исправление кирпичами) Про Аманду и Этту я писала.
Видела у одного мальчика оскорблённый пост, кстати, про Сивану, который в ребуте стал качком. Мальчик как-то не порадовался, что нестандартную фигуру отрезало бритвой. Солидарна - разнообразие не помешает в том числе и по фигурам. В том числе и по обнажённым, с нормальным к ним отношением. Но это-то всяко никогда не мешало.

[Jaya]

Tykki,

у каждой индустрии свои штампы...

Я не так добра, я в этом месте начинаю говорить о художниках хороших и плохих)).
Ну ладно, умеющих что-то отдельное, и не умеющих. Sameface – частая проблема, что уж там.

Вкуривала, на что напряглась в этой фразе, вкурила: по этому принципу неважно, что Аззарелло сделал с Темискирой в ребуте, он ведь не задумывал это как сексизм.

Не, всё равно важно: даже для такой по меркам нашей страны радикальной феминистки, как я, важно, имеем ли мы дело с целенаправленным сексизмом, или с... неумением и нежеланием замечать какие-то вещи. Умысел/неосторожность - в каких-то ситуациях хуже и обиднее одно, в каких-то другое, но разница безусловно есть.
И к тому же, если исходить из презюмируемого представления об "основных истинах", согласно которому чесать за ушком никто никому в общем-то не обязан, но при этом лучше стараться не вредить, есть качественная разница между "не думая сделать хорошо" и "не думая, сделать плохо". Случайно придерживать двери не настолько хорошо, насколько плохо случайно ходить по ногам. Особенно когда эти вещи делает одна и та же сущность).

Правильная политика - если представлен фансервис на разные варианты;

Это если считать, что фансёрвис - в принципе вещь хорошая))).
Я... не знаю. Прежде всего потому, что не могу сказать, мешает ли он мне своей непонятно-зачем-ностью и вышибанием из истории, или одностороннестью. Я бы в любом случае предпочла, чтобы моим порно было моё порно, а не моё всё остальное. Именно поэтому я с, гхм, удовольствием, читаю слэш, но часто дёргаюсь от соответствующего канонного фансёрвиса.Но тут, конечно, везде тонкие границы, и оправданность, и обоснованнось, и индивидуальные фетиши, и вообще.

Но задница Дика Грейсона у фандома есть всё равно, вне зависимости от того, задумывали ли авторы её как фансервис)

Ох, сложно это всё. я об этом уже пыталась говорить, но сложно, да.

мне нравящееся развитие ситуации - не одеть Кори, а втиснуть мужиков с её планеты в пост-ребут

Длинная картинка).

Видимо, ближе к трём ночи я плохо вкуриваю фразы, так что про оговорки поняла не до конца.

Я имела в виду, что утверждение близко к истине, если говорить прицельно о целентаправленном сексуальном фансёрвисе).

Я сужу просто: до ДиСи-комиксов у меня был существенно меньше список любимых героинь.

Да, у меня похоже. Но я прихожу к выводу про то, что это скорее про общий пиздец, творящийся в культуре, особенно в культуре прошлих веков, той самой "классике", преподносимой нам в процессе взросления как определённый стандарт качества. То есть: когда ты привык к луплению ногами по почкам, всего лишь заработать пощёчину правда очень круто.

Вот этот подход мне, признаться, не нравится. В смысле персонажей. Я всё-таки в первую очередь фандомно на это смотрю. Я бы прибила нах ДиДио и ко, как раз за то, что они смотрят на вселенную только с точки зрения продаж, а не с точки зрения рассказывания историй.

И именно поэтому I gave up on Big Two superheroics)).
Впрочем, на этой стадии я однозначно понимаю, что мыслю всё-таки не особо фандомно. Из-за этого на дайри мне бывает... странно).
Впрочем я вообщекомиксы неправильно люблю.

Ну вообще он говорил, что к нему надо стремиться физическим развитием тела)
Я нахрен далека от фотошопного идеала, но благодаря Иван Антонычу, освоенному в 13-14, своего голого вида не стесняюсь =)

Развитие моего теле уводит его от ефремовского идеала всё дальше и дальше.
Я рада, что в мои 13-14 мне он в руки не попался: тогда оно вогнало бы меня в пучину "я нихрена не женщина". Уже тогда я была выше ефремовских героинь сантиметров на десять минимум. Сейчас я выше его героев.
Для меня, собственно, история с любовью к женщинам Ефремова как "настоящим" (я, если что, не про Вас, а скорее про... общее) ещё раз подтверждает простую истину: подавляющее большинство людей, недовольных стандартами красоты, недовольны прежде всего несоответствием этих стандартов своим вкусам.

Потому что действуются, исходя из одного и того же: нагота не является естественной!

А, я поняла, о чём Вы. Да, согласна: налицо "функциональный" подход к наготе как "инструменту" для секса. Другое дело, что отрицать существование определённого ассоциативного ряда довольно сложно: избразить привлекательное обнажённое тело не вызвав у читателя соответствующих ассоциаций практически невозможно (у Мура с Гиббонсом, кстати, вышло), и автор, не желающий эти ассоциации вызывать (я всё-таки сторонник идеи об искусстве как акте коммуникации,, то есть автор говорит не в воздух, а с потребителем/читателем/зрителем), вынужден ыкручиваться. Все эти купальники часто именно оттуда. Плюс, автор выросший в соответствующей культуре, может просто не знать, как это сделать, поскольку сам не свободен от ассоциативного ряда.

Я не знакома, перескажете, в чём соль?

У меня на работе много что отключено, поэтому найти ссылку с нормальными картинками сложно, но речь идёт о New Avengers #36. Там Росомахе что-то было нужно от Джессики (они тогда были на "разных сторонах"), и он напал на неё с когтями, когда она принимала душ. Некоторое количество... людей жаловались, что сцена вышла "какая-то не очень секси". Ну потому что если голая женщина - то это обязательно про секс!

Солидарна - разнообразие не помешает в том числе и по фигурам. В том числе и по обнажённым, с нормальным к ним отношением. Но это-то всяко никогда не мешало.

Это абсолютно так, без вопросов.

[Tykki]

Jaya,

о художниках хороших и плохих

Хм, это само собой, просто есть ещё установки, свойственные индустрии. Например,в манге костюмы и причёски, как правило, рисуются на разных кадрах одинаково. Лицо - вроде одинаково, но в середине манги мангака может захотеть попробовать новый стиль, и... всё. Важный момент "так принято" закреплён в разных индустриях по-разному, и, пока ветер не сменится, средние художники не будут стараться. а их больше плохих и хороших)

Не, всё равно важно

Так и я о чём)

Это если считать, что фансёрвис - в принципе вещь хорошая)))

Ну... я с удовольствием на него смотрю, пока он не мешает истории. Да, я в курсе, что у всех эта граница мешания разная =)
Мне кажется, всё-таки конкретно для данной мэйнстримовой индустрии фансерв - неотъемлемая часть. Это может быть и хорошо, и плохо, в зависимости от подхода, но это просто есть.

Именно поэтому я с, гхм, удовольствием, читаю слэш, но часто дёргаюсь от соответствующего канонного фансёрвиса.

А вот этот подход меня очень, очень смущает.
С двух сторон - во-первых, как внезапны двойные стандарты среди поклонников слэша, во-вторых, как печально, когда одна группа, борющаяся за свои права, отказывает в правах другой. Особенно учитывая, что группы не то чтоб не пересекаются, если иметь в виду слэш как общее слово для обоих полов.
Впрочем, может быть, я Вас не поняла, и Вы говорите не о представлении ориентации, а именно о фансервисе её. Правда, тут я с трудом отделяю, потому что как-то редко вижу фансерв в отличие от отношений, если вообще вижу. Америка - пуританская страна.

Длинная картинка).

Вот мне нравится последний вариант в контексте американской супергероики =)

То есть: когда ты привык к луплению ногами по почкам, всего лишь заработать пощёчину правда очень круто.

Я всё-таки не люблю ассоциировать вообще всё с физическим насилием, но это мы выяснили по прошлой дискуссии.
Скажем так: я вижу это с другого ракурса. До определённой границы я готова делать скидку на то, что трудно перебороть втиснутые на уровень рефлексов установки - если их начинают пытаться перебороть.
Для меня ДиСи пыталось. Частично пытается сейчас, хотя с моей точки зрения вот ровно на том времени, когда я нахожусь в фандоме, пошёл откат; а сейчас ДиСи движется в обоих направлениях сразу.
И поэтому демонизировать то, что у меня есть возможность смотреть на женщин-файтеров, женщин-мистиков, женщин-специалистов, женщин-хакеров, женщин-Гуру - я на голубом глазу не могу. И, когда мне после этого предлагают сериальчик с женщиной только в виде подружки гг, да, я буду тыкать под нос выпусками тех же современных Хищных птичек и исходить на желчь.
Но идеализирую ли я ДиСи-комиксы, говоря, что - вот оно, моё равноправное общество в т.ч. и с точки зрения вопроса полов? Нет. Отнюдь.
Но я продолжаю видеть хорошую площадку для старта. Поэтому, когда при мне на неё извергаются потоки злобы (Вас я ни в коем случае в виду не имею), мне... жаль.
Да, да, я говорила про свою серединчатую позицию. Как водится, я получаю по ушам от обеих сторон конфликта)

Впрочем я вообщекомиксы неправильно люблю.

Я тоже текст читаю. Т.е. картинкой любуюсь, но по факту много не замечаю, если не полный косяк с анатомией, конечно. Поэтому мне трудно отвечать на аргументы "посмотрите, вот мужчину рисуют жёсткими линиями, а женщину мягкими" - я не могу подтвердить или опровергнуть. В данном случае, чтобы оценить вкус блюда, надо быть если не поваром, то хотя бы студентом кулинарного техникума, имхо. А я со своим умением на уровне яичницы могу только развести руками.

история с любовью к женщинам Ефремова как "настоящим" (я, если что, не про Вас, а скорее про... общее) ещё раз подтверждает простую истину: подавляющее большинство людей, недовольных стандартами красоты, недовольны прежде всего несоответствием этих стандартов своим вкусам.

Э... Я вообще не это читаю у него, знаете ли =) Я читаю: он возмущался восприятием тела только как сексуального объекта, и табуированием мужской сексуальности, а призывал к физическому развитию с контролем над своим телом и естественности наготы.
И, да, мне это нравится.

Все эти купальники часто именно оттуда. Плюс, автор выросший в соответствующей культуре, может просто не знать, как это сделать, поскольку сам не свободен от ассоциативного ряда.

Да, но - так надо хотя бы пытаться преодолеть.

Да и, кстати, из этого вытекает и следующий момент: секс тоже не является естественным. Если его инициирует мужчина, то это hero gets the girl, если его инициирует женщина, то она не более чем исполняет заветные мужские фантазии. И только лесбийский секс приемлем, угу, да и то не всегда >_>
И это тоже грустно. Потому что, леча одной рукой, второй мы калечим.
Я нашла родственную душу в авторше Killing Us Softly, кстати. Она тоже считает, что сексу мы придаём слишком больше и слишком малое значение одновременно.
Пуритане. И это - ругательное слово.

Некоторое количество... людей жаловались, что сцена вышла "какая-то не очень секси". Ну потому что если голая женщина - то это обязательно про секс!

А-а... мда. Мдаааа.

[Tykki]

P.S. У меня тут тяжкая тренировка была, так что я два дня ходила, вспоминая Старфайр, когда наклонялась, из-за возникающих болезненных ощущений в месте прогиба)
Так вот - я дико извиняюсь, но в этой позе в пояснице таки прогибаются)) Либо так, либо горбить спину (если её не жалко). Потому что вес большой груди требует какой-то компенсации, это, блин, не шарики с гелием.
Вопрос, так ли сильно прогибаются и вся ли анатомия соблюдена - открыт.
Но, кажется, в статье-то речь шла о том, что там вообще не прогибаются, это чистый воды шовинисткий фансерв?
Так вот - простите, но это гонево >_< Если у автора маленькая грудь, автор прогнулась меньше, и ей показалось, что она не прогнулась - это ещё не повод делать вид, что позвоночник представляет собой неподвижную прямую, а большая грудь существует только в комиксах.

[Jaya]

Важный момент "так принято" закреплён в разных индустриях по-разному, и, пока ветер не сменится, средние художники не будут стараться. а их больше плохих и хороших)

Есть такое, да.
Но это... ну, довольно условное оправдание.

Так и я о чём)

Повторю: ненароком сделать хорошо" и ненароком сделать плохо" - сильно разновесные вещи). И характеризует разным образом.

А вот этот подход меня очень, очень смущает. С двух сторон - во-первых, как внезапны двойные стандарты среди поклонников слэша, во-вторых, как печально, когда одна группа, борющаяся за свои права, отказывает в правах другой. Особенно учитывая, что группы не то чтоб не пересекаются, если иметь в виду слэш как общее слово для обоих полов.

Гхм. Я так и знала, что никто не читает то, что я пишу).

Я всё-таки не люблю ассоциировать вообще всё с физическим насилием, но это мы выяснили по прошлой дискуссии.

И как мы тогда же выяснили, я с легкостью метафоризирую им всё подряд).
Может быть потому, что для меня "сексизм" кодируется именно как "насилие", и автоматом вытаскивает соответствующий ассоциативный ряд.

Но я продолжаю видеть хорошую площадку для старта. Поэтому, когда при мне на неё извергаются потоки злобы (Вам я ни в коем случае в виду не имею), мне... жаль.

Я отлично понимаю, о чём Вы. Но просто... скажем так, с формированием и закреплением у меня определённого комплекса взглядов, я стала понимать, что мне этого мало.
Особенно чётко я стала это понимать, когда стала видеть вокруг в поп-культуре примеры того, что сейчас уже можно сделать лучше.
Чёрт, даже в комиксах!

Я изошла ядом на Амаси в Мальчике-вампире, а в рамках супергероики она была бы... типична, хоть и несколько более... PG-13 что ли.
Не говоря уже о том, что сейчас мне видится откат по сравнению с тем, что было до моего рождения. В социуме (американском особенно) в общем я на протяжении своей жизни вижу один вектор изменений, а там - временами совершенно противоположный.

Поэтому мне трудно отвечать на аргументы "посмотрите, вот мужчину рисуют жёсткими линиями, а женщину мягкими" - я не могу подтвердить или опровергнуть. В данном случае, чтобы оценить вкус блюда, надо быть если не поваром, то хотя бы студентом кулинарного техникума, имхо. А я со своим умением на уровне яичницы могу только развести руками.

Гурман может быть неспособен даже заварить пакетированный чай - менее гурманом он от этого не станет))).
И ресторанные критики никаким местом не повара.
Я идеологически категорически против подхода "оценивать могут только те, кто может сам". Особенно когда речь идёт о мейнстриме, который прицельно стараются скормить максимально широкому кругу.

В конце концов, так можно договориться до того, что люди, неспособные писать сами, не могут говорить о сюжете, теме и характерах. А господин Белинский, например, писателем был... крайне непримечательным.

Я читаю: он возмущался восприятием тела только как сексуального объекта, и табуированием мужской сексуальности, а призывал к физическому развитию с контролем над своим телом и естественности наготы.

Понимаете, для меня всё это у него выглядит крайне... настораживающе. Потому что при описанных Вами декларируемых убеждениях, женщины у него тем не менее текстуально сексуализированы ещё как. До того, что среди активных персонажей женщин, вышедших из возраста сексуальной привлекательности просто нет (это очень хорошо видно в "Таис": чем старше она, тем большей скороговоркой идёт автор, а после сорока, она ему и вовсе перестаёт быть интересна). Это даже если не вспоминать его личную историю, которая это ощущение усиливает контекстуализацией.

Пуритане. И это - ругательное слово.

Мне кажется, что сваливать проблему на особенности локального менталитета... несправедливо.
Хотя бы потому, что у нас пиздец заметно больший. О какой-нибудь Японии же и говорить не хочется.

Но, кажется, в статье-то речь шла о том, что там вообще не прогибаются, это чистый воды шовинисткий фансерв?

В статье говориться буквально "contorting her body in that weird way". Там и сведённые в коленях ноги, очевидно срубающие устойчивость при наклоне (у неё проблемы с мочевым пузырём?), и отставленный таз, и вывернутые плечи. Мне вообще нравится, что обо всём этом написали на Фемпопе.

[Jaya]

...но вообще Вы меня разговорами про тренировку вдохновили и усовестили одновременно: всё, пора назад в зал, с операции прошло уже два месяца, хватит отлёживаться.

[Tykki]

довольно условное оправдание.

не более условное, чем деление только на плохих и хороших)

ненароком сделать хорошо" и ненароком сделать плохо" - сильно разновесные вещи)

Принцип: "ненароком сделать". Либо крестик, либо трусики. Либо отрицаем оба, потому что "авторы не хотели", либо принимаем, что оба существуют.

Гхм. Я так и знала, что никто не читает то, что я пишу).

Этот обзор я действительно не читала. Тем более дискуссию. Стоит ли мне посыпать голову пеплом за то, что я оцениваю только ту информацию, которую получаю в нынешнем разговоре, по тем формулировкам, в которых она подана?)

мне этого мало.

Мне тоже, но я так-таки исхожу из установки: "Давайте лучше, я знаю, вы можете!", а не: "Там все плохо, было плохо и будет плохо".
Да, мне просто нравится эта вселенная, несмотря на ряд претензий к ней (которые далеко не исчерпываются - и даже, как ни странно, не начинаются - вопросами пола); я не спорю, я фандомщик по отношению.

мне видится откат по сравнению с тем, что было до моего рождения. В социуме (американском особенно)

В социуме лично для меня откат начался раньше; родилась я на излёте серебряного века... хм, пожалуй, тут мне видится там всё же не откат) Лоис Лэйн, стремившаяся затащить Супермена к алтарю, уже одна травмирует мне психику. Ну и Диана, сданная замуж за двойника погибшего Тревора, который (двойник) выплыл из параллельной вселенной. Ух.

И ресторанные критики никаким местом не повара.
Я идеологически категорически против подхода "оценивать могут только те, кто может сам". Особенно когда речь идёт о мейнстриме, который прицельно стараются скормить максимально широкому кругу.

Зато они специалисты и знают, что откуда берётся, как должно выглядеть, и в каком месте была допущена ошибка, так, что теперь изменился вкус.
А я вот за сочетание. Потому что это "идеологически против" - простите, это господин Милонов, считающий, что обязан запретить центр, где легально делаются аборты, и аналогичные деятели-мужчины с законопроектами о запрете мер по контролю рождаемости.
Широкий круг? Да, большинство населения земного шара.
Полная пижня из-за неграмотности? Налицо.
Заметьте, это ведь Вы приписали мне подход "оценивать могут только те, кто может сам". Я-то сказала - "в данном случае".
Так вот, все законопроекты касательно беременности и рождаемости может, с моей точки зрения, писать только мужчина, обладающий гинекологическими познаниями. Женщина - тоже не всякая. И в данном случае - я категорически против подхода "тачать сапоги может любой пирожник". Не любой и не всегда.
Ну и, собственно, от того, что Вы мне сказали, что я могу оценивать мягкость и жёсткость линий, я их, собсно, видеть не начала. Я же не абстрактный пример приводила, а вполне себе себя. Нет, мне непонятно, о чём спич. Нет, я могу оценить ширину плеч и мускулы, но мягкость и жёсткость линий? Спасибо, но без учебной литературы - никак.

для меня всё это у него выглядит крайне... настораживающе.

Ясно.

Мне кажется, что сваливать проблему на особенности локального менталитета... несправедливо.
Хотя бы потому, что у нас пиздец заметно больший. О какой-нибудь Японии же и говорить не хочется.

Где я говорила, что у нас лучше? оО
Однако ж Вы мне вроде бы сами в контексте мэйнстримовых комиксов обозначали подход, что, если они лучше чего-то, это не значит, что у них всё хорошо.
Масс-культура и общество взаимовлияют друг на друга. Забивать на то, что ноги растут из сознания, в котором секс - грех, это как-то...
Радоваться тому, что и шовинисты, и феминистки в один голос запрещают мне ходить голой и заниматься сексом, с кем понравится, я тоже причин не вижу.
Да, да, и феминистка я тоже неправильная, я в курсе)

В статье говориться буквально "contorting her body in that weird way".

Это всё та же статья, где: "Для кого она так прогибается? Для тебя, читатель!"? Потому что я отчётливо помню эту фразу.

[Tykki]

Jaya,

...но вообще Вы меня разговорами про тренировку вдохновили и усовестили одновременно: всё, пора назад в зал, с операции прошло уже два месяца, хватит отлёживаться.

=) Ну, тоже польза)

[Tykki]

Вчера интернет сказал, что спать пора, и отрубился, так что по ссылке на статью прошла сегодня)

В статье говориться буквально "contorting her body in that weird way".

Стоп, вот цитата: "Why is she contorting her body in that weird way? Who is she posing for, because it doesn't even seem to be Roy Harper? The answer, dear reader, is that she is posing for you."
Так о чём я и говорю - я запомнила только "прогибаться" вместо позировать, но, эм, пардон, это всё равно не позирование и не weird way. Что там вийрд - это, кажется, как-то слишком удлинённая нижняя часть торса.
Но таки прогиб там есть. Так что поза, да, сексуальная сэм-восэм, но позирующая в странном стиле? Нет, она нагнулась.

Кстати, так вообще - это одна из статей, которые малость уходят в диагноз по аватарке. По первому выпуску там описали характер и судьбу. Которые потом, кстати, не совпали. Да, может быть, и благодаря таким статьям. Но я не совсем уверена. А вот чёрный пиар вышел грамотный.

И, опять к нашим баранам: Кошка и Бэтвумен. У обеих был ангст. Обе, не зная, куда его приложить, развели партнёров на секс. У обеих сцена показана.
Напомните мне, где был цикл возмущённых статей про Бэтвумен?
Ах, ну да. Её партнёр - женского пола.
Женщине с мужчиной сексом заниматься нельзя. Вообще, вообще никак.

[Jaya]

Tykki,

не более условное, чем деление только на плохих и хороших)

Без вопросов).

Либо отрицаем оба, потому что "авторы не хотели", либо принимаем, что оба существуют.

Нет.
Я повторю: "ненароком сделать хорошо" и ненароком сделать плохо" - понятия разновесные. Никто не обязан мимоходом делать людям приятно, но все должны стараться по возможности не причинять вреда - норма общая усреднённая. Она и в юриспруденции отражена очень чётко: за неосторожные преступления наказывают заметно чаще, чем награждают за случайную пользу (а это вообще делают?).

Стоит ли мне посыпать голову пеплом за то, что я оцениваю только ту информацию, которую получаю в нынешнем разговоре, по тем формулировкам, в которых она подана?)

Ни в коем случае!
Я что-то думала, что реплики, на которых я до этого ссылалась, очерчивали мою точку зрения довольно ясно, но сейчас посмотрела: нет, в общем-то нет.
Тут просто лично для меня есть юмор: за тот отзыв меня обозвали зацикленной защитницей обиженных ЛГБТ.

Да, мне просто нравится эта вселенная, несмотря на ряд претензий к ней (которые далеко не исчерпываются - и даже, как ни странно, не начинаются - вопросами пола); я не спорю, я фандомщик по отношению.

Ох.
Меня как фаната после почти десяти лет наконец сломал ребут. Точнее не так: к моменту появления новостей о нём я уже серьёзно устала от супергероики и делала перерыв. На эту усталость наложились... новости. Скандал вокруг Красной Шапочки и Женщины-Кошки задавил остатки привязанности, а новости о приквелах "Хранителей" залакировали отношение к руководству компании. Помидоры завяли, может и не навсегда (до стадии Мэтта Сенеки по второй ссылке на него в посте я не дошла... но он вообще юноша крайне... эмоциональный), но прочно и очевидно надолго.
Иными словами, приятно мне этот набор франчайзов больше не делает. А то, что я ловлю от них в ноосфере делает мне неприятно.


Но на самом деле, в этом месте я понимаю, что мне перед Вами надо извиниться.
Потому что топтаться по объекту любви в общем симпатичного человека мне всё равно неприятно, даже если я и считаю, что объект этого заслуживает. Объект - да, человек - нет.

Зато они специалисты и знают, что откуда берётся, как должно выглядеть, и в каком месте была допущена ошибка, так, что теперь изменился вкус.

Могут знать. Могут - не знать, это вообще не имеет значения. Главное - уметь опознать измененный вкус и понять, что ошибка была. Они работают прежде всего для потребителей - а уж им-то что где недоложено неважно. Важен результат. Не "не доложили соли" а "недосолено" - разные оттенки смысла. Конечно, в "потребительской" критике могут быть элементы "профессиональной", но они там ни разу не обязательны.

Так вот, все законопроекты касательно беременности и рождаемости может, с моей точки зрения, писать только мужчина, обладающий гинекологическими познаниями. Женщина - тоже не всякая. И в данном случае - я категорически против подхода "тачать сапоги может любой пирожник". Не любой и не всегда.

Гхм. Вы ведь знаете, что есть, например, врачи, с образованием и всем прочим, категорически отказывающиеся делать аборты?
В центре проблемы там вопрос как раз идеологический. Этический. Философский.
Наука в данном случае предоставляет информацию, позволяющую принять осознанное решение, но она не делает это решение однозначным.

А обратная сторона это "специалисты лучше знают", когда конечное звено, тех, к кому реально применяется результат, не спрашивают.

Ну и, собственно, от того, что Вы мне сказали, что я могу оценивать мягкость и жёсткость линий, я их, собсно, видеть не начала. Я же не абстрактный пример приводила, а вполне себе себя. Нет, мне непонятно, о чём спич. Нет, я могу оценить ширину плеч и мускулы, но мягкость и жёсткость линий? Спасибо, но без учебной литературы - никак.

Никто от Вас этого и не требует).
Но делает ли Ваша неспособность сделать это невалидными чужие претензии? Даже если они исходят от неспециалистов?
То есть понимаете, признание неспособности выносить оценку означает признание невозможности сказать "тут всё в порядке". Мы не знаем, всё ли тут в порядке, и в тот момент, когда мы сказали, что не способны увидеть, нам стало нечего ответить тем, кто говорят, что способны, и что они видят. В конце концов, они, как мы только что признали, знают лучше.

Заметьте, это ведь Вы приписали мне подход "оценивать могут только те, кто может сам". Я-то сказала - "в данном случае".

Ой, действительно. Простите, это я действительно зря.

Забивать на то, что ноги растут из сознания, в котором секс - грех, это как-то...

Но сознания с обратным представлением... хорошо, может быть где-то оно и есть, но в масс-культуре не представлено. Поэтому я вспомнила про нас и про Японию: большого, поддерживаемого традициями, секс-позитивного общества в мире нет. Особенно если мы сведём "секс-позитивность" к позитивному отношению к занимающимся сексом как они хотят женщинам.
Мы смотрим на американский подход не из вакуума идеальной пустоты и объективности, а в том числе сквозь призму нашего собственного интернализированного, вбитого помимо нашей воли в наше сознание, контекста.
То есть да - у них многое про их тараканы. Но многое из нашего их понимания - про наши тараканы (тут очевидней всего приводить примеры про расизм).

Радоваться тому, что и шовинисты, и феминистки в один голос запрещают мне ходить голой и заниматься сексом, с кем понравится, я тоже причин не вижу.

Хотела сказать, что Вы каких-то неправильных феминисток видели, но потом вспомнила, что да, таких действительно много.
Но если мы возвращаемся к персонажам, то приходится вспомнить, что, в отличие от Вас, у них нет собственной воли. Они не одеваются сами, не принимают позы сами, и не сами решают, с кем им спать. За них это делают авторы, большинство из которых - мужчины. Для целевой аудитории, большинство из которой - мужчины. Собственно очень частое про Красную шапочку: "Этот комикс такой, потому что он для мужчин, а им это нравится, отстаньте и не читайте то, что не для вас!"

Что там вийрд - это, кажется, как-то слишком удлинённая нижняя часть торса. Но таки прогиб там есть. Так что поза, да, сексуальная сэм-восэм, но позирующая в странном стиле? Нет, она нагнулась.

Там ещё сведены бёдра к коленям и оттопырен таз. При нагибании из стоячего положения этого автоматически не происходит, напротив, ноги расставляются для сохранения упора. Нет, эту позу можно принять, но... зачем? То есть она противоречит эргономике тела, неудобна, весь баланс держится за счёт опоры на подлокотник. Также сведены у неё ноги, когда она встряхивает волосами после воды. Зачем? Зачем кроме "красивой позы"?

У обеих был ангст. Обе, не зная, куда его приложить, развели партнёров на секс.

Вы имеете в виду одна "развела партнёра, с которым она до этого на наших глазах общалась как в костюмах, так и без них", а другая "сходу в первом же номере прыгнула на человека, ни лица не имени которого она не знает, и ей плевать"?

Да, это разные ситуации. Независимо от пола участников. Даже если не трогать то, как нарисованы эти комиксы (в том смысле, что первый номер "Кэтвумен" процентов на восемьдесят состоит из "сисек и жоп", да).