На самом деле, конечно, это вопросы несколько с подвохом. В том смысле, что для себя я с ответами определилась довольно давно.
Но во мне созрело желание узнать мнение хоть какого-нибудь куска сообщества.
Итак: нужна ли русским комиксам критика?
Множество уточняющих вопросовИли, перефразируя: стоит ли, имея в виду состояние медиума в нашей стране, и то, что авторов профессионалов исчезающе мало, подвергать то, что уже реально делается готовыми вкладываться в неблагодарное творчество людьми, критической экзекуции?
И если да, то почему?
Потому что это полезно для развития конкретного автора и медиума вообще? Полезно ли? Имеет ли развитие медиума в конкретно нашей стране самостоятельную ценность, или русские комиксы ценны лишь настолько, насколько они хороши?
Потому что это доносит ту или иную информацию до потребителей, аудитории?
Потому что критика - отдельный способ творческого самовыражения, имеющий право на существование постольку поскольку?
Каковы вообще задачи, даже не критика вообще, а конкретно критика русских комиксов?
Помочь автору, похвалив за удавшееся и мягким указанием на недостатки конструктивно направить автора на нужный путь?
Мотивировать автора на дальнейшие творческие свершения?
Быть "санитаром леса", безжалостно клеймя представляющееся хоть сколь-нибудь недостойным?
Выражать своё мнение? Эмоциональное? Интеллектуализированное, с обоснованиями и прочим?
Рассматривать конкретный комикс с точки зрения соответствия набору неких установленных понятных критериев?
Насколько вежлив и аккуратен должен быть критик?
Есть ли вещи, которые должны быть принципиально защищены от любой критики? А защищены от критики негативной?
Если да, то каков критерий их выделения?
Личность автора? Личность критика?
Предназначение - является ли работа проданной/продаваемой за деньги, выставленной на конкурс, нарисованной "для себя"? Источник - выложен ли комикс на специально для этого выделенной площадке вроде Девиантарта, выставлен на выставке, повешен в личном блоге автора?
Вероятность того, что автор наткнётся на критический отзыв и сможет прочитать его на том языке, на котором он написан?
Нужно ли критику самому быть автором?
Если да, то насколько успешным/умелым/признанным?
И, последнее: нужна ли критика из огромного множества букв, или "фугадость" и "охкруто" хватает за глаза?Я не питаю иллюзий: ответов наверняка будет очень мало, если они вообще будут. Но тех, кто решит высказаться, попрошу не чувствовать себя связанными предложенными формулировками. Они... варианты, не более того.
@темы:
Русские комиксы,
Discussion
критика нужна, экзекуция - нет.
Потому что:
1. полезная штука. Если чем-то долго занимаешься, не видишь косяков
2. все любят послушать о своём творчестве, чего уж там)
Быть "санитаром леса", безжалостно клеймя представляющееся хоть сколь-нибудь недостойным?
нет, не надо.
Нужно ли критику самому быть автором?
нет, не обязательно.
Небольшой уточняющий: отнесение текста к "экзекуции" производится по каким-то конкретным основаниям, или (как легендарно с порнографией) по принципу "я узнаю, увидев"?
по конкретным, ухху)
ну, более-менее. Везде можно найти плохое, везде можно найти хорошее.
ещё б была критика на стадии, когда что-то можно исправить -__-
Про стадию исправления - я думала включить цепочку вопросов/ответов про взаимоотношения критика и автора, коммуникацию и прочее, но решила, что и так много вышло.
QVall, ох.
Знаешь, вопрос об оскорблении... скажем так, вопрос об оскорблении чувств автора критикой - не оффопный.
А остальное - просто ох.
Потому что обоснованное "плохо, потому что" лучше любого "ох как хорошо!"
Потому что реклама. Потому что реклама-реклама-реклама. Она важна для русского комикса как воздух. Даже закидывание какашками "юродивых" (особенно прицельное и обоснованное) даст пользу. Вообще я думаю, что в нашей стране комикс находится в такой состоянии, что ему ничего не повредит.
Нужно ли критику самому быть автором? а нужно ли человеку быть сапожником, чтобы сказать, что туфли ему жмут? Не помешает, конечно (в основном, чтобы тыкать в лицо недовольным), но абсолютно не обязательно. Критик для меня в первую очередь продвинутый читатель и услышать его мнение важнее мнения "коллеги"
Потому что критика - отдельный способ творческого самовыражения.Да.
Моооожет быть она поможет автору что-то понять, но главное, поможет понять читателю, что он читает )
И опять таки да, реклама и хоть что-то лучше чем ничего. Ведь так?
когда в следующий раз будем делать комикс, можно будет взять и показать его)
вдруг поможет -__-
Небольшие вопросы-уточнения:
он поймет, что написано это не просто так, а исключительно, чтобы улучшить продукт
Имеется в виду продукт конкретного автора или продукт "вообще"? То есть: "чтобы ты делал лучшие комиксы" или "чтобы комиксы русских авторов были лучше"?
реклама нашему комиксу нужна как воздух, а хорошему комиксу нужна вдвойне. Что называется фекаля, она и сама всплывет, а что-то от неё отличное надо подталкивать.
Можно ли сказать, что Вы считаете, что на "всплывание фекаля" реагировать не надо никак?
smartmagpie, и ещё одно спасибо!
Ну ты ещё и в курсе... контекста вопроса, да.
Вообще я думаю, что в нашей стране комикс находится в такой состоянии, что ему ничего не повредит.
)))
darkflame, показать в смысле просто кому-то или конкретно мне?
Потому что если второе, то, как Вы знаете, существуют, скажем так, серьёзные сомнения в моей компетентности.
Я вот, должен признать, тоже планировал так сделать)
Конкретный автор. Думаю, что сферического продукта в вакууме не бывает, так или иначе критика должна быть направлена на конкретный продукт конкретного автора. Исключение могут составлять только критика издательства в целом, допустим, но и там в принципе у нас есть конкретная цель - издательство.
Можно ли сказать, что Вы считаете, что на "всплывание фекаля" реагировать не надо никак?
а) можно на "ты"
б) зависит, наверно, от фекали. Наверно как-то реагировать все-таки надо, но как, если некоторым фекалям как об стенку горох. Для примера возьмем не комиксы, а кино - снимают же у нас всякие "Яйца Судьбы" и тому подобное. Качество в районе плинтуса, а они продолжают существовать, несмотря на всестороннюю критику.
A.L.e.X., так, хорошо, то есть цель критики - конкретно-коструктивная.
Вопрос: является ли это целью только в заданной ситуации (русские комиксы), или вообще?
Далее: что если критик не ставит своей целью помощь автору? Значит ли это, что ему, грубо говоря, нечего сказать, и слушать его не надо/любые претензии к нему валидны?
а) Ок).
б) То есть главное, ещё раз уточню, возможность непосредственного воздействия?
То есть главное, ещё раз уточню, возможность непосредственного воздействия?
Это предпочтительно. Но опять же, как узнать - окажет критика какое-то воздействие или нет? Так что вероятно начинать критиковать стоит всё, но продолжать критику имеет смысл только тех вещей, на которые эта критика воздействует. Наверно так.
Это не издевательство, если что, просто на данном этапе я реально именно что слушаю/читаю, что думают люди.
Хотя стоп, ещё маленький вопрос: значит ли это, что критика вещей, созданных автором другой национальности, не знающим язык критика, скорее бессмысленна?
Нет, просто в этом случае скорее меняется цель критики. Для цели как влияния на автора и его произведения, безусловно она будет бессмысленна, так как автор о ней не узнает. Но для цели как донесения точки зрения критика и возможности построения на этой критике других произведений других авторов (того же языка, что и критик) она имеет смысл. Ведь на критику опирается не только автор этого произведения, но и другие, работающие в аналогичном жанре.
Или это будет крестовый поход против адептов SelfMang-и и отечественных стрипов на a-comics.ru ? ))
Правильно ли я поняла, что Ваш ответ - "нет, потому что критиковать нечего"?
Если правильно, то уточняющий вопрос: а в каких обстоятельствах будет "да"?
Ваш вопрос звучал дословно: стоит ли ... подвергать ... критической экзекуции?
Встречный вопрос от меня (комиксиста-любителя), что конкретно вы собрались подвергать критике?
1) То, что рисуется нашими соотечественниками и у нас издается? (где-то 90% это Бабл, а остальные 10% разовые ваншоты\альманахи\альбомы)
2) То, что рисуется нашими соотечественниками на некоммерческой основе и выкладывается на селфманге, а-комиксе и личных блогах в виде вебок?
После этого уже можно обсуждать\дискутировать )
Хотя бы потому, что изначально я не спрашивала, что стоит делать мне. Ответ на этот вопрос других людей меня... интересует, но исключительно в совещательном смысле и уж точно не сейчас. И, соответственно, ответ на вопрос о том, что я собираюсь (если собираюсь вообще) подвергать критике, к делу отношения не имеет.
Если Вы считаете, что каждый из предложенных Вами вариантов предполагает свой ответ, то предлагаю озвучить их все независимо от, благо предложенные мной наброски вариантов ответа предполагали в том числе возможность варьировать ответ в зависимости от того, где взаят, находится, выложен объект.
Ну или нет, как хотите).
1) Если речь идет об изданной у нас работе отечественных авторов, то я бы с удовольствием читала обзор выходящих новинок (например, раз в 2-3 месяца или раз в полгода как наберется несколько штук). А если этот обзор будет с коментариями, как это было с КомМиссией, то я вообще обеими руками ЗА )
2) А вот вопрос с вебками несколько эмм... сложнее.
Я ваш блог просматриваю очень эпизодически, но заметила, что в основном вас интересуют американские комиксы с супергероями, а та же манга (к примеру) остается за бортом. Однако, отечественные авторы в подавляющем большинстве рисуют (по понятным причинам) именно мангу, в которой вы, как вы сами признавались, не очень компетентны) Есть еще всякие фурри, стрипы и фанзинчики, но там обычно возраст у авторов довольно эмм... нежный, и любую критику, даже самую конструктивную, большинство воспримет как наезд и плевок в душу. Конечно, есть несколько достаточно взрослых комиксистов, рисующих вебки вполне себе БД или американского стиля, но нужны ли им комментарии? Я, например, несколько раз одной барышне указывала, что диалог вести лучше слева->направо и сверху->вниз, для лучшего понимания... спустя полгода заглянула в ее вебку и увидела, что все как и прежде (возможно даже назло)).
Так что мне стало интересно, если вы собрались критиковать изданные у нас альманахи и т.д., это, конечно, интересно будет почитать, но если речь идет о русских ВЕБ комиксах, то сдается мне, что на 80% это будет избиение детей в песочнице )))
Ладно, поговорим обо мне.
Вернёмся к общему!
но нужны ли им комментарии? и прочее.
То есть Вы видите предназначение критики в прямом воздействии на автора, я правильно поняла?
И "плясать" надо от отношения к автору и его, автора, статуса?
Давайте для начала отделим мух от котлет (а потом поделим котлеты на битки, тефтели, зразы и т.д.)
Итак, для начала я говорила о нашем издате целиком (а не только об американ стайл), и он очень разный. Лично мне как местному
говно-гомегз-артерусочувствующему было бы просто интересно как получать сводки с полей (кто где и как издался), так и почитать не только довольно взвешенные, но и иронические комментарии от вас ))Теперь по поводу разбора Вебок (как на КомМиссию онли, так и периодику в сети)
Лично я спустя почти год после участия в КомМиссии 2012, случайно нагуглила этот блог и ваш пост. Получила массу удовольствия от ваших комментариев и считаю их очень обоснованными)
Но да, есть аффтары "фиалочки", которые независимо от пола и возраста, воспримут любую, даже самую адекватную критику как "нас%ли в душу11111". Собсно про это я и писала, что любой разбор будет очень неоднозначным и ваш пример хорошо это подтверждает)
Теперь по поводу предназначение критики в прямом воздействии на автора, я правильно поняла?
И "плясать" надо от отношения к автору и его, автора, статуса?
Это сложный вопрос...
На самом деле какой реакции именно ВЫ хотите от ваших постов?
1) Хотите ли вы просто спустить пар в ироничной манере указав авторам их недостатки (как в случай с работами КомМиссии)
2) Насколько сильно вы хотите донести конкретные ошибки до конкретного артера (ваши разборы очень толковые, но вот примет ли их очередной "гений"?)
3) Насколько нужен ваш разбор ошибок гомегзистам, которые уже хоть что-то из себя представляют? (Ну т.е. например, все претензии по балунам на коммиссийной работе я своему соавтору высказывала, но она просто забыла поправить, и в итоге про это не написал только ленивый)
И тут неважен статус критикуемого, важно, что именно ВАМ хочется сделать? Покритиковать или научить?
PS может как-то сумбурно получилось... я только приехала с работы и уже сплю, но вы подумайте над тем, что я расписала
Я понимаю, что да, разный, но я (довольно криво) попыталась сказать, что настрой у меня сейчас глобально "не тот" даже для того, чтобы рыться в, ну, вещах значимых, но выходящих за пределы моего ныне довольно узкого поля пристрастий.
На самом деле какой реакции именно ВЫ хотите от ваших постов?...
Нет-нет-нет. Я понимаю, что сделала ошибку, позволив перевести разговор на себя, но это точно не та его часть.
Забудем про меня. Меня нет, моих желаний нет. Зачем нужна критика, конкретно комикс-критика, если нужна, каковы её функции-задачи-цели?
А, ну и вот за это спасибо огромное!)))
Ну нашим самородкам катастрофически не хватает элементарной комиксной грамотности, как то: балуны слева-направо\сверху-вниз, общее движение персонажа из кадра в кадр, планы и т.д.
Вещи, казалось бы, очевидные, но не всем, а Скотта Макклауда читать многие ленятся.
По сценариям грамотный фидбек бы тоже не помешал, зачастую бывает, что графика неплохая, а диалоги и режессура такие, что глаза начинают мироточить.
Это то, что было бы действительно полезным, а так... Обзоры а-ля Коммиссия лично я бы с большим удовольствием читала). ССылки на какие-нибудь интересные русские вебки тоже было бы здорово