It's funny because it's sad.
Так. Это, конечно, очень старая новость, но добраться до неё вовремя у меня... я... ну в общем так вышло.
Подумав, я пришла к выводу, что рассказать об этом народу всё-таки стоит: а вдруг кто-то не в курсе? А вдруг?
Итак: Роб Лайфелд.
Это... автор комиксов. Художник, сценарист, персонаж. Фигура довольно спорная, и нет, я не издеваюсь, я действительно считаю, что, вопреки распространённому мнению, вынести ему однозначный приговор нельзя.
Он - человек-эго, один из популяризаторов определённой правившей всю первую половину 90-х эстетики (Кровь! Пушки! Сиськи! Огромные мускулы! Экстрииииим!!!!!!), чья популярность (эстетики, хотя и Роба тоже) зацементировала воспринимающуюся сейчас как данность ориентацию большей части супергероики на "мальчиков-подростков". В этом месте многие добавили бы, что Роб же ответственнен за ориентацию комиксного мейнстрима на дешёвые спецэффекты в ущерб нарративу, но, думаю, это всё-таки не совсем справедливо: да, Лайфелд - плохой сценарист (в этом сходятся все), но вряд ли стоит обвинять его в том, что, увидев, как он стал популярным вопреки этому своему недостатку, многие решили, что нарратив неважен, так же как вряд ли стоит обвинять Алана Мура в моде на "мрачняк и кишки" (приготовьтесь: это не первый раз, когда я ставлю эти два имени рядом). Тут у меня появилась левая мысль о том, что истинным идейным последователем Лайфелда является Марк Миллар нулевых и далее - только он перенёс подход Роба с рисунка в собственно нарратив, но это тема для отдельного разговора.
О Лайфелде как художнике сказано было много, что неудивительно - мы говорим о человеке, подарившем нам это:
и многое другое, тем, кому интересно - дорога сюда.
ПродолжениеРоб Лайфелд рисовал так, как он рисовал, не умел писать, не знал, что такое сроки, не доводил начатое до конца и при этом был безумно популярен. И даже после того, как его некомпетентность стала притчей во языцах, Роб всё равно ухитрялся находить себе работу. О, а ещё он придумал нескольких персонажей, которые в руках других авторов превратились в любимцев фанатов, и имел наглость утверждать, что все эти авторы - Д-листеры.
Оу.
Серьёзно, как можно не испытывать к этому парню неприязни, о чём тут спорить?
Защищать его как художника я не буду и пытаться, за этим сюда или сюда. Но. Но есть ещё одна сторона медали, к которой мой сегодняшний рассказ имеет непосредственное отношение.
Два слова: Image Comics.
Роб Лайфелд - нахальный эгоманьяк со звёздной болезнью, и, судя по всему, он был таким и двадцать лет назад. Это нехорошее сочетание черт характера. Это неприятное сочетание черт характера.
Это именно то сочетание черт характера, которое нужно, чтобы, собравшись с друзьями-коллегами, сказать своей корпорации-работодателю, что нет, тебе не нравится то, как погано в этой индустрии обращаются с тобой (и с творцами вообще). И чтобы, когда твой работодатель посмеётся над твоими требованиями, уйти, хлопнув дверью, и основать собственную компанию, кардинально изменив ситуацию на рынке и, что уж там, сегментацию медиума, создав феномен "альтернативной супергероики".
Роб Лайфелд сотоварищи консервным ножом вскрыли систему, съевшую Джека Кирби и поломавшую Алана Мура.
Поневоле задумываешься: а что было бы, обладай хотя бы Мур характером Лайфелда, его наглостью и его демонстративностью? Я предупреждала!
Можно долго говорить о трендах раннего Имейджа, о том, насколько хороши были вещи, которые эта кучка суперзвёзд сделала путевым маяком для всей индустрии, но роль их в борьбе за права и статус авторов комиксов неоспорима.
И потому самим своим существованием Роб Лайфелд обнажает присутствующий в в последнее время развернувшейся особенно рьяно "борьбе за создателей" элемент лицемерия. Роб Лайфелд неудобен. Представляя всё, к чему стоит стремиться как фигура, он абсолютно не вписывается в подспудный нарратив "авторское - значит хорошее" как творец. Упс.
Старательными танцами вокруг имён Лайфелда и тех из его коллег по началу Image Comics, которые придерживались похожей эстетики, многие из (виртуальных и не только) активистов "борьбы за создателей" ненароком демонстрируют свою настоящую мотивацию. Старательное обхождение, почти замалчивание истории нехорошего парня Роба показывает, что на деле для многих борьба эта является следствием скорее общих претензий к супергероическому жанру (и его популярности) вообще, чем заботы о свободе достойно компенсируемого творческого самовыражения.
И вот теперь, немного прояснив контекст, приступим к делу.
Чуть больше двух недель назад Роб Лайфелд... кое-что сделал.
Как мы знаем, Роб был среди авторов, работавших над Ребутом Вселенной DC. В "новых 52-х" на нём сначала были Hawk and Dove, а после закрытия серии - Grifter, Deathstroke и The Savage Hawkman. Хотя Роб и не был особо доволен условиями работы, планировалось, что он останется в DC как минимум до следующего года.
Планировалось.
О да.
Сложно сказать, что именно произошло в офисках DC, но двадцать второго августа в твиттере Лайфелда появилась следующая цепочка сообщений:
Если вкратце: Роб Лайфелд решил досрочно свалить из DC, потому что редакция делала его существование невыносимым.
Об этом написали все. Об этом и многом другом.
Иными словами, это НОВОСТИ!!!
А потом общественность выдохнула и задумалась о правых и виноватых.
Потому что, с одной стороны, это Лайфелд. С другой стороны, проблема с редактурой в DC очевидно существует, как нам всем напомнила недавняя история с Джорджем Перезом. Но, но... но это Лайфелд! Встать на его сторону - действие, противоречащее самой природе слишком многих членов околокомиксной тусовки. ЛАЙФЕЛД!!!
Итак, вслед за вплеском Новостей последовали Мнения:
Rob Liefeld Leaves DC Comics - This does make me wonder just how much of the books we are reading every month are heavily influenced and changed by DC editorial. How much creative control do the creators actually have? How many of the issues we read are changed at the last minute, and to what extent? Are some of the books we are reading changed entirely? It does make me question the integrity of the publisher a little bit. I mean, if so much of a book we are reading is altered from the original sсript handed in by the book's writer, can they really say it is still written by the creative team on the cover?
Rob Liefeld Parts Ways With DC Comics - It all makes me wonder if it's simply too late to look backwards to the comics boom of the Nineties...maybe Liefeld is better off working on his creator-owned projects for Image. And maybe more young blood (see what I did there?) needs to be put on these "New 52" titles. You can't re-create "lightning in a bottle"...
Но, оказывается, это было только начало. Потому что Роб напрочь отказывался заткнуться. Потому что не всех в DC это устраивало. Потому что у Скотта Снайдера тоже есть аккаунт на Твиттере. Не очень ясно, с чего начался разговор, судя по первому публичному сообщению Лайфелда, они со Снайдером некоторое время говорили в привате, обсуждая критикуемых Робом редакторов, но начавшееся быстро стало прекрасным:
А? А?! Радость и счастье.
Нет, это не конец.
К потасовке между делом подключился Том Бревурт из Марвел, заявив, что после ЭТОГО в Марвел Лайфелду путь заказан, и, и... ах:
Tom Brevoort: After that Twitter flame-out, I can’t say I’d be in a hurry to get onto that train.
(Tom tweeted a few more comments backing the DC Comics' editor that Liefeld had problems working with.)
Rob Liefeld: Someone told me that loser fat ass Brevoort was talking trash about me today. I dropped him awhile back . I gotta coach football games..out
Rob Liefeld: Sorry they passed you over for EIC Tommy B. Get over it and get back to mixing and matching Avengers and X-Men #doucher
Rob Liefeld: I know, Tommy B, why don’t u all tell Kirkman how “concerned” u are for his future post Marvel. That’s our funniest bit that we HOWL at.
Tom Brevoort: You remain a sweetheart, Rob. Don’t go changing. Also, feel free to say any of this to my face, you feckless bully.
Tom Brevoort: Takes a big man to go postal publicly on a young editor like that. #kickspuppiestoo
Rob Liefeld: happy to @TomBrevoort then u can bump me with your gut
Rob Liefeld: And FYI, I don’t drink. Haven’t touched liquor in 30 years.
Вы счастливы? Я - да. Вот, вот для чего небо послало нам Твиттер: чтобы мы могли в реальном времени наблюдать детсадоские потасовки между людьми, которые стремятся быть уважаемыми и любимыми нами профессионалами!
Полезная ссылка: The Do’s and Don’ts Of Being A Comic Professional On Twitter
После этого, разумеется, в ход снова пошли Мнения.
Мнения людей, которые получают от DC деньги, думаю, стоит выделить отдельно:
Гейл Симон отметилась у себя на тумблере. Два раза: I’m a fan of Rob’s, one of my most prized pieces of art is a gorgeous Robin page he kindly gave me from our story together years ago. This hurts, it makes me sad. I know he’s upset, but this just makes me feel terrible to read this stuff... The truth is, this doesn’t sound like Rob to me, Rob is usually very gracious about other people’s work and I don’t remember him ever attacking people by name like this. So I think he’s just upset, and will get over it, and probably look back and wish he hadn’t said some of this stuff.
Пит Вудс, художник Legion Lost, тоже нашёл пару слов: Before DCNu I heard a lot of people complaining that DC continuity was all over the place and no one had a plan. I’ve read some of the reactions to what Mr. Leifeld has said about editorial and most of his complaints involve DC having a plan. Now people complain about DC being too restrictive… Micromanaged is just another way to say that there is a plan.
Хммм. В словах Вудса, конечно, есть смысл, но... но об этом ниже. Сейчас прочие Мнения, о Поведении и о Последствиях:
Random Thoughts! (August 28, 2012): Rob Liefeld is an entertaining guy when he’s not making comics, isn’t he?... Liefeld’s big complaint was editorial changing the plan at the last minute on a pretty constant basis. When that continues to happen, it’s no longer called ‘a plan,’ it’s called ‘making shit up as you go.’
AICN COMICS REVIEWS: GREEN LANTERN! ROCKETEER! JL8! Plus OPINIONS ARE LIKE @$HOLES: Optimous Douche on the Liefeld Twitter Meltdown!: I have seen a slew of creators who are immensely more talented living off of Raman noodles. You were given a gift sir and you have proven once again you are not worthy of it. You were incinerated to ashes during the meltdown of the 90s, and some will say you helped push the buttons that launched the missiles of market destruction. Despite this fact, people still followed the words of the bible, “just because a man once bloweth donkeys, allow him to once again pet your donkey, he might not blow it this time.” So we all gave you another chance when you were taken under the wing of Robert Kirkman and welcomed with open arms by your old comrade Jim Lee in 2011. After all, 15 or so years should more than enough time to learn the virtues of feet, guns with triggers, backgrounds beyond screen doors, anatomy, a hair style other than the 90’s fade, physics, not all outfits come with copious amounts of pouches, mouths have lips, and last but certainly not least…CONTI-FUCKING-NUITY…from panel-to-panel. Alas, this was not the case. What we received was simply more of the same old Rob from the 90s, minus the pollybagging and chromium covers. Little did I know that those things weren’t marketing techniques, but rather shields from crappy material.
The Liefeld Fallacy – Creator Says Creators Don't Matter: Fans and numbers would disagree, then, with Liefeld's assertion that titles sell because of a character in it, but it's even more problematic when you consider the fact that even Liefeld himself disagrees with it. Or at least the younger version of him did. He was one of the founders of Image Comics, whose whole purpose was to give creators the right and freedom they deserve. To come out twenty years later and say that the creative team of Batman can be interchangeable goes clearly against what Image stands for.
Three More Raymond Carver References And I’ll Win Those Tickets To Cancun
: The most confounding bit was where Liefeld quoted a DC editor saying, “Early on we had a lot of indie talent that weren’t used to re-writes and changes … made it hard.” DC thinks the problem was it hired too much indie talent? Also: DC thinks it hired any indie talent at any point? Say what you will, but Sue Coe’s issues of Psyba-Rats were underrated. People really seemed to mind what Liefeld was saying and felt an urgent desperation to share that fact with anyone they could. (I guess everyone in comics is still supposed to pretend to be Bullpen pals, the way strippers are all supposed to be paying for computer classes…?)... Scott Snyder finally cracked why people like Batman, and it turns out the answer is Scott Snyder. And apparently, Scott Snyder just goes around privately letting other people who work in comics know that someday they can spread his legend, so that our children and our children’s children will know.
Bastard children - The behavior exhibited by Rob Liefeld (among others) is unacceptable and unprofessional—for publishing. An editor at Candlewick Press would not comment upon a dispute between an author and Chronicle Books. A writer would not hurl personal insults at the editorial team attempting to improve his product. Issues are handled privately, and if they cannot be handled privately, they are handled publicly with decorum and respect. There are certain standards to be held.
However, for visual entertainment industries such as film and television? This behavior is commonplace and beneficial. It is rewarded with publicity and new opportunities. Does anyone truly believe that there is no place for Liefeld at Marvel given the buzz he has now created? Brevoort's words mean nothing, for we have seen Liefeld zip from company to company (Marvel included) based on his ability to draw eyes. And, akin to celebrities such as Charlie Sheen or Kanye West, he has reached such a status in his field that he is able to say anything sans repercussion (save for public giggling or grumbling, which again provides free publicity).
Сравнение с Чарли Шином пришло в голову отнюдь не только Черил Линн - Is Rob Liefeld The Charlie Sheen Of Comic Books?: In a way, Rob Liefeld has been a victim of his very own success. He helped create the "monster" he rails against so much. Anything that successful is eventually going to be micro-managed by the publisher, the editors, the bean-counters, the investors, the publicists; because too much money is on the line. Some of Liefeld's Image co-founders anticipated and understood this -- witness DC co-publisher Jim Lee. Liefeld rants bitterly over "editorial interference" -- but that's just the tip of the iceberg when working with characters like Superman, Batman, Hawkman, and the rest. And while I agree there should be more of a dialogue about this -- and how comic creators can get more freedom within the corporate structure of publishers -- saying someone has "a small pecker" really obscures the issue.
Any thoughts on the recent Rob Liefeld blow out with DC?: However, his recent round of Tweets where he shit on his editor by name and shit on his artist and then went after Scott Snyder (let alone call a Marvel editor “fat”) show that as shitty as he is an artist and creator Leifeld is even shittier as a person.
Вот как-то так. Что теперь будет с Робом Лайфелдом?
Пнятия не имею. В принципе, наверное, можно было бы бросить что-то вроде "для него всё кончено", но,Э во-первых, эта индустрия чудесно-непредсказуема, а во-вторых, как показали последние лет десять у Роба определённо есть что-то общее с легендарно неубиваемыми тараканами. Пока что Робу есть чем заняться, и DC тоже есть чем заняться в его отсутствие.
А мы, пожалуй вернёмся к комментарию Пита Вудса про то, что "редакторский произвол" по сути равен "чёткому общему плану". Возможно это действительно так, что уж там.
В конце концов, Лайфелд - это, ну Лайфелд. Всего лишь Лайфелд.
Человек-шутка. Человек-легенда в самом плохом смысле этого слова.
Слушать его, верить ему, признавать, что в его претензиях есть что-то кроме ущёмлённого непомерного эго, глупо, правильно?
Нооо...
Но снова вспоминается история с Перезом. И скандал вокруг Джеймса Робинсона весной. И то, что из DC внезапно решил свалить Джадд Виник. И грядущий уход Гранта Моррисона. И недавние слова Марка Уэйда о влиянии редакции DC на отдельные сюжетные повороты в комиксах, где он был сценаристом. И рассказ Билла Уиллингэма о давлении, которое на него оказывали, когда он писал про Стефани Браун. И...
И Лайфелд - это, конечно, Лайфелд.
Но что, скажите мне, происходит в DC?!
Как правильно заметил Sir Carnage, "вообще в индустрии, где почти все всё время говорят почти обо всех хорошо (потому что кто знает с кем потом придётся работать), ДиСи умудряется доводить рекордное количество творческих людей до откровенно негативных высказываний в их адрес". И не только.
Хммммм...
Подумав, я пришла к выводу, что рассказать об этом народу всё-таки стоит: а вдруг кто-то не в курсе? А вдруг?
Итак: Роб Лайфелд.
Это... автор комиксов. Художник, сценарист, персонаж. Фигура довольно спорная, и нет, я не издеваюсь, я действительно считаю, что, вопреки распространённому мнению, вынести ему однозначный приговор нельзя.
Он - человек-эго, один из популяризаторов определённой правившей всю первую половину 90-х эстетики (Кровь! Пушки! Сиськи! Огромные мускулы! Экстрииииим!!!!!!), чья популярность (эстетики, хотя и Роба тоже) зацементировала воспринимающуюся сейчас как данность ориентацию большей части супергероики на "мальчиков-подростков". В этом месте многие добавили бы, что Роб же ответственнен за ориентацию комиксного мейнстрима на дешёвые спецэффекты в ущерб нарративу, но, думаю, это всё-таки не совсем справедливо: да, Лайфелд - плохой сценарист (в этом сходятся все), но вряд ли стоит обвинять его в том, что, увидев, как он стал популярным вопреки этому своему недостатку, многие решили, что нарратив неважен, так же как вряд ли стоит обвинять Алана Мура в моде на "мрачняк и кишки" (приготовьтесь: это не первый раз, когда я ставлю эти два имени рядом). Тут у меня появилась левая мысль о том, что истинным идейным последователем Лайфелда является Марк Миллар нулевых и далее - только он перенёс подход Роба с рисунка в собственно нарратив, но это тема для отдельного разговора.
О Лайфелде как художнике сказано было много, что неудивительно - мы говорим о человеке, подарившем нам это:
и многое другое, тем, кому интересно - дорога сюда.
ПродолжениеРоб Лайфелд рисовал так, как он рисовал, не умел писать, не знал, что такое сроки, не доводил начатое до конца и при этом был безумно популярен. И даже после того, как его некомпетентность стала притчей во языцах, Роб всё равно ухитрялся находить себе работу. О, а ещё он придумал нескольких персонажей, которые в руках других авторов превратились в любимцев фанатов, и имел наглость утверждать, что все эти авторы - Д-листеры.
Оу.
Серьёзно, как можно не испытывать к этому парню неприязни, о чём тут спорить?
Защищать его как художника я не буду и пытаться, за этим сюда или сюда. Но. Но есть ещё одна сторона медали, к которой мой сегодняшний рассказ имеет непосредственное отношение.
Два слова: Image Comics.
Роб Лайфелд - нахальный эгоманьяк со звёздной болезнью, и, судя по всему, он был таким и двадцать лет назад. Это нехорошее сочетание черт характера. Это неприятное сочетание черт характера.
Это именно то сочетание черт характера, которое нужно, чтобы, собравшись с друзьями-коллегами, сказать своей корпорации-работодателю, что нет, тебе не нравится то, как погано в этой индустрии обращаются с тобой (и с творцами вообще). И чтобы, когда твой работодатель посмеётся над твоими требованиями, уйти, хлопнув дверью, и основать собственную компанию, кардинально изменив ситуацию на рынке и, что уж там, сегментацию медиума, создав феномен "альтернативной супергероики".
Роб Лайфелд сотоварищи консервным ножом вскрыли систему, съевшую Джека Кирби и поломавшую Алана Мура.
Поневоле задумываешься: а что было бы, обладай хотя бы Мур характером Лайфелда, его наглостью и его демонстративностью? Я предупреждала!
Можно долго говорить о трендах раннего Имейджа, о том, насколько хороши были вещи, которые эта кучка суперзвёзд сделала путевым маяком для всей индустрии, но роль их в борьбе за права и статус авторов комиксов неоспорима.
И потому самим своим существованием Роб Лайфелд обнажает присутствующий в в последнее время развернувшейся особенно рьяно "борьбе за создателей" элемент лицемерия. Роб Лайфелд неудобен. Представляя всё, к чему стоит стремиться как фигура, он абсолютно не вписывается в подспудный нарратив "авторское - значит хорошее" как творец. Упс.
Старательными танцами вокруг имён Лайфелда и тех из его коллег по началу Image Comics, которые придерживались похожей эстетики, многие из (виртуальных и не только) активистов "борьбы за создателей" ненароком демонстрируют свою настоящую мотивацию. Старательное обхождение, почти замалчивание истории нехорошего парня Роба показывает, что на деле для многих борьба эта является следствием скорее общих претензий к супергероическому жанру (и его популярности) вообще, чем заботы о свободе достойно компенсируемого творческого самовыражения.
И вот теперь, немного прояснив контекст, приступим к делу.
Чуть больше двух недель назад Роб Лайфелд... кое-что сделал.
Как мы знаем, Роб был среди авторов, работавших над Ребутом Вселенной DC. В "новых 52-х" на нём сначала были Hawk and Dove, а после закрытия серии - Grifter, Deathstroke и The Savage Hawkman. Хотя Роб и не был особо доволен условиями работы, планировалось, что он останется в DC как минимум до следующего года.
Планировалось.
О да.
Сложно сказать, что именно произошло в офисках DC, но двадцать второго августа в твиттере Лайфелда появилась следующая цепочка сообщений:
Just finished sending my thank you's to DC personnel. Officially got off the DC52 treadmill this morning...
— robertliefeld (@robertliefeld) August 22, 2012
Scott Clark will be replacing me p. Deathstroke. Marat will continue the work on Grifter...I had a great time at DC.
— robertliefeld (@robertliefeld) August 22, 2012
I believe in what DC is doing, but had to preserve my sanity. — robertliefeld (@robertliefeld) August 22, 2012
I walked off all 3 books. Can't wait to see any attempts to spin. I have every email. — robertliefeld (@robertliefeld) August 22, 2012
This is the 4th time I quit in the last 4 months. This time it will stick. — robertliefeld (@robertliefeld) August 22, 2012
Reasons are the same as everyone's that you hear. I lasted a few months longer than I thought possible.
— robertliefeld (@robertliefeld) August 22, 2012
Massive indecision, last minute and I mean LAST minute changes that alter everything. Editor pissing contests... No thxnjs
— robertliefeld (@robertliefeld) August 22, 2012
Если вкратце: Роб Лайфелд решил досрочно свалить из DC, потому что редакция делала его существование невыносимым.
Об этом написали все. Об этом и многом другом.
Иными словами, это НОВОСТИ!!!
А потом общественность выдохнула и задумалась о правых и виноватых.
Потому что, с одной стороны, это Лайфелд. С другой стороны, проблема с редактурой в DC очевидно существует, как нам всем напомнила недавняя история с Джорджем Перезом. Но, но... но это Лайфелд! Встать на его сторону - действие, противоречащее самой природе слишком многих членов околокомиксной тусовки. ЛАЙФЕЛД!!!
Итак, вслед за вплеском Новостей последовали Мнения:
Rob Liefeld Leaves DC Comics - This does make me wonder just how much of the books we are reading every month are heavily influenced and changed by DC editorial. How much creative control do the creators actually have? How many of the issues we read are changed at the last minute, and to what extent? Are some of the books we are reading changed entirely? It does make me question the integrity of the publisher a little bit. I mean, if so much of a book we are reading is altered from the original sсript handed in by the book's writer, can they really say it is still written by the creative team on the cover?
Rob Liefeld Parts Ways With DC Comics - It all makes me wonder if it's simply too late to look backwards to the comics boom of the Nineties...maybe Liefeld is better off working on his creator-owned projects for Image. And maybe more young blood (see what I did there?) needs to be put on these "New 52" titles. You can't re-create "lightning in a bottle"...
Но, оказывается, это было только начало. Потому что Роб напрочь отказывался заткнуться. Потому что не всех в DC это устраивало. Потому что у Скотта Снайдера тоже есть аккаунт на Твиттере. Не очень ясно, с чего начался разговор, судя по первому публичному сообщению Лайфелда, они со Снайдером некоторое время говорили в привате, обсуждая критикуемых Робом редакторов, но начавшееся быстро стало прекрасным:
А? А?! Радость и счастье.
Нет, это не конец.
К потасовке между делом подключился Том Бревурт из Марвел, заявив, что после ЭТОГО в Марвел Лайфелду путь заказан, и, и... ах:
Tom Brevoort: After that Twitter flame-out, I can’t say I’d be in a hurry to get onto that train.
(Tom tweeted a few more comments backing the DC Comics' editor that Liefeld had problems working with.)
Rob Liefeld: Someone told me that loser fat ass Brevoort was talking trash about me today. I dropped him awhile back . I gotta coach football games..out
Rob Liefeld: Sorry they passed you over for EIC Tommy B. Get over it and get back to mixing and matching Avengers and X-Men #doucher
Rob Liefeld: I know, Tommy B, why don’t u all tell Kirkman how “concerned” u are for his future post Marvel. That’s our funniest bit that we HOWL at.
Tom Brevoort: You remain a sweetheart, Rob. Don’t go changing. Also, feel free to say any of this to my face, you feckless bully.
Tom Brevoort: Takes a big man to go postal publicly on a young editor like that. #kickspuppiestoo
Rob Liefeld: happy to @TomBrevoort then u can bump me with your gut
Rob Liefeld: And FYI, I don’t drink. Haven’t touched liquor in 30 years.
Вы счастливы? Я - да. Вот, вот для чего небо послало нам Твиттер: чтобы мы могли в реальном времени наблюдать детсадоские потасовки между людьми, которые стремятся быть уважаемыми и любимыми нами профессионалами!
Полезная ссылка: The Do’s and Don’ts Of Being A Comic Professional On Twitter
После этого, разумеется, в ход снова пошли Мнения.
Мнения людей, которые получают от DC деньги, думаю, стоит выделить отдельно:
Гейл Симон отметилась у себя на тумблере. Два раза: I’m a fan of Rob’s, one of my most prized pieces of art is a gorgeous Robin page he kindly gave me from our story together years ago. This hurts, it makes me sad. I know he’s upset, but this just makes me feel terrible to read this stuff... The truth is, this doesn’t sound like Rob to me, Rob is usually very gracious about other people’s work and I don’t remember him ever attacking people by name like this. So I think he’s just upset, and will get over it, and probably look back and wish he hadn’t said some of this stuff.
Пит Вудс, художник Legion Lost, тоже нашёл пару слов: Before DCNu I heard a lot of people complaining that DC continuity was all over the place and no one had a plan. I’ve read some of the reactions to what Mr. Leifeld has said about editorial and most of his complaints involve DC having a plan. Now people complain about DC being too restrictive… Micromanaged is just another way to say that there is a plan.
Хммм. В словах Вудса, конечно, есть смысл, но... но об этом ниже. Сейчас прочие Мнения, о Поведении и о Последствиях:
Random Thoughts! (August 28, 2012): Rob Liefeld is an entertaining guy when he’s not making comics, isn’t he?... Liefeld’s big complaint was editorial changing the plan at the last minute on a pretty constant basis. When that continues to happen, it’s no longer called ‘a plan,’ it’s called ‘making shit up as you go.’
AICN COMICS REVIEWS: GREEN LANTERN! ROCKETEER! JL8! Plus OPINIONS ARE LIKE @$HOLES: Optimous Douche on the Liefeld Twitter Meltdown!: I have seen a slew of creators who are immensely more talented living off of Raman noodles. You were given a gift sir and you have proven once again you are not worthy of it. You were incinerated to ashes during the meltdown of the 90s, and some will say you helped push the buttons that launched the missiles of market destruction. Despite this fact, people still followed the words of the bible, “just because a man once bloweth donkeys, allow him to once again pet your donkey, he might not blow it this time.” So we all gave you another chance when you were taken under the wing of Robert Kirkman and welcomed with open arms by your old comrade Jim Lee in 2011. After all, 15 or so years should more than enough time to learn the virtues of feet, guns with triggers, backgrounds beyond screen doors, anatomy, a hair style other than the 90’s fade, physics, not all outfits come with copious amounts of pouches, mouths have lips, and last but certainly not least…CONTI-FUCKING-NUITY…from panel-to-panel. Alas, this was not the case. What we received was simply more of the same old Rob from the 90s, minus the pollybagging and chromium covers. Little did I know that those things weren’t marketing techniques, but rather shields from crappy material.
The Liefeld Fallacy – Creator Says Creators Don't Matter: Fans and numbers would disagree, then, with Liefeld's assertion that titles sell because of a character in it, but it's even more problematic when you consider the fact that even Liefeld himself disagrees with it. Or at least the younger version of him did. He was one of the founders of Image Comics, whose whole purpose was to give creators the right and freedom they deserve. To come out twenty years later and say that the creative team of Batman can be interchangeable goes clearly against what Image stands for.
Three More Raymond Carver References And I’ll Win Those Tickets To Cancun
: The most confounding bit was where Liefeld quoted a DC editor saying, “Early on we had a lot of indie talent that weren’t used to re-writes and changes … made it hard.” DC thinks the problem was it hired too much indie talent? Also: DC thinks it hired any indie talent at any point? Say what you will, but Sue Coe’s issues of Psyba-Rats were underrated. People really seemed to mind what Liefeld was saying and felt an urgent desperation to share that fact with anyone they could. (I guess everyone in comics is still supposed to pretend to be Bullpen pals, the way strippers are all supposed to be paying for computer classes…?)... Scott Snyder finally cracked why people like Batman, and it turns out the answer is Scott Snyder. And apparently, Scott Snyder just goes around privately letting other people who work in comics know that someday they can spread his legend, so that our children and our children’s children will know.
Bastard children - The behavior exhibited by Rob Liefeld (among others) is unacceptable and unprofessional—for publishing. An editor at Candlewick Press would not comment upon a dispute between an author and Chronicle Books. A writer would not hurl personal insults at the editorial team attempting to improve his product. Issues are handled privately, and if they cannot be handled privately, they are handled publicly with decorum and respect. There are certain standards to be held.
However, for visual entertainment industries such as film and television? This behavior is commonplace and beneficial. It is rewarded with publicity and new opportunities. Does anyone truly believe that there is no place for Liefeld at Marvel given the buzz he has now created? Brevoort's words mean nothing, for we have seen Liefeld zip from company to company (Marvel included) based on his ability to draw eyes. And, akin to celebrities such as Charlie Sheen or Kanye West, he has reached such a status in his field that he is able to say anything sans repercussion (save for public giggling or grumbling, which again provides free publicity).
Сравнение с Чарли Шином пришло в голову отнюдь не только Черил Линн - Is Rob Liefeld The Charlie Sheen Of Comic Books?: In a way, Rob Liefeld has been a victim of his very own success. He helped create the "monster" he rails against so much. Anything that successful is eventually going to be micro-managed by the publisher, the editors, the bean-counters, the investors, the publicists; because too much money is on the line. Some of Liefeld's Image co-founders anticipated and understood this -- witness DC co-publisher Jim Lee. Liefeld rants bitterly over "editorial interference" -- but that's just the tip of the iceberg when working with characters like Superman, Batman, Hawkman, and the rest. And while I agree there should be more of a dialogue about this -- and how comic creators can get more freedom within the corporate structure of publishers -- saying someone has "a small pecker" really obscures the issue.
Any thoughts on the recent Rob Liefeld blow out with DC?: However, his recent round of Tweets where he shit on his editor by name and shit on his artist and then went after Scott Snyder (let alone call a Marvel editor “fat”) show that as shitty as he is an artist and creator Leifeld is even shittier as a person.
Вот как-то так. Что теперь будет с Робом Лайфелдом?
Пнятия не имею. В принципе, наверное, можно было бы бросить что-то вроде "для него всё кончено", но,Э во-первых, эта индустрия чудесно-непредсказуема, а во-вторых, как показали последние лет десять у Роба определённо есть что-то общее с легендарно неубиваемыми тараканами. Пока что Робу есть чем заняться, и DC тоже есть чем заняться в его отсутствие.
А мы, пожалуй вернёмся к комментарию Пита Вудса про то, что "редакторский произвол" по сути равен "чёткому общему плану". Возможно это действительно так, что уж там.
В конце концов, Лайфелд - это, ну Лайфелд. Всего лишь Лайфелд.
Человек-шутка. Человек-легенда в самом плохом смысле этого слова.
Слушать его, верить ему, признавать, что в его претензиях есть что-то кроме ущёмлённого непомерного эго, глупо, правильно?
Нооо...
Но снова вспоминается история с Перезом. И скандал вокруг Джеймса Робинсона весной. И то, что из DC внезапно решил свалить Джадд Виник. И грядущий уход Гранта Моррисона. И недавние слова Марка Уэйда о влиянии редакции DC на отдельные сюжетные повороты в комиксах, где он был сценаристом. И рассказ Билла Уиллингэма о давлении, которое на него оказывали, когда он писал про Стефани Браун. И...
И Лайфелд - это, конечно, Лайфелд.
Но что, скажите мне, происходит в DC?!
Как правильно заметил Sir Carnage, "вообще в индустрии, где почти все всё время говорят почти обо всех хорошо (потому что кто знает с кем потом придётся работать), ДиСи умудряется доводить рекордное количество творческих людей до откровенно негативных высказываний в их адрес". И не только.
Хммммм...
@темы: DC
-
-
10.09.2012 в 01:31-
-
10.09.2012 в 01:36А что до текущих новостей, то да, куда ни кинь - всюду клин, оно с нами как минимум надолго. Потому что ДиСи нужны авторы и художники типа Роба, но желательно такие, чтобы затыкались в присутствии других неадекватов, только вышестоящих. Потому как ДиДио, Ли и Джонс демонстрируют, что политика партии - полный неадекват и возведённый в абсолют инфантилизм.
Я давно говорю, что ДиСи спасёт только ребут руководства. И, хотя вариант компании, где бы руководствовались созданием хороших разнообразных историй, а не инстант-инстант гратификейшн в жажде поживы, и при этом заключали бы удобоваримые договоры с создателями, - это из области чудесной страны с пони, радугами и пушистыми облачками... но так хочется верить, что кто-то вменяемый и при этом достаточно жёсткий остался ещё среди тех, кто может претендовать на должность.
That said, Роб всё равно неадекват) Другое дело, что ещё немножко, и он начнёт на этом фоне казаться адекватом.
-
-
10.09.2012 в 01:43Я не включила это в подборку ибо нерелевантно, но из Марвела валит Брубейкер - не последнее имя и всё такое. Мы, кажется, близки к моменту, когда мейнстримные Имена будут в основном работать над собственными проектами, с редкими исключениями (вроде, кстати, Джеффа Джонса) полностью остающимися в франчайзах, а на супергероев будут кидать именно что безымянных "негров".
Tykki, интересно, кстати, что Ли-то из корешей Лайфелда по Имейджу. Но, собственно, это та же трансформация, что произошла с Гейл Симон после того, как DC начало платить ей деньги. Печально, но нисколько не удивительно.
Я давно говорю, что ДиСи спасёт только ребут руководства.
Индустрия трансформируется так, что они могут и не успеть, увы. Но да, с нынешней верхушкой проблема есть точно.
That said, Роб всё равно неадекват) Другое дело, что ещё немножко, и он начнёт на этом фоне казаться адекватом.
Факт).
-
-
10.09.2012 в 02:01Кстати, при слиянии вселенных после ребута, имхо, произошло именно это: вайлдштормовскую слили. за ту её часть, которая мне нравилась, мне обидно.
Индустрия трансформируется так, что они могут и не успеть, увы. Но да, с нынешней верхушкой проблема есть точно.
Мне, наверное, даже не будет жалко. Всё-таки я всё равно предпочитаю то ДиСи, которое развивалось под руководством Дженетт Кан. Я думаю, одно её ненавязчивое хождение по авторам с фразой: "У вас недоразвиты женские персонажи, обратите внимание" - уже принесло вселенной много хорошего.
Я говорила, что я оптимист и вижу в Бронзовом веке ДиСи тенденции к развитию в хорошую сторону.
Но ДиДио все эти тенденции сливал-сливал и наконец слил в ребуте почти полностью. И нынешнюю вселенную уже действительно не жалко.
-
-
10.09.2012 в 08:12А что того, что случится с робом дальше -- ну не закопали же его, после того как он половину имеджа на дорогие тачки спустил. И братьев Ли с дримвейва из гудзона не вылавливали, хотя этих-то тем паче было за что. Более того, братцы вполне себе даже на тот же диси порабатывают время от времени. Выкрутится, в общем, с голоду не умрёт )
а проблемы диси с эдиториалом исчисляют уже лет двадцать, от хорошей жизни у них лучший райтер ушёл бы свой блекджек со шлюхами организовывать. Так что снайдеру можно пожелать удачи и дальше, конечно бэтман продаётся потому что он и капуло, а вовсе не потому, что мазафакин бэтман.
-
-
11.09.2012 в 13:13Мне жалко, честно говоря, не будет совсем: я уже много раз говорила и повторю снова: я к этой части индустрии в общем-то уже не отношусь.
Но на самом деле интересная штука: насколько быстро комикс-фанатство перетекает в частичную ненависть). в смысле это происходит реально со всеми, походу это часть фана.
vamp1rO, ну, обычно говорят о Макферлейне и Лайфелде, я исходила из этого).
Но в то, что Роба тогда просто потащило на волне, вполне верю. Сколько ему там было - двадцать три-двадцать четыре? Неудивительно, что звёздность в голову стукнула, хотя за двадцать лет он, кажется, ухитрился не повзрослеть. Вообще если глянуть: чёрт, они там все были такие молодые! Хотя может оно и объясняет.
Есть вообще какой-нибудь более-менее цельный источник про историю создания Имейдж? То есть я знаю, что Sequart делают свой документальный фильм, но его ещё ждаааать...
Ага, хорошо это или плохо - вопрос отдельный, но эта индустрия щедра на вторые, третьи и пятнадцатые шансы.Что-то мне подсказывает, что мы ещё увидим его в том числе в Большой двойке).
Скажем так, у меня по крайней мере есть ощущение, что раньше проблемы были несколько другого рода. То есть да, за художниками местами перерисовывали и иже с ним, но ядро претензий было в, ну... бизнес-практиках. DC Дидио же ругают сценаристы за вмешательство в творческий процесс. Хотя может быть дело просто в том, что бизнес-практики были "больнее" и потому раньше говорили о них, а сейчас ситуация в этой части выправилась, и внимание переключилось на "второстепенные задачи".
Я Скотта Снайдера сильно невзлюбила этим летом, когда в мае-июле реально было ощущение. что он КАЖДЫЕ ПЯТЬ МИНУТ кому-нибудь да даёт интервью. Я ничего не могу сказать о нём как об авторе, но да, считать, что БЭТМЕН продаётся так, как он продаётся имея в виду ещё и параллельно существоваший "живой" кинофранчайз и пинок ребута, из-за имён авторов... это... да. Как там продаётся "Американский вампир"?
-
-
11.09.2012 в 13:54Ну и ребут закрепил очень много того, что раньше пытались оформить в виде подкопов и дописок к имеющемуся.
я к этой части индустрии в общем-то уже не отношусь.
я помню)
я всё ещё люблю ДиСи. я почитала Марвел большими ивентами и - не-не-не, Дэвид Блэйн, не-не-не.
но я люблю доребутную ДиСи. и как вселенную, и по многим другим вопросам.
-
-
11.09.2012 в 14:06А про творческий процесс и диси -- ну вот вейд ушёл до дидио, и ровно по тем же причинам, о чём ноют сейчас. А художников в диси гнобили вообще, кажется, всю жизнь; только для вертиго и делали исключение.
вампир, кстати, насколько я понимаю, выезжает как раз за счёт имён художников, хехехе
-
-
11.09.2012 в 14:33Я ж и к Марвел не отношусь ровно на столько же, и "со стороны" у меня нет впечатления, что output каким он видится извне в целом там лучше. То есть там есть своя специфика и свои "болезни" - например, у DC больше "громких" женских персонажей, например, но и обращаются они с ними хуже, и иже с ним.
vamp1rO, понятно, я-то за всем этим достаточно подробно следить стала сравнительно недавно, поэтому у меня местами могут быть провалы).
Вообще на этой стадии вправду встаёт вопрос, нахрена авторам с более-менее именем эта волынка. Хотя, кушать, конечно. хочется и всё такое...
Вампиру первым номерам дали хороший пинок именем Стивена Кинга, а дальше, думаю, помимо прочего включилась инерция комикс-фанов).
Но я, если что, не читала, может он и вправду хороший - Айснер имеется как-никак.
-
-
11.09.2012 в 22:28-
-
11.09.2012 в 23:13-
-
12.09.2012 в 00:26фанбойавтор/начальник, 2) прими, что ему было лет 13-14, когда они последний раз были популярны, 3) пойми, сколько чуваку лет".Ой не-не-не. Не-не-не. За всю Цивильную войну - ни одной. ни одной. нИоДнОй драки женщины с серьёзным злодеем или вообще серьёзной драки одна-на-одна(один) или одна-на-много. каждый второй выпуск фраза: "я не дерусь с женщинами" (я правда этого пока не видела в бронзовом ДиСи. может, и есть. но не видел). Чёрной вдове - говорят - что - с - ней - не будут - драться - потому что - она - женщина. в поединках герой/антигерой я, почти не зная персов, просто всегда считала, что победит тот из них, который мужчина. не ошиблась ни разу.
ну и, да, капитан Марвел - первая серия с женщиной-главгероиней, не так ли?
-
-
12.09.2012 в 00:41А в серии про Геркулеса той же Вдове сказали "иди и останови его" (полубога!), и она, ноя "ну да, пойду его останавливать всеми моими ста двадцатью фунтами", пошла.
А предшествовавший Цивилке ивент вообще закрутился вокруг одной женщины прямо (Алой Ведьмы) и другой (Ши-Халк, порвавшей морду Вижену, и тем ненароком окончательно довёдшей Ванду до ручки) косвенно.
И да, в Марвел есть Ф4, где Сью - жена и дважды мать (причём реально мать, а не "пусть кто-нибудь другой растит/воспитывает) наряду с супергероикой (часто повторяют, что в "классическом" составе Четвёрки именно Сью - самая сильная) и Люди Икс, которые живут с наследием фетишизма Клэремонта, у которого крепко стояло на то, что он считал сильными женщинами. И вследствие этого мы имеем, помимо прочего, самую известную и популярную чернокожую супергероиню и Хтонический Пиздец всея Марвела, Феникс, гнездящийся обычно в женском теле. Это что сразу вспомнила).
-
-
20.09.2012 в 04:22Потому что плох тот суперхеро-райтер, который не мечтает написать эпик про Бэтмена? Boon and bane большой двойки - их владение героями-иконами, к которым так или иначе возвращается все, что касается крупного сегмента всего медиума. Мы creator-owned-супергероев до сих пор же описываем в терминах большой двойки, типа "what if batman was john constantine".
в "классическом" составе Четвёрки именно Сью - самая сильная
Суперспособность женщины в этой команде - становиться невидимой, ага. Кто по этому не топтался.
-
-
20.09.2012 в 06:58Ключевые слова "суперхеро-райтер". Разговор о перспективах чистой супергероики - отдельный и не то чтобы весёлый. И отдельная часть этого разговора - обсуждение того, почему мейнстримные авторы "настроены" на супергероику. Мы уже наблюдаем в общем-то отход от супергероики "плаща и маски", стремления "делать новых супергероев", очевидного у первой волны того же Имейджа, уже нету. Возможно это временно, но...
Я не спорю, людей, желающих именно этого, полным-полно. И топовые супергерои всегда найдут себе тонну желающих. Но сколько их, топовых? Пять-шесть из пятидесяти двух? Да, людей, которые откликнутся на призыв "написать нам про Бэтмена" дохрена. А вот насчёт людей, которые согласяться несколько лет в описываемых условиях работать над каким-нибудь... нет, не Акваменом, о нет, допустим, Файерштормом ради возможности когда-нибудь может быть написать Бэтмена (а может быть и нет, потому что компании глянется "независимый" автор вроде того же Снайдера, который до прошлого гогда в DC-шной супергероике не светился), я не уверена.
Суперспособность женщины в этой команде - становиться невидимой, ага. Кто по этому не топтался.
Явно меньше, чем по красным трусам Супермена).
Силовые поля. По дистанционной ударной силе она (по официальному хэндбуку) перебивает братца, не говоря уже о прочих. Насколько давно у неё эта способность навскидку точно не скажу, но при поиске изображений я наткнулась нарисованную едва ли не Кирби страницу, на которой Сью силовым полем держит Медузу.
-
-
20.09.2012 в 12:42Кстати, спасибо вам за то, что вы пишете. По-русски-то кроме вас и Плане Ви, в общем, и почитать некого, или я не там хожу.
-
-
20.09.2012 в 12:49Я что-то не могу вернуться в форму, увы((.
Куча идей, а пишется по чайной ложке.
А Г.есс и Редсон совсем не пишут?
Эх, Плане... У меня есть прелестная с ним фотография. Фотографии. На некоторых мы даже трезвые!
Плане и прочим, которые (если) это прочитают: вы, ребятки, всё равно мудаки, ага)))).
-
-
20.09.2012 в 12:55-
-
20.09.2012 в 13:08Я вроде тоже пишу одни рецензии, или микрокомментарии к ссылкам... ну да лано.
-
-
25.10.2012 в 00:43автору респект и уважуха за поднятый материал )
просвятилась про Лайфилда и теперь вовек его не забуду
и буду обходить стороной за три километрапро то, как куча народа сваливает из биг ту... с одной стороны это признак, с другой - значит, теперь есть, куда свалить...наверно.
-
-
25.10.2012 в 04:13-
-
25.10.2012 в 09:02Ну, сваливать-то всегда было есть куда, другое дело, что у народа, желающего приэтом иметь популярность и деньги свобода манёвра была меньше.
vamp1rO, ...и сошёл с ума).
Заметьте: я сегодня с утра добрая. Я говорю "сошёл с ума", а не "мудак"!
-
-
25.10.2012 в 14:15